ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 29 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Ефратовой М.Н., 

подсудимого Шакирова Элёра Даниёровича, 

защитника - адвоката Потемкиной Н.П., представившей удостоверение № и ордер 977,

при помощнике судьи Ярославцевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Шакирова Элёра Даниёровича, ........

находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Шакиров Элёр Даниёрович совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

Преступление совершено подсудимым ФИО1 при следующих обстоятельствах:

В начале января 2019 года, более точное время дознанием не установлено, ФИО1 достоверно зная, что водительское удостоверение выдается после прохождения обучения по профессиональной подготовки водителей транспортных средств, сдачи экзаменов и только в подразделениях ГИБДД, однако ФИО1 после прохождения обучения в ООО «........» по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» теоретический экзамен не сдал, в связи с чем у него возник умысел на приобретение поддельного водительского удостоверения с целью его дальнейшего использования при управлении транспортными средствами.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 обратился к неизвестному лицу, которому в социальной сети Интернет на сайте «ВКонтакте» сообщил все необходимые данные для заполнения водительского удостоверения, отправил свою фотографию и договорился об изготовлении поддельного водительского удостоверения. Дата, находясь у себя дома, по адресу: Адрес, почтовой связью получил водительское удостоверение с серийной нумерацией № на его имя, которое подтверждало, что он прошел обучение по профессиональной подготовке водителей транспортных средств категории «В, В1, М», сдал экзамены, тем самым приобрел и хранил в целях дальнейшего использования поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами.

После чего, Дата, около 17 часов 25 минут, Шакиров Элёр Даниёрович, находясь около Адрес, управляя автомобилем «........» государственный регистрационный знак № региона, совершил дорожно-транспортное происшествие. Затем, около 20 часов 00 минут, ФИО1, заведомо зная, что водительское удостоверение с серийной нумерацией № на его имя, имеющееся у него является поддельным, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предъявил приехавшему для оформления дорожно-транспортного происшествия старшему инспектору ОБДПС ГИБДД МУ МВД ФИО3 «Иркутское» Свидетель №2 вышеуказанное водительское удостоверение, которое согласно выводов заключения эксперта изготовлено не предприятием ФГУП «Гознак»; в бланке водительского удостоверения все красочные изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон, включая изображение цветпеременного элемента «RUS» (РУС) выполнены способом цветной струйной печати. Тем самым ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д. № 

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого Дата (л.д№) ФИО11 показал, что в 2018 году в летний период времени точное время указать не смог, он обучался в автошколе «........», расположенной по адресу: Адрес, для получения водительского удостоверения категории В, В1. После окончания обучения в автошколе получил сертификат, свидетельствующий о прохождении обучения. После прохождения обучения в автошколе, на протяжении трёх раз пытался сдать теоретическую и практическую часть в ОБДПС ГИБДД МУ МВД ФИО3 «Иркутское» по адресу: Иркутский p-он Адрес. Однако на протяжении трёх раз не смог сдать экзамен. В начале января 2019 года точную дату не помнит, он в социальной сети «Вконтакте» увидел объявление о том, что можно за отдельную плату получить водительское удостоверение. IP-адреса, ссылки, названия группы не помнит. В ходе переписки с мужчиной в социальной сети «Вконтакте», данных мужчины не помнит, переписка им была удалена в тот же день, когда он получил водительское удостоверение, ему написали, что стоимость водительского удостоверения категории В, В1 составляет 50 000 рублей, данная сумма его устроила, поскольку получить водительское удостоверение сам не мог, т.к. не мог на протяжении трёх раз сдать экзамены не получилось. Он перевел денежные средства в размере 50 000 рублей через КИВИ кошелек. В связи с тем, что старый телефон с которого он переводил денежные средства им был утерян, данных о переводе у него не сохранилось. Свое фото он отправил через группу в контакте. В конце февраля 2019 г. точную дату указать не смог, посредством почтовой связи, находясь у себя дома, т.е. по адресу: Адрес32, он получил водительское удостоверение №, в данном водительском удостоверении имелась его фотография, его ФИО, дата рождения. Спустя несколько недель после получения данного водительского удостоверение он стал его использовать. Дата выдачи была указана Дата, однако поскольку он знал, что данный документ подложный, то тот факт, что дата выдачи документа позже его получения его не смутил. Он знал процедуру получения водительского удостоверения, знал, что водительское удостоверение выдается в ГИБДД, после процедуры сдачи экзаменов. Однако поскольку на протяжении трёх раз не мог сдать экзамены, то решил приобрести водительское удостоверение таким способом. Ввиду чего понимал, что водительское удостоверение подложно. Дата около 17 часов 00 минут он на автомобиле марки «Тойота Сиента», гос. номер № регион принадлежащем Свидетель №1 в связи с тем что он вписан в страховой полис, двигался по Адрес в Адрес, на пересечении Адрес и Адрес он попал в ДТП, столкнувшись с автомобилем «Лада Калина». Через некоторое время на место ДПТ приехал экипаж ДПС с целью оформления ДТП. В процессе оформления ДТП инспектор ДПС попросил его предъявить водительское удостоверение, и он предъявил инспектору ДПС водительское удостоверение №. Через некоторое время инспектор ДПС пояснил, что водительское удостоверение №, было выдано другому человеку. После чего экипаж ДПС доставили его в Отдел полиции №, для дальнейшего разбирательства. Свою вину в использовании подложного водительского удостоверения № на своё имя признает полностью в содеянном раскаивается. 

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме. 

Показания подсудимого ФИО1, данные им в период предварительного следствия, суд считает достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями свидетелей и письменными доказательствами, не доверять им у суда нет оснований, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Помимо признания вины, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ФИО1 брал у него автомобиль «Тойота Сиента» в аренду год назад летом 2020 года. При сдаче в аренду он ему показал водительские права. Срок аренды не оговаривался. Водительское удостоверение имело открытую категорию «Б», его вписали в страховой полис. Впоследствии он узнал про преступление, а именно после произошедшего ДТП. Автомобиль увезли на штрафстоянку. Затем он хотел писать жалобу в прокуратуру по поводу ареста автомобиля, но позвонил брат ФИО1 и сказал, что у ФИО1 поддельные водительские права. Что если будет жалоба, то будет еще хуже и пострадает сотрудник ГИБДД. Автомобиль вернули через две недели. Он удостоверение ФИО1 видел, в базе оно бьется. 

Показания свидетеля Свидетель №1 согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, оснований для оговора подсудимого у данного свидетеля не имеется.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия (№59), следует, что Дата около 15:00 часов он заступил на службу и приступил к выполнению своих обязанностей в соответствии с приказом МВД РФ № от Дата «Об утверждении административного регламента МВД РФ по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», ФЗ «О полиции». Согласно, наряда по указанию дежурной части нес службу в составе экипажа Боярск - 576 совместно с инспектором Свидетель №3 на территории Адрес. Дата около 19 часов 00 минут, от дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД МУ МВД ФИО3 «Иркутское» поступила информация о том, что по адресу: Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, и указание о необходимости проехать по данному адресу для оформления. Около 20 часов 00 минут они приехали на место ДТП, представившись они стали выяснять обстоятельства произошедшего и сразу же попросили водителей предъявить документы на автомобили и водительские удостоверения. На месте было установлено, что произошло столкновение двух автомобилей, одним из автомобилей управлял молодой человек, который предъявил документы на имя Шакирова Элёра Даниёровича, Дата года рождения, а именно предъявил водительское удостоверение № на своё имя. После чего ими по базе «ФИС ГИБДД М» было установлено, что водительское удостоверение с указанными серией и номером было выдано на имя ФИО2, Дата года рождения, уроженки Адрес. Он сообщил об этом ФИО1, на что тот ответил, что приобрёл данное водительское удостоверение через сеть интернет за денежную сумму и что данное водительское удостоверение является подложным. В связи с чем, после составления административного материала по ДТП, им был составлен протокол об изъятии вещей и документов которым предъявленное ФИО1 водительское удостоверение № было изъято. Далее ФИО1 был доставлен в отдел полиции № МУ МВД ФИО3 «Иркутское», для дальнейшего разбирательства. 

Показания свидетеля Свидетель №2 согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, подтверждая вину подсудимого в совершенном преступлении. Оснований для оговора подсудимого у данного свидетеля не имеется.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия (л.д. №), следует, что Дата около 15:00 часов заступил на службу и приступил к выполнению своих обязанностей в соответствии с приказом МВД РФ № от Дата «Об утверждении административного регламента МВД РФ по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», ФЗ «О полиции». Согласно, наряда по указанию дежурной части нес службу в составе экипажа Боярск - 576 совместно с инспектором Свидетель №2 на территории Адрес. Дата около 19:00 часов, от дежурного ДЧ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД ФИО3 «Иркутское» поступило указание о необходимости проехать на место дорожно-транспортного происшествия произошедшего по адресу: Адрес для того чтобы оформить данное ДТП. На месте было установлено, что в результате ДТП - столкновения двух автомобилей «........» и «........», произошедшем около 17:25 часов (со слов участников ДТП), второй автомашиной управлял молодой человек, который предъявил документы на имя Шакирова Элёра Даниёровича, Дата года рождения, а именно предъявил водительское удостоверение № на своё имя. После чего по базе «ФИС ГИБДД М» было установлено, что водительское удостоверение с указанными серией и номером было выдано на имя ФИО2 Дата года рождения, уроженки Адрес. Услышав данный факт, ФИО1 сказал, что приобрёл данное водительское удостоверение через сеть интернет за денежную сумму и что данное водительское удостоверение является подложным. В связи с чем, после составления административного материала по ДТП, протоколом об изъятии вещей и документов водительское удостоверение № предъявленное ФИО1 было изъято. Далее ФИО1 был доставлен в отдел полиции № МУ МВД ФИО3 «Иркутское», для дальнейшего разбирательства.

Показания свидетеля Свидетель №3 согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, подтверждая вину подсудимого в совершенном преступлении. Оснований для оговора подсудимого у данного свидетеля не имеется.

Помимо признания подсудимым своей вины, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от Дата, согласно которого с действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (л.д. №);

- копией протокола об изъятии вещей и документов от Дата, согласно которого у ФИО1 было изъято водительское удостоверение № (л.д. №);

- копией протокола осмотра места совершения административного правонарушения от Дата, согласно которого страшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД ФИО3 «Иркутское» Свидетель №3 зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия, расположенного по адресу: Адрес (л.д. №

- справкой об исследовании № от Дата, согласно выводам которой: 

1. Представленное на исследование водительское удостоверение с серийным номером № на имя ФИО11 Элёра Даниёровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не соответствует по способу печати и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов и не соответствует бланкам водительских удостоверений, изготовленных предприятием АО «Гознак».

2. Представленное на исследование водительское удостоверение с серийным номером №, изготовленное способом струйной печати, с использованием цветного струйного устройства (л.д. 23);

- объяснением ФИО11, в котором он подробно рассказывает, как и где совершил преступление (л.д. №);

- ответом на запрос, согласно которого водительское удостоверение № категории «В, В1, М» от Дата выдано гражданке ФИО2, Дата года рождения в МО ГИБДД ФИО4 по Адрес (л.д. №);

- протоколом осмотра документов от Дата с фототаблицей к нему, в ходе которого было осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: водительское удостоверение на имя ФИО11 (л.д. №);

- заключением эксперта № от Дата, согласно выводам которого: 

1. Представленное на исследование водительское удостоверение с серийной нумерацией № на имя ФИО11 Элёра Даниёровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения изготовлен не предприятием АО «Гознак».

2. В исследуемом бланке водительского удостоверения все красочные изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон, включая изображение цветопеременного элемента «RUS» выполнены способом цветной струйной печати (л.д. № 

Оценивая вышеприведенные экспертные заключения, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они выполнены квалифицированными специалистами, имеющими большой опыт работы в проведении подобных экспертиз, в связи, с чем у суда нет оснований сомневаться в объективности данных экспертных заключений.

Объективные доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, они согласуются с другими доказательствами, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу.

Проверив и оценив изложенные доказательства, признанные судом достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняя друг друга, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, оценив их в совокупности, суд вину подсудимого ФИО1 считает доказанной.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права. 

Государственный обвинитель Ефратова М.Н. полагает необходимым исключить из квалификации квалифицирующий признак «приобретение» как излишне вмененный, а также уточнить вид документа как удостоверение и квалифицировать действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

Как установлено в ходе рассмотрения уголовного дела ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Водительское удостоверение ФИО1 приобретено в конце февраля 2019 года.

Таким образом, на момент возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 истёк срок привлечения к уголовной ответственности за приобретение поддельного удостоверения.

В соответствии со ст. 246 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы своего отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела полностью или частично.

Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Учитывая, что государственный обвинитель Ефратова М.Н. изменила в отношении ФИО1 квалификацию, изложив свои мотивы, в связи с чем суд квалифицирует действия Шакирова Элёра Даниёровича по ч. 3 ст. 327 УК РФ как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Об умысле подсудимого ФИО1 свидетельствует целенаправленность и последовательность его действий, направленных на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющее права.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учёте у психиатра не состоит, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 является психически вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает:

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает объяснение (л.д. 25-26), расцененное как явка с повинной, активное способствование расследованию преступления,

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, совершение преступления небольшой тяжести впервые, молодой возраст. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. №).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также необходимость исполнения требований закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, в судебном заседании и отношение к содеянному, суд признает совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, позволяющей назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией данной статьи, в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд в соответствии со ст. 46 УК РФ учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, возможность получения дохода, молодой возраст, и считает возможным применить рассрочку в уплате штрафа на 2 месяца. По мнению суда, именно такое наказание поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Поскольку ФИО1 совершено преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шакирова Элёра Даниёровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей, с рассрочкой уплаты штрафа на 2 месяца, с оплатой по 5 000 рублей ежемесячно. 

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: ........

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 

- водительское удостоверение на имя ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А. Никитина