55RS0003-01-2025-003381-12

12501520054000194

1-345/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 18 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Русиновой А.Р., при секретаре судебного заседания Нещадимовой О.А. и помощнике судьи Машковской Т.В., с участием государственного обвинителя Брагиной А.И., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Иванова П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимая:

- 08.07.2021 Омским районным судом Омской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- 09.11.2021 Октябрьским районным судом г. Омска (с учетом апелляционного постановления Омского областного суда г. Омска от 14.01.2022) по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Омского районного суда Омской области от 08.07.2021, окончательно назначено наказание в виде 2 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, со штрафом в размере 100 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Освобождена 01.04.2022 из ФКУ КП №13 УФСИН России по Омской области по отбытию наказания в виде лишения свободы. Постановлением Омского районного суда Омской области от 17.06.2022 неотбытое наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей заменено на 2 месяца ограничения свободы. Наказание в виде ограничения свободы отбыто 01.10.2022. Наказание в виде запрета управления транспортными средствами отбыто 13.01.2025,

по настоящему уголовному делу имеющая меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и под стражей не содержавшаяся,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено в г. Омске при следующих обстоятельствах.

Приговором Омского районного суда Омской области от 08.07.2021 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (приговор вступил в законную силу 20.07.2021) за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ей назначено наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Кроме того, приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 09.11.2021 (с учетом апелляционного постановления Омского областного суда от 14.01.2022) ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и ей назначено наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Омского районного суда Омской области от 08.07.2021, окончательно назначено наказание в виде 2 месяцев лишения свободы в колонии-поселении со штрафом в размере 100 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Освобождена 01.04.2022 из ФКУ КП №13 УФСИН России по Омской области по отбытию наказания в виде лишения свободы. Постановлением Омского районного суда Омской области от 17.06.2022 неотбытое наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей заменено на 2 месяца ограничения свободы. Наказание в виде ограничения свободы отбыто 01.10.2022. Наказание в виде запрета управления транспортными средствами отбыто 13.01.2025.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы, за преступления небольшой или средней тяжести по истечении 3 лет после отбытия наказания.

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ, 11.04.2025 около 04 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, не испытывая крайней необходимости, села на водительское сидение автомобиля марки «BYD (F-3)» государственный регистрационный знак №, запустила его двигатель и совершила поездку от 

<

адрес> до 

<

адрес>. Во время управления указанным автомобилем около 04 часов 25 минут этого же дня в непосредственной близости от 

<

адрес> ФИО1 была остановлена сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску и отстранена от управления транспортным средством.

В этот же день, с 04 часов 36 минут до 04 часов 41 минуты ФИО1, будучи отстраненной сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от управления транспортным средством, отказалась от прохождения освидетельствования, тем самым не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 (вступило в законную силу 01.03.2023), тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что существо предъявленного обвинения ей понятно, согласилась с ним в полном объеме, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства она осознает. Данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Основания для прекращения уголовного дела, а равно обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, отсутствуют.

Учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении неё приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку диспозиция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ не содержит в себе указание на нарушение виновным лицом Правил дорожного движения при совершении указанного преступления, а сформулирована таким образом, когда основанием уголовной ответственности лица за данное преступление является два условия: управление транспортным средством в состоянии опьянения и наличие административной ответственности за совершение подобных действий ранее, то суд при описании преступного деяния не указывает о нарушении ФИО1 п. 2.7 ПДД РФ.

При определении вида и размера наказания, суд с учетом требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление, условия жизни её семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном. Подсудимая имеет постоянное место жительства и регистрации, общее среднее образование (11 классов), социально обустроена, в браке не состоит, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и троих малолетних детей, работает без оформления трудовых отношений, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Помимо этого, суд принимает во внимание данные о неудовлетворительном состоянии здоровья подсудимой, страдающей хроническими заболеваниями и перенесшей оперативное вмешательство, ее близких родственников (ребенка М.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и отца).

Полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего и троих малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, страдающей хроническими заболеваниями и перенесшей оперативное вмешательство, ее близких родственников (ребенка М.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и отца), а также приведенные выше в целом положительные данные о её личности, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой и предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо обстоятельств совершения преступления, которые не были известны сотрудникам полиции, она не сообщала.

С учетом данных о личности ФИО1, конкретных обстоятельств совершенного ею преступления, суд полагает необходимым назначить ей наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, то есть лишение свободы, с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. С учетом характера преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, суд не находит достаточных оснований для применения иных, менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, а также для применения ст. 73 УК РФ, полагая, что их применение не будет способствовать исправлению осужденной, и предупреждению совершения ей новых преступлений. 

Ввиду наличия у подсудимой малолетнего ребенка в возрасте до 3 лет (М.К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р.), правовых оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, в силу прямого законодательного запрета, установленного ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает. 

Несмотря на наличие у ФИО1 одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. и троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., суд не усматривает законных оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания.

По смыслу закона, критериями применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ являются наличие у осужденной ребенка в возрасте до 14 лет и ее обязанность, как родителя, заниматься воспитанием своего ребенка. 

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2023 № 47 «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания» отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка.

С учетом степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, в частности наличия сведений о том, что последняя состояла на учете как неблагополучный родитель, совершила преступление в период времени, когда уже являлась матерью четверых детей, в ночное время суток, суд полагает, что цели уголовного наказания в отношении подсудимой не могут быть достигнуты в условиях заботы о семье и воспитании детей. В связи с чем, достаточных оснований для применения положений ст. 82 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая, что совершенное подсудимой преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести оснований для обсуждения вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного, не являются.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 в момент совершения преступления крайней необходимости.

С учетом конкретных данных о личности подсудимой, категории совершенного преступления, суд полагает возможным, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении ФИО1, подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению при рассмотрении уголовного дела в суде, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу пункта 10 статьи 316 УПК РФ не могут быть взысканы с подсудимой, в связи с чем, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденной к месту отбывания наказания из расчета один день лишения свободы за один день нахождения в пути.

Срок дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы и распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

Обязать ФИО1 явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и следования в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Разъяснить ФИО1 порядок исполнения назначенного ей наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, предусмотренный ст. 75.1 УИК РФ, согласно которой территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения ими копии приговора осужденной будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено ее направление в колонию-поселение.

Возложить на ФИО1 обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по данному делу не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- CD-диск с видеозаписями от 11.04.2025, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить на хранении в уголовном деле;

- автомобиль марки «BYD (F-3)» государственный регистрационный знак №, возвращенный Г.В.В., - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписями судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписями судебных заседаний.

Председательствующий судья А.Р. Русинова