№ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

04июня 2019 года с. Чалтырь Мясниковского района 

Ростовской области 

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Килафян Ж.В., при секретаре Атоян С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ИП ФИО2, указав, что 16 11.2018 г. он заключил с ответчицей договор №15, согласно которому она обязана представлять его интересы в суде. Однако, ответчица заключила договор не только с истцом, но и с его противником - ФИО5, который обманным путем получил от истца денежные средства в размере 140 000 рублей. Кроме этого, ответчица составила и направила апелляционную жалобу безна то существенных правовых обоснований. В ходе переговоров и консультации ответчика до 15 ноября 2018г. истец услышал, что ему нет необходимости в судебном заседании по делу №2-3660/2018 в Первомайском райсуде г.Ростова на Дону афишировать участие в деле ФИО5 и не предоставлять доказательство в суде в виде расписки от ФИО5 Данным обстоятельством ФИО5 не является участником по делу, к нему нельзя предъявить иск, потребовать возврата денежных средств и признать сделку недействительной, в рамках вышеуказанного дела и в целях рассмотрения дела по существу. Решением Первомайского районного суда г.Ростова на Дону от 15.11.2018г. (председательствующего судьи Топорковой С.В. дело № 2-3660/2018) суд обратил взыскание на автомобиль, являющийся предметом спора. Апелляционная жалоба, рассматриваемая Ростовским областным судом 15 апреля 2019г. не по существу спора и расходится с правоприменительной практикой. Возникли подозрения в совершении мошеннических действий со стороны ответчицы. Истец предпринял попытку возврата денег, но получил отказ. Переговоры резко прекратились. На претензию ответа не последовало, денежные средства истцу не вернули. Сумма оплаты по договору составляет 20000 рублей. Истец указывает, что ответчик ввел его в заблуждение, тем самым обманул фактически. В предоставленное в претензии время ответчик не выполнил своих обязательств. Сумма неустойки (пени) составляет 16200 рублей. ФИО1 указывает, что в результате неправомерных действий ответчика, ему были причинены нравственные страдания, которые он оценивает в 10000 рублей. Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, по мнению истца, составляет не менее 18100 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму в размере 20000 рублей, уплаченную по договору; неустойку в размере 3 % от суммы в размере не менее 16200 рублей, начиная с 23 марта 2019 г. на день принятия судебного решения из расчета 600 рублей за каждый день; расходы на оплату услуг адвоката в размере 20000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в ползу потребителя, но не менее 18100 рублей. 

В судебном заседании истец и его представитель - адвокат Бутиков И.Л. заявленные требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании предъявленные требования не признала, представила в суд письменные возражения, в которых просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 16.11.2018 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов заказчика в суде общей юрисдикции (л.д.18-19). В соответствии с п.5 указанного договора стоимость услуг составляет 20000 рублей и выплата осуществляется клиентом в момент подписания договора оказания юридических услуг. 

Как следует из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 этого же кодекса предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик до отзыва у нее заказчиком документов совершала действия, направленные на исполнение принятых по договору обязательств.

В обоснование возражений ответчик представила доказательства, подтверждающие отзыв истцом у нее доверенности и всех документов, необходимых для исполнения услуг. Истцом произведена собственноручная запись, согласно которой доверенность аннулирована, документы он получил, претензий не имеет(л.д.17). 

Разрешая спор, суд, анализируя выполненную работу ИП ФИО2, в соответствии с договором от 16.11.2018 №15 на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов заказчика в суде общей юрисдикции, пришел к выводу об отсутствии доказательств некачественного оказания юридических услуг либо несоответствия оказанных услуг условиям договора, поскольку предметом спорных правоотношений являлось только оказание юридических услуг, а не достижение конкретного положительного для истца ФИО1 результата. 

Кроме того, договором не обусловлено оказание юридических услуг ИП ФИО2 совершением какого-либо конкретно определенного круга действий и стоимость каждого из них, в связи с чем в силу п. 3 ст. 703 ГК РФ ИП ФИО2 имела право самостоятельно определять круг своих действий направленных на оказания юридической помощи ФИО1. 

Утверждение истца о том, что юридическая помощь ИП ФИО2 была оказана ненадлежащим образом, носит субъективный характер, не основано на обстоятельствах дела и опровергается материалами дела. 

Суд учитывает, что плата за оказание юридических услуг осуществляется независимо от достижения положительного или желаемого результата, гарантий достижения желаемого результата не может быть дано. При оказании юридической помощи оплачивается не сам результат работ, а деятельность по предоставлению юридических услуг. При заключении договора истцу предоставлена вся необходимая информация об объеме оказываемых услуг, их стоимости.

Действуя в рамках договора, ФИО2 обращалась в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону с ходатайствами о предоставлении копий документов, знакомилась с материалами гражданского дела, подготовила и направила в Ростовский областной суд апелляционную жалобу на решение Первомайского районного суда от 15.11.2018. Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела и не опровергались истцом в ходе судебного разбирательства.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы закона, ФИО1 не представил суду таких доказательств.

Не нашел своего подтверждения и довод истца о том, что ответчик действовала не в интересах истца, поскольку заключила одновременно договор на оказание услуг и с ФИО5, с которым у истца имеется конфликт интересов. В период, когда действовала доверенность истца, выданная ответчику, никаких взаимных требований друг к другу истцом и ФИО5 заявлено не было. 

В силу п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные блага, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Один из таких случаев предусмотрен ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в силу которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В данном случае суд не усматривает со стороны ФИО2, действий, нарушающих права ФИО1.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений прав истца действиями ответчика, то оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 июня 2019 года. 

Судья Килафян Ж.В.