Дело № 2-4634/2017

Заочное 

решение

 

Именем Российской Федерации

30 ноября 20176 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Асмоловой О.А., 

при секретаре Гордиенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «ИНФОКОМЭКСИМ» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «ИНФОКОМЭКСИМ» (далее -ЗАО «ИНФОКОМЭКСИМ») о защите прав потребителей. 

В обоснование своих требований указал, что 

<

Дата> он заключил с акционерным обществом «Фирма АТТО» договор купли-продажи ноутбука 

<

данные изъяты>. Импортером данного устройства является ЗАО «ИНФОКОМЭКСИМ». В процессе эксплуатации ноутбук перестал включаться..

<

Дата> истец обратился к ответчику с телеграммой, в которой просил удовлетворить требование о расторжении договора купли-продажи. Указанная телеграмма была получена ответчиком 

<

Дата>, однако до настоящего момента ответчиком требования истца не удовлетворены.

В связи с изложенным, с учетом уточнения исковых требований, истец просит обязать ответчика провести ремонт товара в установленный законом срок, взыскать в свою пользу расходы, связанные с: оплатой услуг представителя в размере 5000 рублей, проведением экспертного исследования в размере 6000 рублей, оплатой доверенности- 1990 рублей, почтовые расходы- 258 рублей 50 копеек. 

Истец ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие на вынесение заочного решения. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представитель не явился, возражений суду не представил.

Суд, с учетом мнения истца, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменный отзыв представителя ответчика, материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно Закону «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, приобретающий товар для личных нужд. ФИО1 приобрел ноутбук 

<

данные изъяты> для использования в личных целях, что ответчиком не отрицается.

Импортером данного товара является ЗАО «ИНФОКОМЭКСИМ».

В соответствии с п.1 ст. 469 ГК РФ, п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, в связи с тем, что данный договор является устном, покупатель не участвовал в определении условий о качестве товара, условиями его будет являться те, которые доведены до него продавцом в правилах пользовании, ухода, на этикетке, ярлыке, упаковке, где указан нормативные документы по стандартизации, артикул и т.д. 

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

В ходе судебного заседания установлено и не оспаривалось сторонами, что 

<

Дата> ФИО1 заключил договор купли-продажи ноутбука 

<

данные изъяты>.

с АО «Фирма АТТО». Производителем указанного товара является ЗАО «ИНФОКОМЭКСИМ».

<

Дата> истец обратился к ответчику с телеграммой, в которой просил удовлетворить требование о расторжении договора купли-продажи ноутбука 

<

данные изъяты>. Указанная телеграмма была получена ответчиком 

<

Дата>, однако до настоящего момента ответчиком требования истца не удовлетворены.

С целью проведения проверки качества товара 

<

Дата> ФИО1 обратился в общество с ограниченной ответственностью «Саратовская Областная Лаборатория Технической Экспертизы». Согласно экспертному исследованию 

<

№> от 

<

Дата> в товаре обнаружен недостаток производственного характера.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ч.1 ст. 79 Гражданско-процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Согласно заключению эксперта ООО «Саратовский Центр Экспертиз» 

<

№> от 

<

Дата>, в предоставленном на исследование ноутбуке 

<

данные изъяты>, серийный номер 

<

№>, имеется дефект – ноутбук не включается. Выявленный недостаток является недостатком производственного характера.

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Заключение эксперта не вызывает сомнений в правильности и обоснованности. Указанное заключение также не оспаривалось стороной ответчика.

Таким образом, ФИО1 вправе предъявить требование о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара, поскольку у приобретенного им ноутбука 

<

данные изъяты>, серийный номер 

<

№>, был обнаружен скрытый производственный дефект, что свидетельствует о ненадлежащем качестве товара. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 об обязании ЗАО «ИНФОКОМЭКСИМ» произвести ремонт ноутбука 

<

данные изъяты>, серийный номер 

<

№>, подлежат удовлетворению.

Исходя из положения ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Между Лебедем С.А. и ФИО2 

<

Дата> заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость услуг сторонами оценена в размере 5000 рублей, указанный договор является также распиской. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, количество судебных заседаний, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ЗАО «ИНФОКОМЭКСИМ» в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы по оплате экспертизы в сумме 6000 рублей, почтовые расходы- 258 рублей 50 копеек, расходы, связанные с оплатой доверенности- 1990 рублей.

Несение судебных расходов подтверждается надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. 

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, данная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Саратов» при вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ.

Кроме того, подлежат взысканию с ЗАО «ИНФОКОМЭКСИМ» в пользу ООО «Саратовский Центр Экспертиз» расходы на оплату судебной экспертизы в размере 15000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к закрытому акционерному обществу «ИНФОКОМЭКСИМ» о защите прав потребителей удовлетворить. 

Обязать закрытое акционерное общество «ИНФОКОМЭКСИМ» произвести ремонт ноутбука 

<

данные изъяты>, серийный номер 

<

№>.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ИНФОКОМЭКСИМ» в пользу ФИО1 расходы, связанные с: оплатой услуг представителя в размере 3000 рублей, проведением экспертного исследования в размере 6000 рублей, оплатой доверенности в размере 1990 рублей, почтовые расходы в размере 258 рублей 50 копеек. 

Взыскать с закрытого акционерного общества «ИНФОКОМЭКСИМ» госпошлину в бюджет муниципального образования «Город Саратов» в размере 300 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ИНФОКОМЭКСИМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовский Центр Экспертиз» расходы на оплату судебной экспертизы в размере 15000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2017 года 

Судья О.А. Асмолова