дело № 2-5801/17

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе: 

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Емелиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к ООО «Стройхолдинг МО» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, 

Установил:

ФИО1 обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО «Стройхолдинг МО» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что работал в ООО «Стройхолдинг МО» в должности инженера-проектировщика ОВиК с 01 августа 2016 года по 19 декабря 2016 года.

За период с 01 сентября 2016 года по 19 декабря 2016 года истцу не выплачена заработная плата.

Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 69 966 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 12 712,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Стройхолдинг МО» не явился, извещен.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 01 августа 2016 года ФИО1 был принят на работу в ООО «Стройхолдинг МО» на должность инженера-проектировщика ОВиК. Данный факт подтвержден копией трудового договора № от 01 августа 2016 года, представленного в материалы дела (л.д. 9-13).

Согласно п. 3 трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей Работнику устанавливается должностной оклад в размере 40 000 рублей. 

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет, что заработной платой признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике; при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм; суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Из пояснений истца следует, что заработная плата за отработанный им период времени (с 01 сентября 2016 года по 19 декабря 2016 года) не выплачивалась.

Ответчиком каких-либо возражений по существу заявленных требований не представлено. Достоверных доказательств, опровергающих доводы истца, суду также не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования в части взыскания заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В данном случае моральный вред причинен истцу невыплатой заработной платы, в связи с чем, подлежит взысканию, при этом иных доказательств причинения морального вреда не требуется.

Суд полагает правомерным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО5 к ООО «Стройхолдинг МО» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Стройхолдинг МО» в пользу ФИО1 ФИО6 задолженность по заработной плате в размере 69 966 (шестьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 12 712 (двенадцать тысяч семьсот двенадцать) рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Кудрякова