Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Носова Д.В., 

при секретаре Корчагиной Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью банк «Элита» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО банк «Элита» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № в сумме 

<

данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Стороны, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО банк «Элита» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истцом был предоставлен ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 22% годовых. 

Как следует из банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки по счету указанная денежная сумма была перечислена истцом на расчетный счет истца, согласно условиям указанного кредитного договора.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом (кредитором), с одной стороны, и гражданином ФИО2, с другой стороны, заключен договор поручительства, по условиям которого он несет солидарную с заемщиком ответственность перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору. Сумма поручительства, определенная сторонами на момент выдачи кредита составляет 

<

данные изъяты>.

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла. Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>, в том числе просроченная ссудная задолженность - 

<

данные изъяты>, просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, неустойка – 

<

данные изъяты> 

Указанный расчет составлен истцом в соответствии с осуществленными платежами, его обоснованность и правильность сомнений у суда не вызывают. Ответчиками не предоставлено суду доказательств в опровержение установленных обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку установлено, что ответчиками не были приняты меры по исполнению обязательств по вышеуказанному кредитному договору и возвращению суммы образовавшейся задолженности, то в силу приведенных правовых норм имеются основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по кредитному договору в общей сумме 

<

данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО банк «Элита» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью банк «Элита» задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, а также в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д.В. Нос