Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 09 июля 2018 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Клементьевой И.А., 

при секретаре Ярошенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Автозаводского района г.Тольятти Поляк А.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника в лице адвоката ФИО7, представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>.47 по 

<

адрес> между ФИО1 и ее бывшим супругом ФИО5, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, возник конфликт на почве личных неприязненных отношений, в связи с систематическим злоупотреблением последним спиртных напитков, непотребным видом и агрессивным поведением последнего. На правомерные замечания ФИО1, ФИО5 реагировал агрессивно и свое поведение не корректировал, а продолжал вести себя не соответствующим образом и громко выражаться нецензурной бранью, в том числе и в адрес своего несовершеннолетнего сына - ФИО6 В ходе вышеуказанного конфликта, ФИО1, имея умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, взяла с пола комнаты металлическую гантель, после чего, подойдя к ФИО5, нанесла удар вышеуказанной гантелью по голове ФИО5, применив ее как предмет, используемый в качестве оружия. От полученного удара по голове ФИО5 потерял равновесие и упал на пол и попытался встать. После чего ФИО1 нанесла не менее 2 ударов, более точное количество ударов следствием не установлено, вышеуказанной гантелью по голове ФИО5, в том числе в левую височную область, таким образом, применив гантель, как предмет, используемый в качестве оружия.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила ФИО5 физическую боль и телесные повреждения: в виде раны на левой ушной раковине, степень тяжести которой не установлена; не влекущие вреда здоровью у живых лиц, - в виде раны в затылочной области; опасные для жизни и имеющие признаки тяжкого вреда здоровью повреждения, - в виде открытой черепно- мозговой травмы, включающей в себя: кровоподтек в левой височной области, ссадину в левой височной области, перелом левой височной кости с переходом на основание черепа, ушиб головного мозга с образованием острой эпидуральной гематомы.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 заявляла ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом она в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО7 поддержала заявленное ходатайство подсудимой ФИО1

Потерпевший ФИО5 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, пояснив, что подсудимую простил, исковых требований к ней не имеет, просил не лишать ФИО1 свободы.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просила взыскать с подсудимой в пользу государства, в лице Территориального фонда обязательного страхования 

<

адрес> 30 187 рублей 30 копеек, в порядке, предусмотренном ч.3 ст.44 УПК РФ, связанные с возмещением расходов на лечение потерпевшего ФИО5

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ее действия квалифицированы правильно по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, т.к. она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Подсудимая совершила умышленное тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, связанное с посягательством на жизнь и здоровье гражданина.

ФИО1 ранее не судима, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает:

- по п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованиюпреступления, что усматривается из объяснений ФИО1 ( л.д.17), полученных до возбуждения уголовного дела, в которых подсудимая добровольно сообщила сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенного ею преступления;

- по п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ - аморальное и противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

- по п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - вызов «скорой помощи» и оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершение преступления.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств по ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., мнение потерпевшего ФИО5, простившего ее и не настаивающего на строгом наказании. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которое является умышленным, связанным с посягательством на жизнь и здоровье гражданина, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимой ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимой, а так же вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом ее поведения после совершения преступления, а именно то, что в ходе предварительного расследования и судебного заседания, подсудимая не препятствовала установлению истины по делу,мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, исходя из принципа разумности, справедливости, а так же влияния наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к убеждению, что ее исправление, с учетом вышеизложенного, может быть достигнуто без изоляции от общества, с назначением наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ и без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с применением правил ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Что касается исковых требований прокурора 

<

адрес>, суд считает необходимым передать их на рассмотрение по существу в порядке гражданского судопроизводства, поскольку суду необходимо время для проверки действительной стоимости понесенных расходов. Так же необходимо обеспечение явки в суд третьих лиц. Указанные выше обстоятельства в своей совокупности влекут за собой отложение судебного разбирательства и соответственно затягиванию разумных сроков рассмотрения уголовного дела. 

Руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Обязать осужденную не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за ее поведением, куда обязать ее являться на регистрацию 1 раз в месяц, не покидать постоянное место жительства с 22 часов до 6 часов следующего дня, кроме случаев, связанных с работой.

Меру пресечения осужденной ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Заявленные прокурором 

<

адрес> в порядке ч.3 ст.44 УПК РФ исковые требования в размере 30.187 рублей 30 копеек, связанные с возмещением расходов на лечение потерпевшего ФИО5, передать вопрос об их размере в порядке гражданского судопроизводства, признав за вышеуказанным истцом право на удовлетворение гражданского иска. 

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле: гантель, - по вступлении приговора в законную силу- уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А.Клементьева