УИД 77RS0015-02-2024-020178-70

Дело № 1-269/2025                

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 26 марта 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,   

с участием государственного обвинителя – помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес ФИО1, 

подсудимого фио, его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 10787 и ордер № 375 от 19 ноября 2024 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, паспортные данные, родившегося в адрес, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, официально не работающего, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: адрес:

- судимого 30 июня 2021 года Нагатинским районным судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 24 марта 2022 года по отбытию срока наказания; 

- осужден 22 октября 2024 года мировым судьей судебного участка № 260 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считается условным с установлением испытательного срока в течение 1 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он (ФИО2) 01 августа 2024 года, примерно в 18 час. 15 мин., находясь в помещении Торгового комплекса «Марьино» расположенного по адресу: адрес, и прогуливался по торговым рядом, где к нему подошла, ранее незнакомая ему (ФИО2) потерпевшая ФИО3, осуществляющая торговую деятельность по продаже овощей и фруктов в указанном ТЦ, где в ходе общения сообщила ему (ФИО2) о необходимости передачи последнему денежных средств за ранее поставленную продукцию, при этом, будучи уверенной, что именно он (ФИО2) является гражданином, осуществившим поставку продукции ей (ФИО3).

Он (ФИО2), осознавая, что в действительности не осуществлял поставку продукции потерпевшей ФИО3 и не является тем гражданином, кто в действительности должен получить денежные средства от последней, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих потерпевшей ФИО3, путем обмана. 

Далее, во исполнение своего преступного умысла, он (ФИО2), примерно в 18 час. 15 мин. 01 августа 2024 года, находясь в помещении Торгового комплекса «Марьино», расположенного по адресу: адрес, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, выдавая себя за другого гражданина, а именно – фио, не осведомленного о преступных намерениях фио, получил наличными денежные средства в размере сумма от потерпевшей ФИО3, введенной в заблуждение относительно его (фио) личности, после чего с места совершения преступления скрылся, получив при этом реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, он (ФИО2) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый ФИО2 в полном объеме согласен с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3, от которой поступило соответствующее заявление, а также защитник подсудимого – адвокат Белов Б.О., государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им после консультаций с защитником ходатайства, потерпевшая и государственный обвинитель согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства, а потому суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение по ч. 2 ст. 159 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности (гл. 21 УК РФ), отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести (ст. 15 УК РФ). С учетом данных о личности и обстоятельств совершенного преступного деяния, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его семейное положение, что ФИО2 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, имеет хронические заболевания (гипертония и др.), имеет на иждивении маму-пенсионерку, которая страдает рядом хроническим заболеванием, на учете нарколога и психиатра не состоит. 

Также судом учитывается, что на фактическом иждивении у фио находится его неработающая сожительница и ее несовершеннолетний ребенок, страдающий хроническим заболеванием.  

Как смягчающие наказание обстоятельства суд признает чистосердечное признание фио и раскаяние в содеянном, наличие у него ряда хронических заболеваний, наличие на иждивении мамы-пенсионерки и ее состояние здоровья, наличие на фактическом иждивении неработающей сожительницы и ее несовершеннолетнего ребенка с хроническими заболеваниями (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого фио наличие рецидива, поскольку он, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость за совершение преступления средней тяжести по приговору Нагатинского районного суда адрес от 30 июня 2021 года, вновь совершил преступление средней тяжести. 

Наличие рецидива суд признает обстоятельством, отягчающим наказание фио согласно положениям п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В отношении описанного преступления суд признает фио вменяемым, учитывая выводы проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы. 

Так, по результатам проведенного обследования комиссия экспертов пришла к выводу, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает им в настоящее время. У него имеются признаки синдрома зависимости от опиоидов средней стадии (F11.2 по МКБ-10). Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия) и не лишали фио в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, способности, в том числе в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. В настоящее время ФИО2 клинических признаков синдрома алкогольной зависимости (алкоголизма) не обнаруживает, однако, с учетом наличия у фио синдрома зависимости от опиоидов (наркомания), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в соответствии со ст. 721 УК РФ, противопоказаний к лечению нет (т. 1 л.д. 85-87).

Суд считает доводы экспертизы обоснованными, а выводы убедительными.  

Учитывая все изложенное в совокупности, принимая во внимание конкретные и значимые обстоятельства дела, данные о личности фио и необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, что он имеет судимость и назначенного наказания оказалось недостаточным для его исправления, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, а потому не усматривает оснований для назначения менее строгого наказания, нежели лишение свободы, а также для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о личности и имущественного положения суд считает возможным подсудимому в данном случае не назначать.

Согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

При определении размера наказания ФИО2 суд учитывает положения и требования ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ не установлено. Кроме того, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом, учитывая, что ФИО2 после совершения преступления по настоящему делу был осужден приговором мирового судьи судебного участка судебного участка № 260 адрес от 22 октября 2024 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев, то данный приговор подлежит исполнению самостоятельно.

Гражданский иск, заявленный по делу потерпевшей ФИО3 на сумму сумма, о взыскании с подсудимого в счет причиненного преступлением материального ущерба, суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку основания и размер исковых требований нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, при этом подсудимый ФИО2 в полном объеме признал данные исковые требования.

Кроме этого суд считает необходимым разрешить судьбу вещественного доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания на основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ ФИО2 время с момента его фактического задержания и содержания под стражей с 09 февраля 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО3 денежные средства в размере 146 000 (сумма прописью) рублей сумма – в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Приговор мирового судьи судебного участка № 260 адрес от 22 октября 2024 года в отношении фио оставить исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: 

- компакт-диск с видеозаписью, хранящийся при материалах настоящего уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – продолжить хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей – в течение этого же срока с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления. 

Председательствующий