Дело № 2-2987/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.Владимир 19 сентября 2017 года 

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Амелиной Л.А.

с участием

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, УТС, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, УТС, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, ФИО2, гражданская ответственность которой на время ДТП застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Гражданская ответственность истца на время ДТП не была застрахована. Истец обратился в страховую компанию виновника с заявлением о страховой выплате, однако выплата не произведена. Истец обратился к 

<

данные изъяты> за составлением отчета о стоимости восстановительного ремонта. Согласно Отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 28900 рублей, УТС – 5900 рублей. За услуги оценщика уплачено 4500 рублей. На основании изложенного, просит взыскать в свою пользу с ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 28900 рублей, УТС – 5900 рублей, неустойку в порядке п.21 ст.12 ФЗ об ОСАГО в размере 34453 рублей, расходы на оценку – 4500 рублей, моральный вред – 10 000 рублей, почтовые расходы 322,33 рубдей, штраф в размере 50% от страхового возмещения. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ДТП произошло в день заключения договора купли-продажи автомобиля с ФИО3, который в страховую компанию за страховой выплатой не обращался. После приобретения ТС, на учет его не поставил, страховку не оформлял, на день рассмотрения дела автомобиль продан. 

Ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям и выплатное дело суду не представил. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, копию страхового полиса, действовавшего на день ДТП, суду не представил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, 

Третье лицо ООО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явилось, в суд направило ходатайство, в котором просило рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з ###, ФИО3 не обращался. Также суду направил копию страхового полиса, согласно которому гражданская ответственность ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ застрахована в ООО «РЕСО-Гарантия» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в заочном порядке в отсутствие представителя ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы в том числе имущественные интересы, предусмотренные п.2 ч.2 названной нормы закона а именно, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В силу ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>, 

<

...>, произошло ДТП, столкновение 2-х транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, под управлением ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, под управлением ФИО2 

Согласно справки о ДТП водитель ФИО2 нарушила п.9.10 ПДД РФ, в отношении нее вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. 

Водитель ФИО1 ПДД не нарушал.

Гражданская ответственность истца на время ДТП не была застрахована. 

Автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, был приобретен ФИО1 в собственность ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, заключенному с ФИО3 Цена договора составила ### рублей.

На основании ч.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая – п.п. «б» п. 18 ст.12 ФЗ об ОСАГО.

Судом установлено, что заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения поступило в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью вложения в конверт, от ДД.ММ.ГГГГ, почтовым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Согласно описи вложения, вместе с заявлением о страховом возмещении истцом направлены: справка о ДТП, протокол, договор, свидетельство. 

Материалы выплатного дела ООО «Группа Ренессанс Страхование в суд не направило. Однако из представленных истцом документов и его пояснений в судебном заседании усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ им в страховую компанию была направлена досудебная претензия, а вместе с ней квитанция, заключение эксперта, справка о ДТП, постановление, номер счета, копия паспорта, свидетельство, копия ПТС. Указанные документы были направлены истцом в соответствии с письмом страховщика от ДД.ММ.ГГГГ и получены последним ДД.ММ.ГГГГ, однако выплаты страхового возмещения не последовало. 

В соответствии с Экспертным заключением ### от ДД.ММ.ГГГГ выполненным 

<

данные изъяты> наиболее вероятная величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до ДТП, с учетом износа запасных частей, составляет 28900 рублей; величина УТС – 5900 рублей. 

Собственного заключения стоимости восстановительного ремонта страховая компания суду не представила. 

В этой связи за основу разрешения вопроса о сумме страхового возмещения суд принимает представленное истцом экспертное заключение, выводы в котором другими надлежащими доказательствами по делу ответчиком не опровергнуты. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая, что страховая компания не отрицает наступление ДД.ММ.ГГГГ страхового случая в связи с ДТП, участником которого являлся ФИО1, приобретший по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца по взысканию с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в сумме 28900 рублей. 

Оснований для отказа в данных требованиях суд не усматривает. Уклонение от предоставления ТС на осмотр судом не установлено. Данный факт страховая компания не опровергла. 

Так как требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены, то на взысканную сумму страхового возмещения подлежит начислению штраф в порядке п.3 ст.16.1 ФЗ об ОСАГО, который будет составлять 14450 рублей (28900:2=14450).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Истец просит взыскать в свою пользу с ООО «Группа Ренессанс Страхование» утрату товарной стоимости автомобиля, которая согласно экспертному заключению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ###, составляет 5900 рублей.

Согласно п. 7.1.4.1 Методических рекомендаций для судебных экспертов "Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки", УТС не рассчитывается в случае, когда на момент повреждения величина эксплуатационного износа превышает 35% или прошло более 5 лет с даты выпуска легкового ТС.

Год выпуска автомобиля в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указан ДД.ММ.ГГГГ г., в ПТС 

<

...>, год выпуска ТС 

<

данные изъяты>, VIN ###, также указан ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> в разделе особые отметки ПТС, где указаны данные приобретения ФИО3 автомобиля, имеется ссылка на договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ###, согласно которому автомобиль и был приобретен. Следовательно, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ. автомобилю было более 5 лет от даты его выпуска. На этом основании УТС расчету не подлежит. 

Суд не соглашается с расчетом УТС, произведенным 

<

данные изъяты> поскольку за основу расчета была взята не дата выпуска автомобиля, а дата начала его эксплуатации (ДД.ММ.ГГГГ), что противоречит вышеприведенным рекомендациям. Исходя из изложенного, требование истца о взыскании УТС в размере 5900 рублей, удовлетворению не подлежит. 

Обратившись в страховую компанию с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ, истец рассчитывал на получение страхового возмещения в двадцатидневный срок, установленный для этого пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Однако в данный срок выплата не произведена, то есть требования закона страховщиком нарушены, в связи с чем имеются основания для взыскания в пользу истца неустойки, предусмотренной указанной нормой закона. 

Согласно произведенному истцом расчету, размер неустойки составляет 34 453 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Само требование по взысканию неустойки суд находит обоснованным, однако с ее расчетом не соглашается, поскольку полный пакет документов в соответствии с требованиями закона и письмом страховщика от ДД.ММ.ГГГГ, истец направил ответчику только ДД.ММ.ГГГГ, а страховщиком он был получен ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи начало периода расчета неустойки следует производить с ДД.ММ.ГГГГ (21-й день), окончание ДД.ММ.ГГГГ За период просрочки в 45 дней неустойка составила 13 005 рублей (28900х1%х45=13005), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Также в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение его прав как потребителя услуги страхования, размер компенсации морального вреда суд оценивает в сумме 1000 рублей, принимая во внимание требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий истца.

С целью защиты нарушенного права истцом были оплачены услуги эксперта по составлению заключения ### от ДД.ММ.ГГГГ, положенного в основу вынесения решения по настоящему делу. Истец просит взыскать потраченные за составление экспертного заключения средства в сумме 4500 рублей, однако в суд представляет только копию квитанции об оплате. В этой связи данные расходы, в отсутствие оригинала платежного документа, взысканию не подлежат, что не лишает истца прр предъявлении подлинных документов повторно обратиться в суд за взысканием указанных денежных средств. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 94 ГПК РФ, в ответчика взыскиваются почтовые расходы по отправлению заявления о страховой выплате и досудебной претензии в сумме 322,33 рублей, которые суд признает необходимыми затратами, произведенными истцом с целью защиты нарушенного права. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета взыскивается госпошлина в размере 1757,15 рублей, исчисленная, исходя из характера и пропорциональности удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ст.233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 28 900 рублей, штраф в размере 14 450 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, неустойку в размере 13 005 рублей, почтовые расходы в сумме 322 рублей 33 копеек. 

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1757 рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.И. Гарева 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>