Дело: № 1-89/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 марта 2017 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Пекарининой И.А.,

при секретаре – Метелкиной Ю.К., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нахимовского района города Севастополя Язева В.С.,

потерпевшего – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Широян В.Г., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимой – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нахимовского районного суда города Севастополя в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, -

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, находясь в помещении 

<

адрес>, куда была приглашена в качестве гостя ФИО1, действуя умышленного, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО1, уснул на кровати, путем свободного доступа, 

<

данные изъяты> похитила принадлежащее ему имущество, а именно: денежные средства в сумме 6000 рублей, куртку типа «парка», марки «Conver» темно-коричневого цвета, стоимостью 6000 рублей, а всего имущества на общую сумму 12 000 рублей. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По ходатайству подсудимой ФИО2 и ее защитника, заявленного на стадии досудебного следствия, судом назначено слушание дела в порядке главы 40 УПК РФ.

В суде потерпевшим ФИО1 подано ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2, связи с примирением подсудимой с потерпевшей, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, мотивированное тем, что подсудимая полностью загладила причиненный вред преступлением, просила у потерпевшего прощение за содеянное, и поскольку она не имеет к подсудимой ФИО2 претензий материального и морального характера, просит прекратить данное уголовное дело в отношении последней, освободив ее от уголовной ответственности. 

В суде подсудимая ФИО2 и ее защитник – адвокат Широян В.Г. также просили о прекращении данного уголовного дела в отношении подсудимой, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, последствия такого прекращения уголовного дела подсудимой разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в суде не возражал относительно заявленного ходатайства потерпевшего, указав, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 

Кроме того, подсудимая ФИО2 в суде показала, что она полностью признает вину в совершенном преступлении, раскаивается в содеянном, доказательства ее вины, собранные в ходе предварительного следствия, не оспаривает.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела и основания, заявленного ходатайства участниками процесса, суд приходит к выводу о том, что данное ходатайство обоснованно, заявлено на законных основаниях, а потому подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В суде подсудимая ФИО2 полностью признала вину в совершенном ею преступлении, согласилась с предъявленным ей обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, раскаялась в содеянном, фактические обстоятельства по делу не оспаривала.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 является ранее не судимой, совершила преступление средней степени тяжести впервые, согласно представленной характеристики, ФИО2 характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача нарколога с 2015 года с диагнозом «Алкоголизм», загладила вред, причиненный потерпевшему ФИО1, данное ходатайство подано потерпевшим добровольно, примирение между ними с его стороны также достигнуто добровольно.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется ФИО2, является преступлением средней степени тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ установлено, что суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ установлено, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего кодекса. 

Учитывая, что между потерпевшим ФИО1 и подсудимой ФИО2 достигнуто примирение, которое со стороны потерпевшего и подсудимой носит добровольный и осознанный характер, ущерб от преступления заглажен со стороны подсудимой, что подтверждается представленными суду расписками потерпевшего, подсудимая полностью признала вину в совершенном им преступлении, является лицом ранее не судимым, совершила преступление средней степени тяжести впервые, потому суд считает, что имеются достаточные основания для прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которая подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

В связи с прекращением производства по уголовному делу меру пресечения, избранную на предварительном следствии в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество подсудимой не накладывался. 

Процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимой ФИО2, в том числе в сумме 3850 рублей в ходе предварительного следствия, которые на момент рассмотрения уголовного дела в суде оплачены за счет средств федерального бюджета, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, а также в связи с прекращением уголовного дела по примирению потерпевшего с подсудимой, не подлежат.

Разъяснить ФИО2, что применение положений ст. 76 УК РФ и прекращение уголовного дела по ст. 25 УПК РФ не является реабилитирующим основанием, в связи с чем, у нее отсутствует право реабилитации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд, - 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением подсудимой и потерпевшего, – удовлетворить.

Освободить ФИО2, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, от уголовной ответственности, прекратив в отношении него производство по уголовному делу, на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, - оставить до вступления в законную силу настоящего постановления без изменений, отменив ее после вступления в законную силу постановления. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Севастопольского городского суда в течение десяти суток, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Нахимовский районный суд города Севастополя.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, лицо вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Председательствующий:

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя И.А. Пекаринина