Дело № 1-22/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 февраля 2019 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края, в составе:

Председательствующего судьи Шевченко П.В. 

с участием государственного обвинителя – помощника Туапсинского межрайонного прокурора: Етеревского А.А.

подсудимого: ФИО1,

защитника - адвоката: Каракиян О.С., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре судебного заседания Луханиной С.В.

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 открыто похитил чужое имущество.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

25.11.2018 года в вечернее время суток у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в связи с отсутствием денежных средств, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно алкогольной продукции. Затем, во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 вышел из домовладения и пошел в магазин «Пятерочка» №, расположенный по адресу: 

<

адрес> После чего, 25.11.2018 года около 21 часа 40 минут более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» №15659 расположенного по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял со стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку виски марки «BELL’S ORIGINAL», объемом 0,7 литра, стоимостью 391 рубль 83 копейки, принадлежащую ООО «Агроторг», и положил ее в тележку. Затем ФИО1, переложил из тележки данную бутылку виски во внутренний карман надетой на нем куртки и стал продвигаться через кассовую зону, желая похитить ее, при этом оставив тележку с другими товарами у кассы, сделав вид, что отказался от их покупки. Все это время за действиями ФИО1 наблюдала администратор магазина ФИО7, которая понимала и осознавала, что он желает похитить взятую накануне с витрины бутылку виски. Поэтому, когда ФИО1 прошел мимо кассовой зоны к входной двери магазина, желая покинуть его, ФИО7 посмотрела в оставленную тележку и не там взятую накануне бутылку виски, осознавая, что ФИО1 пытается осуществить хищение, стала требовать от него прекратить неправомерные действия, вернуть похищенное или оплатить его. Однако, ФИО1 на ее требования не реагировал, заведомо понимая, что его противоправные действия, обнаруженные сотрудницей указанного магазина, стали носить открытый для окружающих лиц характер, попытался ввести ее в заблуждение, ответив, что не брал бутылку виски, а вернул ее на стеллаж. В связи, с чем ФИО7 попросила ФИО1 не покидать магазин, прошла к указанному стеллажу и убедилась в том, что бутылки виски там нет, вновь пошла к выходу магазина. Однако, ФИО1, не дожидаясь ее, вышел из магазина на улицу, реализовав тем самым преступный умысел. В этот момент, ФИО7, подойдя к входной двери магазина, вновь высказала в адрес ФИО1 требования о возврате похищенного, однако он их проигнорировал и с места совершения преступления скрылся, а принадлежащее ООО «Агроторг» имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, употребив по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, причинив тем самым указанной организации материальный ущерб на общую сумму 391 рубль 83 копейки.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг», действующий на основании доверенности ФИО9, в судебном заседании представил заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, за примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, т.к. ФИО1 полностью возместил имущественный ущерб, претензий к нему не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также представил заявление о прекращении производства по делу, в связи с примирением сторон, пояснив, что он возместил причиненный имущественный ущерб. Никаких претензий морального и материального характера потерпевшая сторона к нему не имеет. 

Защитник ФИО8 поддержал заявления представителя потерпевшего ООО «Агроторг», действующего на основании доверенности ФИО9, и подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Прокурор не возражал против удовлетворения заявлений представителя потерпевшего ООО «Агроторг», действующего на основании доверенности ФИО9, и подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон. 

Суд, выслушав представителя потерпевшего, подсудимого и защитника, а также мнение прокурора, полагает, что заявления представителя потерпевшего ООО «Агроторг», действующего на основании доверенности ФИО9, и подсудимого ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Так, статья 25 УПК РФ может быть применена судом только в том случае, если обвиняемый примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

Подсудимому ФИО1 разъяснены основания прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявления представителя потерпевшего ООО «Агроторг», действующего на основании доверенности ФИО9 и подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ ст. 25, 256 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Заявление представителя потерпевшего ООО «Агроторг», действующего на основании доверенности ФИО9, о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон удовлетворить.

Заявление подсудимого ФИО1 о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественное доказательство: пустая стеклянная бутылка без крышки с этикеткой виски «BELL’S ORIGINAL» объемом 0,7 литра, находящаяся на хранении в ОМВД России по Туапсинскому району, после вступления постановления в законную силу уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий Шевченко П.В.