УИД №

у/д № 1-39/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года г. Гусиноозерск 

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Орхокова А.Р. единолично, 

при секретаре Черных Л.Л.,

с участием государственного обвинителя – Афанасьева С.П.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Цыремжитова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 45 минут ФИО1, находясь в 15 километрах 440 метрах в южном направлении от 

<

адрес> Республики Бурятия, увидел в сотовом телефоне марки «Ноnor 10 Lite» в корпусе синего цвета, который он нашел на побережье 

<

адрес>, возможность использования дистанционной финансовой банковской услуги «Мобильный банк», предоставляемый публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России»), в виде информации о движении денежных средств по банковскому счету №, принадлежащему Потерпевший №1 В этот момент ФИО1, имея навыки пользования дистанционной финансовой банковской услугой «Мобильный банк», просмотрел смс-сообщение с номера «900» о состоянии баланса карты. Увидев, что на карте имеются денежные средства в размере более 2 000 рублей, ФИО1 в тоже время, в том же месте решил похитить денежные средства с целью последующего их использования в личных целях, то есть у ФИО1 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк» №.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени примерно с 05 часа 45 минут до 05 часа 46 минут, находясь на участке местности, что в 15 километрах 440 метрах в южном направлении от 

<

адрес> Республики Бурятия, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления указанных последствий, используя найденный им в 

<

адрес> от данного участка сотовый телефон марки «Нопог 10 Lite», принадлежащий Потерпевший №1, в котором находилась сим-карта с абонентским номером №, принадлежащая Потерпевший №1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, направил на специальный номер «900» - дистанционной финансовой банковской услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» смс - сообщение специального формата с текстом: «Перевод № 2000», где «перевод» означает назначение платежа, № - номер телефона, принадлежащий его знакомому ФИО3, привязанный к банковской карте «ПАО Сбербанк России», «2000» - сумма, подлежащая переводу, в результате чего, около 05 часа 46 минут ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк России» №, на банковский счет ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк России» № были переведены денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Далее, ФИО1 позвонил ФИО3, и, не посвящая последнего в свои преступные намерения о происхождении денежных средств, сообщил о переводе на его счет денежных средств и попросил о встрече с целью получения у ФИО3 указанных денежных средств в сумме 2000 рублей. ФИО3, будучи неосведомленным о преступном происхождении денежных средств, при встрече в здании автовокзала, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов передал ФИО1 денежные средств в сумме 2000 рублей, тем самым ФИО1 осуществил их хищение, которыми в последующем он распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 собственнику Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 2000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела и разъяснении ФИО1 особого порядка судебного разбирательства обвиняемый в присутствии своего защитника, после консультаций с ним, добровольно и осознанно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником, ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник полагал, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, ходатайство его подзащитного должно быть удовлетворено, пояснив, что консультировал ФИО1 перед судебным заседанием о порядке и последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о том, что она согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, на основании ст.ст.314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а также удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ФИО1 добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст. 61 УК РФ, суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, болезненное состояние здоровья подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности совершенного деяния, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также личность подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства и уголовно-исполнительной инспекцией с отрицательной стороны, совершившего тяжкое преступление в период испытательного срока за совершение преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, условное осуждение по которым отменено и ФИО1 направлен для отбывания наказания, в связи с чем, суд считает возможным исправление ФИО1 только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку исправительное воздействие по предыдущим приговорам оказалось недостаточным, поведение ФИО1 говорит о нежелании вести законопослушный образ жизни и вставать на пусть исправления. По мнению суда именно такое наказание является справедливым, соответствует целям и задачам уголовного наказания. 

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, наказание в виде лишения свободы суд считает необходимым назначить с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, а также ч.5 ст. 62 УК РФ

В связи с тем, что приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отменены постановление Гусиноозерского городского суда, то окончательное наказание суд, считает необходимым назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилами п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Суд не находит возможности при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, а также положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вcтупления приговора в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде вознаграждения услуг адвоката, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и неотбытую часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Honor 10 Lite» в корпусе синего цвета – считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде вознаграждения услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Р. Орхоков