Судья Тыняная М.А. № 22-598/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Томск 18 марта 2024 года 

Томский областной суд в составе:

председательствующего судьи БульдовичО.Н.,

при секретаре (помощнике судьи) Ч.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Томской области Петрушина А.И.,

осужденного ФИО1, в его интересах адвоката Агаршева С.А.,

потерпевшего Ф., в его интересах адвоката Ярошинской Г.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе представителя УМВД России по Томской области ФИО2 на постановление Кировского районного суда г. Томска от 28 декабря 2023 года, которым апелляционная жалоба представителя УМВД России по Томкой области ФИО2 на постановление Кировского районного суда г. Томска от 23 октября 2023 года была возвращена заявителю.

Изучив материалы дела, заслушав осужденного ФИО1 и в защиту его интересов адвоката Агаршева С.А., потерпевшего Ф., в его интересах адвоката Ярошинскую Г.Г., прокурора Петрушина А.И., полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Кировского районного суда г. Томска от 23 октября 2023 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на 2 года.

Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 23 октября 2023 года потерпевшему Ф. возмещены процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, в том числе, в размере 100000 рублей из средств СУ УМВД России по Томской области.

Представителем УМВД России по Томской области ФИО2 подана апелляционная жалоба на постановление Кировского районного суда г. Томска от 23 октября 2023 года, в которой она выражает несогласие с размером возмещения потерпевшему из средств УМВД России по Томской области процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевших. 

Обжалуемым постановлением Кировского районного суда г. Томска от 28 декабря 2023 года апелляционная жалоба представителя УМВД России по Томской области ФИО2 на постановление Кировского районного суда г. Томска от 23 октября 2023 года возвращена заявителю. 

В апелляционной жалобе представитель УМВД России по Томской области ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что судом не учтено, что право апелляционного обжалования предусмотрено ч.1 ст.3891 УПК РФ и за иным лицом, права и законные интересы которого затрагивает судебное решение. Возвращение апелляционной жалобы лишает УМВД России по Томской области права на защиту своих законных интересов. Право апелляционного обжалования судебного постановления дано УМВД России по Томской области в силу ст.3891 УПК РФ как иному лицу, права и законные интересы которого затрагивает обжалуемое судебное решение. Просит постановление Кировского районного суда г. Томска от 28 декабря 2023 года отменить, принять к рассмотрению апелляционную жалобу. 

Проверив материалы дела, заслушав выступление участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3891 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Как следует из ч.3 ст.3898 УПК РФ, если жалоба, представление принесены лицом, не наделенным таким правом в соответствии со ст.3891 УПК РФ, судья возвращает эти жалобу, представление.

Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации субъектом уголовного судопроизводства является лицо, наделенное хотя бы одним уголовно-процессуальным правом или (и) одной обязанностью, которое при стечении определенных обстоятельств могло бы производить уголовно-процессуальную деятельность, вступать в уголовно-процессуальные отношения с другими субъектами уголовного процесса по своей инициативе или по требованию закона, а равно осуществляющее указанную возможность.

В соответствии с пп. 2, 51 Положения об УМВД РФ по Томской области, утвержденного Приказом МВД РФ от 01 августа 2017 года № 576, Управление Министерства внутренних дел РФ по Томской области является территориальным органом МВД России на региональном уровне, призванным осуществлять, в том числе, функции получателя бюджетных средств, а также бюджетные полномочия администратора доходов бюджетов бюджетной системы РФ.

При этом на основании пп.2,3 ч.1 ст.162 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства и обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

При этом в отношениях по возмещению потерпевшему за счет средств федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, уголовно-процессуальными правами или (и) обязанностями Управление Министерства внутренних дел РФ по Томской области не обладает, постановлением Кировского районного суда г. Томска от 23 октября 2023 года права и законные интересы Управления не затрагиваются, а следовательно оно не имеет полномочий на обжалование судебных решений по возмещению потерпевшим процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения их представителям.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возвращении апелляционной жалобы представителя УМВД России по Томской области заявителю. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кировского районного суда г. Томска от 28 декабря 2023 года о возвращении апелляционной жалобы представителя УМВД России по Томской области ФИО2 на постановление Кировского районного суда г. Томска от 23 октября 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя УМВД России по Томской области ФИО2 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 471 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Бульдович О.Н.