№

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> городской суд 

<

данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Безруковой О.В.,

при секретаре Токмашевой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

данные изъяты> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Самбурского А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего электромонтером в дочернем обществе с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении с 21.01.2019 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 01.01.2019 г. в г. 

<

данные изъяты> края при следующих обстоятельствах.

В 22 час. 09 мин. ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения пришел в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> где на торговом прилавке увидел сотовый телефон и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона с целью безвозмездного, противоправного изъятия и обращения его в свою пользу. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что продавец магазина Потерпевший №1 отошла от торгового прилавка и за его действиями наблюдать не может, в 22 час. 14 мин. путем свободного доступа тайно похитил с торгового прилавка принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy A5» стоимостью 12.285 рублей с находящейся внутри сим-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером №, не представляющей для последней материальной ценности, в чехле-книжке стоимостью 2.000 рублей. С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14.285 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и поддержал заявленное по окончании предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, в том числе порядок обжалования приговора, он осознает. 

Оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины и ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления, у суда не имеется. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевшая, защитник возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не заявляли.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия, наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд полагает, что предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены, в связи с чем находит возможным рассмотреть уголовное дело вособомпорядкепринятия судебного решения.

С учетом данных о состоянии здоровья подсудимого, а также поведения ФИО2 как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО2 является вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Признавая предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и доказанным представленными доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные, относящиеся к личности виновного, а также то, как назначенное наказание повлияет на его исправление и на условия его жизни.

Суд на основании п.п. «г», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, извинения, принесенные потерпевшей в судебном заседании, что судом расценивается как иные действия, направленные на заглаживание вреда, полное признание вины, совершение преступления впервые.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство не отрицается самим подсудимым в судебном заседании показавшем, что он совершил преступление потому, что был пьян. 

Признавая данное обстоятельство отягчающим наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, совокупность которых указывает на то, что между состоянием опьянения подсудимого и совершением преступления имеется прямая причинно-следственная связь. Именно такое состояние сняло внутренний контроль за поведением виновного, что привело к совершению преступления.

ФИО2 имеет постоянные место жительства и работы, по которым характеризуется удовлетворительно (л.д. 150-152, 168, 170), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра КГБУЗ «

<

данные изъяты>», в уголовно-исполнительной инспекции не состоит (л.д. 153, 164).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного на отношения собственности, наличие отягчающего обстоятельства суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом судом также не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в силу которых возможно применение к ФИО2 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, принцип справедливости, дают суду основания прийти к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении подсудимого в виде обязательных работ, поскольку предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации альтернативное наказание в виде штрафа не отвечает характеру и конкретным обстоятельствам содеянного ФИО2, данным о его личности, в связи с чем не будет способствовать достижению целей наказания. Кроме того, наказание в виде штрафа, даже с применением рассрочки его выплаты, поставит семью ФИО2 в сложное материальное положение, так как на иждивении виновного находятся малолетний ребенок и супруга, которая не работает, социальные выплаты не получает.

Разрешая гражданскийиск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в размере 12.285 руб. (л.д. 73), суд исходит из положений ч. 1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Подсудимый ФИО2 возражений против гражданского иска не заявил. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 гражданский иск поддержала, сумму иска увеличила, просила взыскать с виновного 14.000 руб. Показала, что похищенный телефон ей возвращен, никаких повреждений не имеет, его внешний вид не испорчен, однако телефон не работает, в нем отсутствует вся информация, какую либо информацию в него загрузить не может, поэтому телефон необходимо ремонтировать. При этом доказательств, подтверждающих необходимость и стоимость ремонта телефона суду не представила. 

По указанным основаниям, суд приходит к выводу, что исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, не могут быть разрешены при рассмотрении настоящего уголовного дела, поскольку требуют дополнительных обоснований, что повлечет за собой отложение рассмотрения уголовного дела.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy A5», чехол-книжка, кассовый чек филиала «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» № 053 

<

данные изъяты> от 04.03.2018 г., гарантийный талон на сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy A5», находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей, оставить потерпевшей (л.д. 54, 113), видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>» от 01.01.2019 г, находящуюся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле (л.д. 21)

Процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты услуг защитника в судебном заседании, должны быть отнесены на счет федерального бюджета, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

На основании ч. 2 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признать за потерпевшей Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

На основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy A5», чехол-книжка, кассовый чек филиала «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» № 053 

<

данные изъяты> от 04.03.2018 г., гарантийный талон на сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy A5» – оставить потерпевшей Потерпевший №1;видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>» от 01.01.2019 – оставить в уголовном деле. 

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката в судебном заседании, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежащие взысканию с осужденного, отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

данные изъяты> суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционных жалобы или представления через 

<

данные изъяты> городской суд 

<

данные изъяты> края с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и защите своих интересов с помощью адвоката, о чем должен указать в апелляционной жалобе. При этом осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий ФИО19