Судья фио

Гр. дело № 33-3263/26

Гр. дело в суде 1 инстанции № 02-3176/25

УИД 77RS0007-02-2025-009653-75

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 февраля 2026 г. 	адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Жолудовой Т.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Шатовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика адрес пригородная пассажирская компания» на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 08 октября 2025 г., которым постановлено:

Исковые требования Московско-Рязанского транспортного прокурора удовлетворить частично.

Взыскать с адрес пригородная пассажирская компания» (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с адрес пригородная пассажирская компания» (ИНН: 

<

***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л А:

Московско-Рязанский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ответчику адрес пригородная пассажирская компания» (далее – адрес) о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма В обоснование иска указал, что Московско-Рязанской транспортной прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО1, по результатам которой установлено следующее.

07.02.2024г. примерно в 20 час. 35 мин. на 29 км. 8 пикете между 2 главным путем адрес электропоездом ЭП2Д № 0181 сообщением Виноградово-Москва-пассажирская-Казанская № 6715 смертельно травмирован несовершеннолетний фио, паспортные данные, который приходился ФИО1 сыном.

Машинист электропоезда № 6715 фио по данному факту пояснил, что 07.02.2024г. он, следуя по маршруту, при подъезде к адрес от удара электрическим током был смертельно травмирован молодой человек, о чем было доложено в ДСП Быково.

Из пояснений матери несовершеннолетнего фио – ФИО1, паспортные данные, полученных сотрудником фио МВД России на адрес, следует, что семья полная, отношения в месье хорошие. фио обучался в 8 классе фио СОШ № 226, учился хорошо, занимался греко-римской борьбой, но в сентябре 2023г. прекратил. В 2020 г. фио доставлялся на Казанский вокзал адрес за проезд в кабине машиниста. Про «зацепинг» ФИО1 от сына никогда не слышала, неоднократно проговаривала правила поведения на объектах железно-дорожного транспорта, зацеперов он осуждал. Из дома фио самовольно не уходил и был послушным ребенком. На учете нигде не состоял.

07.02.2024г. по факту смертельного травмирования фио Восточным следственным отделом возбуждено уголовное дело № 12402009602000037 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ, которое прекращено 07.05.2024г. в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ.

25.04.2025г. в адрес прокуратуры поступило обращение матери погибшего фио - ФИО1, о том, что смерть ее сына стала сильнейшим психологическим ударом, причинила ей нравственные и моральные страдания, в связи с чем, она просила прокурора обратиться в суд для взыскания в ее пользу компенсацию морального вреда.

Истец в лице помощника Московско-Рязанского транспортного прокурора фио в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, но просил снизить размер компенсации морального вреда, указывая, что сын истца являлся «зацепером», который самостоятельно залез на электропоезд, тем самым нарушив правила пользования железно-дорожным транспортом.

Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об изменении которого, снижении размера присужденной компенсации морального вреда, просит в апелляционной жалобе ответчик адрес, полагая, что компенсация взыскана в завышенном размере.

Истец ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явилась. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы. заслушав объяснения представителя ответчика фио, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя процессуального истца – Московской межрегиональной транспортной прокуратуры фио, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 07.02.2024 г. примерно в 20 час. 35 мин. фио, паспортные данные, находясь на 29 км. 8 пикете адрес направления адрес – филиала ОАО «РЖД», расположенного в адрес адресадрес, осуществляя подъем на крышу вагона электропоезда № 6715 сообщением «Виноградово-Москва», стоявшего у платформы указанного остановочного пункта, при неустановленных обстоятельствах получил ... и от полученных травм скончался на месте происшествия.

Погибший приходился сыном истцу ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о рождении серии 

<

...>, выданного 02.11.2009г. Раменским Управлением ЗАГС Главного Управления ЗАГС адрес (л.д. 13).

По данному факту 07.02.2024г. следователем Восточного следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации возбуждено уголовное дело № 12402009602000037 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ, которое прекращено 07.05.2024г. в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ.

Постановлением следователя по особо важным делам Восточного следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от 07.05.2024г. прекращено производство по уголовному делу № 12402009602000037, в связи с отсутствием события преступления, а именно ввиду того, что смертельное травмирование несовершеннолетнего фио наступило вследствие его личной неосторожности и несоблюдения требований безопасности при правилах проезда на железнодорожном подвижном составе.

В ходе проведенной проверки установлено, что фио погиб в результате поражения техническим электричеством.

Также следствие пришло к выводу, что основной причиной смертельного травмирования фио явилось пренебрежение последним к собственной безопасности и Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и прохода через железнодорожные пути, утвержденных приказом Минтранса России от 27.01.2022 № 20.

Рассматривая дело, суд правильно руководствовался положениями ст. 1064 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, согласно которой, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Установив, что источник повышенной опасности принадлежит ответчику, суд пришел к правильному выводу о возложении ответственности за причинение вреда на адрес пригородная пассажирская компания».

Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности судом не установлено.

Судом также обоснованно учтены обстоятельства происшествия, связанные с поведением потерпевшего, с учетом которых, суд пришел к объективному выводу о завышенном размере требуемой прокурором компенсации морального вреда в сумме сумма

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Суд, разрешая спор, правильно сослался на приведенные положения закона, а также учел положения ст. 1101 ГК РФ, в силу которой, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, нахождение пострадавшего на крыше железнодорожного подвижного состава в момент смертельного травмирования, неосторожность пострадавшего, при этом то, что сам по себе факт смерти человека не может не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а также, принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд пришел к выводу о том, что с адрес следует взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма в связи с гибелью близкого родственника – несовершеннолетнего сына.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 08 октября 2025 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.03.2026 г.

Председательствующий

Судьи: