Дело №1-50/2024

УИД 53RS0015-01-2024-000095-53

Приговор

Именем Российской Федерации

п.Батецкий 02 мая 2024 года 

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой М.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Батецкого района Новгородской области Зайкина С.Б., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Никифорова М.А.,

при секретаре Бабаркиной С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> судимого 20 мая 2022 года и.о.мирового судьи судебного участка №1 Солецкого судебного района Новгородской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца, постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 26 января 2023 года испытательный срок продлен на один месяц, неотбытая часть наказания составляет 10 месяцев лишения свободы,

мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

Вину ФИО1 в двух угрозах убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

07 мая 2023 года в период времени с 05 часов 10 минут до 05 часов 25 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни 

<

адрес> в ходе конфликта со своим братом К.И.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, с целью вызвать у К.И.В. чувство страха за собственную жизнь и здоровье, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь при этом в непосредственной близости к К.И.В., взял со стола кухонный нож, направил его в сторону последнего, при этом высказал в адрес К.И.В. угрозы убийством, а именно: «Зарежу!». Угрозу убийством, высказанную ФИО1, К.И.В. воспринимал реально, так как ФИО1 находился в агрессивном состоянии, а высказанная им угроза носила устрашающее воздействие и была сопряжена с конкретными действиями, направленными на ее осуществление. Таким образом, ФИО1 совершил действия, непосредственно направленные на угрозу убийством, то есть на формирование у К.И.В. в момент их совершения объективных оснований опасаться за свою жизнь. Учитывая, что ФИО1 бурно выражал свою злость и ненависть, с учетом сложившейся обстановки и активных действий ФИО1, у К.И.В. имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством, выразившейся в словах и активных насильственных действиях ФИО1

Он же, 07 мая 2023 года в период времени с 05 часов 10 минут до 05 часов 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни квартиры 

<

адрес>, в ходе конфликта с братом К.И.В. взял со стола кухонный нож, и, используя его в качестве оружия, направил в сторону последнего, при этом высказывал в адрес К.И.В.. угрозы убийством, а именно: «Зарежу». К.И.В. с целью пресечения противоправных действий ФИО1 схватил его за кисть правой руки, в которой тот удерживал кухонный нож, в результате чего осуществил обхват части лезвия указанного ножа своей правой рукой. ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений К.И.В. осознавая, что последний удерживает лезвие кухонного ножа, и что при извлечении указанного ножа, используемого ФИО1 в качестве оружия, из руки К.И.В. он причинит последнему физическую боль и телесные повреждения и желая наступления данных последствий, с силой стал разжимать пальцы правой руки К.И.В. при этом причинил последнему телесное повреждение в виде закрытого отрывного перелома основания и головки 1-го пальца пястной кости со смещением отломков, после чего выдернул нож из правой руки К.И.В. причинив последнему телесное повреждение в виде резаной раны первого пальца правой кисти.Своими действиями ФИО1 причинил К.И.В. телесные повреждения в виде резаной раны первого пальца правой кисти, с повреждением сухожилия (длинного разгибателя 1 пальца), закрытого отрывного перелома основания и головки 1-го пальца пястной кости со смещением отломков, повлекшее длительное расстройство здоровья свыше 3-х недель и по данному признаку оценивается как средний вред здоровью.

Он же, 16 сентября 2023 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры 

<

адрес>, в ходе конфликта с М.Е.Ю. произошедшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последней, с целью вызвать у М.Е.Ю. чувство страха за собственную жизнь и здоровье, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь при этом в непосредственной близости от М.Е.Ю. которая лежала на кровати, нанес последней не менее 5 ударов в область лица. В продолжение своих противоправных действий ФИО1 приставил к горлу М.Е.Ю. находящийся у него в руке кухонный нож, при этом высказал в адрес М.Е.Ю. словесные угрозы убийством, а именно говорил: «Убью». Угрозу убийством, высказанную ФИО1, М.Е.Ю. воспринимала реально, так как ФИО1 находился в агрессивном состоянии, а высказанная им угроза носила устрашающее воздействие и была сопряжена с конкретными действиями, направленными на ее осуществление. Таким образом, ФИО1 совершил действия, непосредственно направленные на угрозу убийством, то есть на формирование у М.Е.Ю. в момент их совершения объективных оснований опасаться за свою жизнь. Учитывая, что ФИО1 бурно выражал свою злость и ненависть, с учетом сложившейся обстановки и активных действий ФИО1, у М.Е.Ю. имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством, выразившейся в словах и активных насильственных действиях ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации. 

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 31 июля 2023 года и 15 октября 2023 года (т.1 л.д.75-77, 193-195), и поддержанных в ходе судебного следствия, следует, что ночью 07 мая 2023 года он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес> спал. Около 05 часов 10 минут к нему в комнату зашла сожительница его брата М.Е.Ю. и стала просить сигареты. Его это возмутило и он стал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью. Это услышал его брат К.И.В. и стал высказывать ему претензии, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого они переместились на кухню и продолжили ругаться. В ходе ссоры он схватил со стола кухонный нож и сказал брату, что бросит в него этот нож, если он не прекратит ругаться, при этом допускает, что высказывал в адрес брата угрозы, но какие именно он не помнит. В этот момент К.И.В. попытался отобрать у него нож, схватился руками за лезвие, а он (ФИО1) выхватил у него нож, в результате чего порезал ему руку. Также, когда К.И.В. выхватывал нож, он дернул его за большой палец, в результате чего у К.И.В. образовался перелом большого пальца правой кисти. Он был в состоянии алкогольного опьянения и плохо помнит события. Также 16 сентября 2023 года в утреннее время они с М.Е.Ю.. были на подработке, где употребляли спиртные напитки. Около 13 часов 00 минут М.Е.Ю. ушла домой, после чего он обнаружил, что у него пропали денежные средства в сумме 500 рублей. Он решил, что деньги у него взяла М.Е.Ю. и пошел вслед за ней. М.Е.Ю. сказала ему, что деньги она не брала. На этой почве между ними произошел словесный конфликт, который перерос в драку. В ходе драки он нанес М.Е.Ю. кулаком правой руки несколько ударов в область лица, затем взял с подоконника нож и приставил нож к шее М.Е.Ю., при этом с целью напугать сказал ей, что убьет ее. Затем он ее отпустил и ушел в свою комнату. Что происходило дальше он не помнит. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

По фактам угрозы убийством и умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью К.И.В.

Так, потерпевший К.И.В. суду показал, что в ночь на 07 мая 2023 года он, его сожительница М.Е.Ю. и брат ФИО1 распивали спиртные напитки по своему месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Через некоторое время ФИО1 ушел в свою комнату. Рано утром М.Е.Ю. зашла в комнату ФИО1 и попросила сигарету. ФИО1 стал с ней грубо разговаривать, ему (К.И.В..) это не понравилось, в результате чего между ним (К.И.В. и ФИО1 произошла ссора, переросшая в драку на кухне. В ходе драки ФИО1 схватил со стола кухонный нож, направил его лезвие в его сторону и сказал «зарежу». Данную угрозу он воспринимал реально, опасался за свою жизнь, поэтому попытался отнять нож, схватил брата за кисть, но отобрать нож у него не получилось. В какой-то момент ФИО1 порезал ему руку. Он почувствовал острую боль и увидел кровь. После этого ФИО1 бросил нож и ушел. М.Е.Ю. вызвала скорую помощь. В последующем при осмотре у него также обнаружили перелом пальца, ему наложили швы и гипс, с которым он ходил около 1 месяца. Через некоторое время ФИО1 принес ему свои извинения, а также полностью возместил причиненный моральный вред.

Свидетель М.Е.Ю.. суду показала, что 07 мая 2023 года рано утром она зашла в комнату к ФИО1, чтобы попросить сигарету. Он грубо ей ответил, она ушла в свою комнату. К.И.В. это не понравилось, и он начал ругаться с братом. ФИО1 вышел на кухню, и они продолжили ссору там. Через некоторое время К.И.В. зашел к ней в комнату, она увидела у него кровь и вызвала скорую помощь.

Согласно сообщению оперативного дежурного ОП по Батецкому району от 07 мая 2023 года (т.1 л.д.3) в 08 часов 05 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение К.И.В., который сообщил о том, что его брат ФИО1 нанёс ему ножевое ранение руки.

В соответствии с сообщением оперативного дежурного ОП по Батецкому району от 07 мая 2023 года (т.1 л.д.5) в 11 часов 20 минут в дежурную часть ОП поступило телефонное сообщение медсестры НОКБ о том, что за медицинской помощью обратился К.И.В. с диагнозом «открытая рана правой кисти», которую 07 мая 2023 года ему причинил брат по месту жительства.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении (т.1 л.д.19) следует, что 13 мая 2023 года К.И.В. сообщил о том, что 07 мая 2023 года около 05 часов после распития спиртных напитков в 

<

адрес> между ним и его братом ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1, находясь в агрессивном состоянии, схватил со стола кухонный нож и, держа его в руке, высказал угрозу убийством в его адрес, а именно сказал «Зарежу». Он (К.И.В. испугавшись за свою жизнь и здоровье, схватил данный нож ладонью за лезвие, в результате чего получил резаную рану большого пальца правой кисти. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07 мая 2023 года с фототаблицей к нему (т.1 л.д.12-16) в присутствии ФИО1 произведен осмотр кухни и комнаты в квартире 

<

адрес> Осмотром установлено, что при входе в помещение кухни справа расположены холодильник, кухонный гарнитур, скамья с ведром, обеденный стол, проем в помещение комнаты № печь, дверной проем в комнату №, вешалка с вещами. Со слов участвующего лица ФИО1 в ходе конфликта с К.И.В. он (ФИО1) со стола взял кухонный нож и сказал К.И.В. что бросит его (нож) в него. К.И.В. пытаясь выхватить нож, нанес себе резаную рану правой руки. В ходе осмотра комнаты № установлено, что в ней находятся диван, тумба с телевизором, комод, кресло, стенка, стол, диван. На полу обнаружено вещество бурого цвета. Со слов участвующего лица после получения травмы К.И.В.. находился в указанной комнате. 

Из протокола осмотра места происшествия от 13 мая 2023 года с фототаблицей к нему (т.1 л.д.21-23) усматривается, что в присутствии К.И.В. произведен осмотр кухонного ножа, расположенного на столе в помещении кухни квартиры 

<

адрес>. Осмотром установлено, что нож металлический, длиной 30 см без рукоятки. Со слов участвующего лица 07 мая 2023 года данным ножом ему угрожал ФИО1 Указанный нож изъят, упакован и опечатан, в последующем осмотрен, признан вещественным доказательством по делу, передан в камеру хранения вещественных доказательств (т.1 л.д.96-97, 98, 177).

Согласно заключению эксперта №282 от 21 августа 2023 года (т.1 л.д.101-102) представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 13 мая 2023 года, изготовлен заводским способом, является ножом хозяйственным (хлеборезным, овощным) и к холодному оружию не относится.

В соответствии с заключением эксперта №1615 от 23 августа 2023 года (т.1 л.д.111-113) у К.И.В. имелись следующие телесные повреждения: резаная рана первого пальца правой кисти с повреждением сухожилия (длинного разгибателя 1 пальца), закрытого отрывного перелома основания и головки 1-го пальца пястной кости со смещением отломков. Указанными телесными повреждениями К.И.В. причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3 недель (п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, разработанных в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года №522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н). Рана причинена при действии предмета, обладающего режущими свойствами; перелом - по механизму удара от воздействия тупыми твердыми предметами. По своим морфологическим свойствам давность повреждений соответствует сроку причинения 07 мая 2023 года.

Из протокола явки с повинной от 07 мая 2023 года (т.1 л.д.17) следует, что ФИО1 добровольно сообщил о том, что 07 мая 2023 года около 05 часов 10 минут между ним и его братом К.И.В. произошел словесный конфликт, в ходе которого он (ФИО1) взял со стола нож и сказал, что бросит его в брата. После этого К.И.В. схватился руками за лезвие ножа, а он (ФИО1) выдернул его из его рук, в результате чего порезал ему кисть руки. Затем он положил нож и ушел спать. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

По факту угрозы убийством М.Е.Ю.

Так, потерпевшая М.Е.Ю. суду показала, что 16 сентября 2023 года они совместно с ФИО1 были на подработке в д.Нехино, где употребляли спиртное. Получив расчет около 13 часов, она одна пошла домой, а ФИО1 остался там. Придя домой, она легла спать. Около 14 часов 00 минут домой вернулся ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Он зашел к ней в комнату с кухонным ножом в руках, подошел к ней, схватил её левой рукой за горло спереди, затем нанес ей правой рукой 5 ударов кулаком в область лица, при этом говорил «убью». Она испытала сильную физическую боль, испугалась за свою жизнь и здоровье, поскольку Козлов вел себя очень агрессивно. В этот момент в квартиру зашел отец ее сожителя К.В.А. и оттащил от нее ФИО1 Затем К.В.А. ушел, а ФИО1 снова подошел к ней, приставил к горлу нож и сказал, чтобы она отдала ему деньги, иначе он ее убьет. Высказанные ФИО1 угрозы она воспринимала реально, опасалась за свою жизнь и здоровье. После этого в квартиру вернулся К.В.А. и оттащил от нее ФИО1, который забрал бутылку водки и ушел в свою комнату. Около 16 часов 30 минут домой вернулся ее сожитель К.И.В. они вызвали полицию, затем приехала скорая помощь, ей была оказана медицинская помощь, ей наложили 6 швов. Более она в больницу не обращалась. Через некоторое время ФИО1 принес ей свои извинения, которые она приняла, а также полностью возместил причиненный моральный вред.

Согласно сообщению оперативного дежурного ОП по Батецкому району от 16 сентября 2023 года (т.1 л.д.155) в 16 часов 45 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение М.Е.Ю.., которая сообщила о том, что ее избил ФИО1, требуется медицинская помощь.

В соответствии с сообщением оперативного дежурного ОП по Батецкому району от 16 сентября 2023 года (т.1 л.д.154) в 21 час 00 минут в дежурную часть ОП поступило телефонное сообщение оператора службы 02 о том, что в НОКБ за медицинской помощью обратилась М.Е.Ю. с диагнозом «ушибленная рваная рана левой брови», которую она получила 16 сентября 2023 года в 14 часов 00 минут, ударил известный.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении (т.1 л.д.156) следует, что 16 сентября 2023 года М.Е.Ю. сообщила о том, что 16 сентября 2023 года около 14 часов в ее комнату в квартире 

<

адрес> вошел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и, держа в руке кухонный нож, приставил его к ее горлу и высказал угрозу убийством в ее адрес, а именно сказал «Если ты сейчас мне не отдашь деньги, я тебя прирежу». Она схватила ФИО1 за горло и попыталась выбить нож. В этот момент отец ее сожителя К.В.А. оттащил от нее ФИО1 После этого ФИО1 набросился на нее и со словами «Верни деньги, сейчас убью» нанес ей 5 ударов кулаком в лицо, в результате чего рассек ей левую бровь. Угрозы, высказанные ФИО1 в ее адрес, она воспринимала реально, поскольку он вел себя агрессивно, она опасалась за свою жизнь. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16 сентября 2023 года с фототаблицей к нему (т.1 л.д.157-160) в присутствии М.Е.Ю. произведен осмотр квартиры 

<

адрес> Осмотром установлено, что при входе в указанную квартиру прямо расположено помещение кухни, в котором находятся: холодильник, кухонный гарнитур, табурет с ведром, стол кухонный. Далее расположен дверной проем в помещение комнаты №1, в которой находятся: диван, тумба с телевизором, комод, кресло, шкаф, стол, диван. Со слов участвующего лица М.Е.Ю. на указанном диване она находилась в положении лежа на спине, когда в комнату зашел ФИО1 с ножом в правой руке, приставил нож к ее горлу и высказывал угрозы убийством, а затем нанес ей 5 ударов в область лица. Из помещения кухни слева при входе имеется дверной проем в помещение комнаты №2, при входе в которую справа расположены две односпальные кровати, шкаф, кресло, тумба, стол с телевизором, трюмо, кресло. В ходе осмотра указанного помещения на выступе полки шкафа обнаружен кухонный нож с алюминиевой рукояткой, длиной 17,5 см. Со слов участвующего лица М.Е.Ю. этим ножом ФИО1 угрожал ей, приставив его к горлу. Указанный нож изъят, упакован и опечатан, в последующем осмотрен, признан вещественным доказательством по делу, передан в камеру хранения вещественных доказательств (т.1 л.д.172-175, 176, 177). 

Из заключения эксперта №2316 от 21 ноября 2023 года (т.1 л.д.240-242) следует, что у М.Е.Ю. имелось телесное повреждение в виде ушибленной раны левой брови. Данное телесное повреждение образовалось при действии тупого твердого предмета по механизму удара от не менее одного травматического воздействия. Ушибленная рана левой брови повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель и оценивается как легкий вред здоровью (п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, разработанных в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года №522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н). Возможность получения указанной травмы 16 сентября 2023 года не исключается.

Суд находит, что все следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе, в необходимых случаях с участием понятых, с применением технических средств, в связи с чем находит допустимыми, относимыми и достоверными все вышеизложенные доказательства, а в их совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. 

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

Таким образом, суд на основании представленных доказательств, приходит к выводу, что вина ФИО1 доказана и квалифицирует его действия по фактам угрозы убийством К.И.В.. и М.Е.Ю. каждое по ч.1 ст.119 УК РФ - как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по факту причинения вреда здоровью К.И.В. по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, держа в руке кухонный нож и направляя его в сторону потерпевшего К.И.В. а также приставляя его к горлу потерпевшей М.Е.Ю. и нанося ей удары по лицу, высказывая в их адрес угрозы убийством, действовал умышленно. Подсудимым в обоих случаях совершались действия, образующие объективную сторону преступления, предусмотренного ст.119 УК РФ. Подсудимый, имея преступное намерение запугивания потерпевших, использовал нож и высказал в их адрес угрозы убийством, не имея умысла на убийство. Потерпевшие К.И.В. и М.Е.Ю. данные угрозы воспринимали реально, у них имелись все основания опасаться их осуществления, в силу нахождения подсудимого ФИО1 в непосредственной близости от них, наличия у подсудимого в руке ножа, а также его (подсудимого) агрессивного поведения. 

Также суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленные противоправные действия, направленные на причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, что подтверждается выбором способа, характера и локализацией причинения телесного повреждения, что согласно заключению экспертизы повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего К.И.В. по признаку длительности расстройства здоровья. Его активные действия находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. 

Хозяйственный нож, которым ФИО1 причинил вред здоровью потерпевшего К.И.В. суд оценивает как предмет, используемый в качестве оружия. При этом исходит из следующего.

Наличие хозяйственного ножа, используемого подсудимым в качестве оружия, объективно подтверждается всеми материалами дела, в том числе: показаниями потерпевшего К.И.В. заключениями экспертиз. 

При указанных обстоятельствах суд находит, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку, нанося удар потерпевшему, он умышленно использовал для физического воздействия на потерпевшего кухонный нож, которым был причинен вред здоровью потерпевшего. 

Суд признает ФИО1 вменяемым. Этот вывод основан на данных о личности подсудимого, его упорядоченном поведении в ходе следствия, в судебном заседании, а также выводах судебно-психиатрических экспертиз (т.1 л.д.84-85, т.2 л.д.44-45), согласно которым ФИО1 как в период совершения инкриминируемых деяний, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил совокупность умышленных преступлений против жизни и здоровья, в соответствии с ч.ч.2, 3 ст.15 УК РФ относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Учитывая совершение подсудимым двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, относящихся к категории небольшой тяжести, у суда нет оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому из преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ.

Обсуждая вопрос в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ о возможности изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, не находит оснований для ее изменения. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в описании конкретных обстоятельств произошедшего при даче показаний в ходе допросов, осмотра места происшествия и иных следственных действий, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, вызванное наличием хронических заболеваний, принесение извинений потерпевшим.

При этом, признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, по факту угрозы убийством в адрес М.Е.Ю. явку с повинной, суд учитывает наличие в материалах доследственной проверки письменных объяснений ФИО1 от 16 сентября 2023 года (т.1 л.д.161), в которых он добровольно и последовательно изложил обстоятельства совершения им преступления. При этом процессуальная форма закрепления позиции виновного лица не зависела от него самого, что фактически отождествляет полученные от него объяснения с явкой с повинной.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по каждому из преступлений, судом не установлено.

Так, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

ФИО1 совершил инкриминируемые ему преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 по каждому из преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения не может явиться основанием для признания данного обстоятельства отягчающим, каких-либо убедительных доказательств того, что именно состояние опьянения существенным образом повлияло на его поведение, способствовало совершению преступлений, материалы дела не содержат. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.67), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.63, 64), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.62), судим (т.1 л.д.36, 54-60). 

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных им преступлений, являющихся совокупностью преступлений, в том числе средней тяжести, против жизни и здоровья; санкцию части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающую безальтернативный вид наказания; необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая цели уголовного наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, так как только наказание в виде лишения свободы без применения ст.73 УК РФ в данном случае достигнет своих целей, будет способствовать социальной адаптации и исправлению виновного, предотвращению совершения им новых преступлений, будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности совершённым преступлениям.

При этом по каждому из преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого основного наказания в виде обязательных работ и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 1 статьи 119 УК РФ, поскольку данные наказания не будут соответствовать степени общественной опасности совершенных преступлений, такое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Также суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого по каждому из преступлений положений ст.64 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно изменяющих степень общественной опасности совершенных преступлений, а также положений ст.73 УК РФ, поскольку характер и степень общественной опасности преступлений, а также личность подсудимого, не свидетельствует о возможности исправления подсудимого и профилактики совершения им нового преступления без реального отбывания им наказания. 

Срок наказания ФИО1 по каждому из преступлений должен быть определен с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с тем, что подсудимым ФИО1 совершено три преступления, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, окончательное наказание за указанные преступления ему подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения ст.ст.75, 76, 76.2 УК РФ по каждому из преступлений суд не усматривает, поскольку юридически значимые основания к освобождению ФИО1 от уголовной ответственности отсутствуют. Также суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

ФИО1 осужден приговором и.о.мирового судьи судебного участка №1 Солецкого судебного района Новгородской области от 20 мая 2022 года по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком (с учетом постановления Новгородского районного суда Новгородской области от 26 января 2023 года) 1 год 5 месяцев, в период испытательного срока совершил два новых умышленных преступления небольшой тяжести и одно умышленное преступление средней тяжести. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Обсуждая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения в отношении ФИО1 по приговору и.о.мирового судьи судебного участка №1 Солецкого судебного района Новгородской области от 20 мая 2022 года, суд учитывает сведения о личности ФИО1 и его поведении во время испытательного срока, исправительное воздействие на которого не оказало позитивного влияния, поскольку в период испытательного срока он не доказывает своего исправления, а также исходя из характера и степени общественной опасности вновь совершенных им преступлений, не находит оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору от 20 мая 2022 года, а потому считает необходимым в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ему условное осуждение по указанному приговору и окончательное наказание назначить в соответствии с правилами ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения суд учитывает обстоятельства совершения преступлений, их характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, который в зарегистрированном браке не состоит, лиц, находящихся на его иждивении, а также постоянного официального источника дохода не имеет, и приходит к выводу о том, что подсудимый нуждается в усиленном контроле, а потому назначает ему отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора в целях обеспечения исполнения последнего.

Срок отбытия наказания ФИО1 подлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 02 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу включительно должно быть зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож, кухонный нож с алюминиевой рукояткой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Новгородский» в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению по вступлении приговора суда в законную силу.

Постановлениями старшего дознавателя ОД МО МВД России «Новгородский» от 15 октября 2023 года, 23 ноября 2023 года, 12 января 2024 года (т.1 л.д.219, т.2 л.д.24, 71) за счет государства взысканы расходы по оплате услуг адвоката Королевой А.Б. в общей сумме 23143 рубля 00 копеек, которые признаны процессуальными издержками по делу.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание имущественное и материальное положение ФИО1, состояние его здоровья, суд находит, что уплата процессуальных издержек ухудшит положение подсудимого и членов его семьи, а потому с учетом положений ст.132 УПК РФ, полагает, что подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, которые надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

за каждое из преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 8 месяцев лишения свободы;

за преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору и.о.мирового судьи судебного участка №1 Солецкого судебного района Новгородской области от 20 мая 2022 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору и.о.мирового судьи судебного участка №1 Солецкого судебного района Новгородской области от 20 мая 2022 года в виде 3 месяцев лишения свободы и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей с 02 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож, кухонный нож с алюминиевой рукояткой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Новгородский», уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 23143 рубля 00 копеек отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд Новгородской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А.Малышева