КОПИЯ 

Судья Хвалёва Е.В. № 22-2647/2021 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 14 октября 2021 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Агишевой Н.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Лобанковой Е.Н.,

осужденного ФИО1,

адвоката Богановой М.В.,

при секретаре Алексеенко Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 06 августа 2021 года, которым возвращено ходатайство осужденного ФИО1 о разъяснении начала срока отбывания наказания для его надлежащего оформления.

Заслушав доклад судьи Агишевой Н.Н., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Богановой М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лобанковой Е.Н. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

осужденный ФИО1 обратился в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области с ходатайством о разъяснении начала срока отбывания наказания по приговору Приволжского районного суда Астраханской области от 13 мая 2008 года.

Постановлением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 06 августа 2021 года заявленное ходатайство возвращено ФИО1 для надлежащего оформления, так как осужденным не приложены необходимые для разрешения ходатайства документы, а именно копии приговоров Приволжского районного суда Астраханской области от 13 мая 2008 года, Астраханского областного суда от 03 июня 2010 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая, что судом нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства. Полагает, что возвращение ходатайства по причине отсутствия копий приговоров Приволжского районного суда Астраханской области от 13 мая 2008 года и Астраханского областного суда от 03 июня 2010 года, с учетом которых было вынесено постановление Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 08 июля 2021 года, является формальным и необоснованным. Обращает внимание, что постановленные в ходатайстве вопросы о разъяснении начала срока отбывания наказания по указанным приговорам следуют из постановления Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 08 июля 2021 года, которое в нарушение ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является незаконным, требующим разъяснения. Ссылаясь на разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, считает, что суд первой инстанции своим решением нарушил его право на справедливое уголовное судопроизводство, допустив судебную волокиту. Просит отменить постановление суда первой инстанции и передать ходатайство на судебное рассмотрение в установленном законом порядке. 

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

По смыслу закона лицо, подавшее ходатайство о разъяснении начала срока отбывания наказания, в целях его обоснования, представляет копию судебного решения, которое, по мнению заявителя, нуждается в разъяснении сомнений и неясностей.

Из представленного материала следует, что в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области поступило ходатайство осужденного ФИО1, в котором он просит разъяснить начало срока отбывания наказания по приговору Приволжского районного суда Астраханской области от 13 мая 2008 года, ссылаясь в обоснование своих доводов на приговор Астраханского областного суда от 03 июня 2010 года, а также на постановление Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 08 июля 2021 года.

При подготовке к рассмотрению данного ходатайства, судом установлено, что вопреки требованиям закона к ходатайству ФИО1 не приложены судебные решения, необходимые для разрешения вопроса по существу, а именно не представлена заверенная копия приговора Приволжского районного суда Астраханской области от 13 мая 2008 года, а также копия приговора Астраханского областного суда от 03 июня 2010 года, с учетом которых было вынесено постановление Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 08 июля 2021 года.

Вопреки доводам осужденного, по смыслу закона суд оказывает содействие осужденному в сборе лишь тех сведений, которые не могут быть им получены или истребованы самостоятельно (абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»).

Ходатайство об истребовании копий судебных решений осужденным ФИО1 наряду с его ходатайством о разъяснении начала срока отбывания наказания суду не направлялось.

Уголовно-процессуальным законодательством закреплено право осужденного на получение копии постановленного в отношении него приговора (ст. 312 УПК РФ). 

Каких-либо сведений, подтверждающих то, что осужденным ФИО1 предпринимались какие-либо меры к истребованию вышеуказанных судебных решений и ему было отказано в их направлении, материалы дела не содержат. Сведений, о том, что на момент подачи ходатайства в суд ФИО1 был лишен возможности представить суду соответствующие судебные решения, не имеется. 

Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного о необоснованности принятого судом первой инстанции решения, о неоправданной судебной волоките своего подтверждения не нашли и признаются судом апелляционной инстанции необоснованными. 

Выводы суда о необходимости возврата осужденному поданного им ходатайства для надлежащего оформления, ввиду невозможности рассмотрения в отсутствие необходимых для этого документов, основаны на положениях уголовно-процессуального закона, являются верными и мотивированными.

Вопреки доводам жалобы возврат осужденному ФИО1 ходатайства для надлежащего оформления не может быть расценено как нарушение его права на справедливое уголовное судопроизводство, поскольку после устранения недостатков и надлежащего оформления ФИО1 не лишен права вновь обратить в суд с аналогичным ходатайством.

Вопреки доводам жалобы постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 06 августа 2021 года о возврате ходатайства осужденного ФИО1 о разъяснении начала срока отбывания наказания для надлежащего оформления, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись Н.Н. Агишева

Копия верна. Судья Н.Н. Агишева