УИД 38RS0031-01-2023-005623-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Слепцова А.С., при секретаре судебного ФИО8, с участием представителя истца ФИО15, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 - ФИО12, истцов по встречному иску ФИО3, ФИО2, старшего помощника прокурора Иркутского района Иркутской области ФИО16, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим право пользования земельным участком и жилым домом, выселении, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

по встречному иску ФИО2, ФИО7, ФИО1, ФИО5, ФИО6 к ФИО4 о признании права собственности отсутствующим, признании права общей долевой собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования земельным участком и жилым домом по адресу: ....; выселить ФИО2 из данного жилого дома; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что им у ФИО2 приобретено имущество: земельный участок площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., и жилой дом площадью 53,5 с кадастровым номером №. Право собственности зарегистрировано в установленной законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними были сделаны записи о регистрации права собственности.

Истец основании Акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю от **/**/**** и Постановлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости **/**/**** №, выданным в рамках исполнительного производства 78646/20/38021-ИП от **/**/**** (Исполнительный лист от **/**/**** № № ~~~ .... по делу № приобрел право собственности на земельный участок площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., и строений на нем в виде жилого дома, на который потом на основании технического плана зарегистрировал право собственности.

ФИО2 без законных на то оснований вселился в указанное жилое помещение, добровольно выселяться отказывается, о чем свидетельствует неоднократное обращение к ответчику в устной и письменной форме в виде уведомлений, а также заявлений с обеих сторон о самоуправстве в Правоохранительные органы.

ФИО4, как собственник имущества, имеет право требовать устранение всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в том числе требовать выселение ответчика и членов его семьи.

Также Ответчик получил денежные средства в полном объеме согласно оценочной стоимости имущества, но всячески препятствует собственнику пользоваться имуществом.

В ходе рассмотрения дела по существу от ответчика по делу ФИО2 поступило встречное исковое заявление к ФИО4, в котором ФИО2 вместе с истцами ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО2 просят признать право собственности ФИО4, **/**/**** г.р., на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., отсутствующим; признать право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., построенный ими на средства материнского капитала.

Определением суда от **/**/****, вынесенным в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, встречное исковое заявление было принято судом к рассмотрению.

В обоснование встречных исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО2 указали, что спорное ФИО2 и ФИО3 состоят в браке и имеют общих детей ФИО1, **/**/**** г.р., ФИО2, **/**/**** г.р., ФИО2, **/**/**** г.р., являются многодетной семьей. 

Из Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-3 № от **/**/****, выданного на основании решения УПФР в .... № от **/**/****, следует, что ФИО3 имеет право на получение материнского (семейного) капитала в размере 343 378,8 руб.

**/**/**** постановлением .... муниципального образования № ФИО2 из земель населенных пунктов Голоустненского муниципального образования в собственность бесплатно предоставлен земельный участок площадью 2000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., под индивидуальное жилищное строительство.

ФИО2 начато строительство индивидуального жилого дома по адресу: ...., что подтверждается Актом освидетельствования проведения основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства (монтажа фундамента, возведения стен и кровли) от **/**/****, утвержденного Главой ФИО22 олоустненского муниципального образования, из которого следует, что ФИО2 производит работы по строительству объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ...., а именно в полном объеме проведены работы по монтажу фундамента, возведению стен, возведению кровли.

Первоначальный этап строительства (возведение стен, крыши, фундамента) осуществлялось за счет средств, которые ФИО2 занял у ФИО4 под залог земельного участка.

Строительство осуществлялось на основании разрешения на строительство № № **/**/****, выданного Администрацией Голоустненского муниципального образования ФИО2

Решением об удовлетворении заявления о распоряжений средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от **/**/**** № удовлетворено заявление ФИО3 от **/**/**** № о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно на оплату строительства объекта индивидуального жилищного строительства без привлечения строительной организации в сумме, не более 50% средств, в размере 209 000 рублей, осуществлено перечисление денежных средств (части средств) материнского (семейного) капитала **/**/**** ФИО3 в размере 209 000 рублей.

Решением об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от **/**/**** № удовлетворено заявление ФИО3 от **/**/**** № о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно на оплату строительства объекта индивидуального жилищного строительства без привлечения строительной организации по истечению 6 месяцев после направления части средств МСК, в размере 209 160,46 руб., осуществлено перечисление денежных средств (части средств) материнского (семейного) капитала **/**/**** ФИО3 в размере 209 160,46 руб.

В 2019 году строительство дома было окончено, **/**/**** подготовлен технический план здания, расположенного по адресу: ...., заказчиком работ является ФИО2, исполнителем кадастровый инженер ФИО11

Однако оформить право собственности на спорный жилой дом ФИО23 не смогли по причине нахождения земельного участка в аресте по исполнительному производству № от **/**/****, возбужденного на основании решения ~~~ **/**/**** по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, ФИО3 дано нотариально заверенное согласие № ....2 от **/**/**** на определение долей в жилом помещении, приобретенном/построенном с использованием средств материнского (семейного) капитала, расположенного по адресу: ...., ее несовершеннолетним детям: ФИО1, **/**/**** г.р., ФИО2, **/**/**** г.р.

Также ФИО2 дано нотариально заверенное согласие № ....1 от **/**/**** на определение долей в жилом помещении, приобретенном/построенном с использованием средств материнского (семейного) капитала, расположенного по адресу: ...., его несовершеннолетним детям: ФИО1, **/**/**** г.р., ФИО2, **/**/**** г.р.

В рамках исполнительного производства № от **/**/**** земельный участок, расположенный по адресу: ...., **/**/**** передан взыскателю — ФИО4 по акту передачи нереализованного имущества должника.

Как следует из выписки из ЕГРН, в настоящее время земельный участок находится в собственности ФИО4, право собственности зарегистрировано на основании Акта о передаче нереализованного имущества взыскателю от **/**/****.

Согласно информации Управления Росреестра по .... от **/**/**** № ФИО4 зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ...., регистрационная запись № № от **/**/****.

Вместе с тем, из Похозяйственней книги № Администрации Голоустненского муниципального образования на **/**/**** годы следует, что по адресу: ...., членами хозяйства записаны ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО2

Спорное жилое помещение является единственным для семьи ФИО23. ФИО4 уже обращался в суд с иском о выселении ФИО23 из спорного жилого помещения, однако Иркутским районным судом **/**/**** отказано в удовлетворении требований о выселении, судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 оставлена без удовлетворения.

Таким образом, в результате действий ответчика, выразившихся в оформлении права собственности на индивидуальный жилой дом, распложенный по адресу: ...., построенный ФИО2, ФИО3 на средства материнского капитала, полученные ФИО3, с условием принятия обязанности последующего выделения долей своим несовершеннолетним детям в указанном жилом помещений, фактически нарушены права несовершеннолетнего ФИО1, **/**/**** г.р., а также ФИО2, **/**/**** г.р., которая в момент получения средств материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий являлась несовершеннолетней.

Кроме того, как следует из позиции Верховного суда РФ, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ **/**/****, противоречит закону факт того, что доли детей не могут быть определены, если дом не достроен и не введен в эксплуатацию.

Помимо этого, решением Иркутского районного суда от **/**/**** по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о выселении отказано в удовлетворении исковых требований истца о признании утратившим право пользования земельным участком и строениями на нем, выселении ФИО2 из жилого дома.

В обоснование принятого решения судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела №, что с **/**/**** ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от **/**/****.

В ходе рассмотрения дела № установлено, и не оспаривалось сторонами, что на вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который не зарегистрировано, в данном доме проживает ФИО2 с женой и детьми.

Каким-либо судебным актом, вступившим в законную силу, факт принадлежности ФИО4 спорного строения не установлен, также у ФИО4 не имеется какое-либо наличие подтвержденного статуса законного владельца спорного дома.

Получая в собственность участок с расположенным на ним незарегистрированным жилым домом, в котором проживает ФИО2 со своими детьми и женой, ФИО4 должен был понимать последствия своих действий, таким образом, добровольно взял на себя обременение собственности.

Ответчик – истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, уполномочил на представление своих интересов ФИО12

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ФИО13 в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв, в котором указала, что привлечение Управления в качестве третьего лица является необоснованным, так как Управление не является субъектом спорного правоотношения, не имеет материально-правовой заинтересованности по данному делу, решение по делу не может повлиять на его права или обязанности по отношению к сторонам.

**/**/**** в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) зарегистрировано право собственности ФИО4 на земельный участок с кад.№, расположенный по адресу: ...., на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от **/**/****.

**/**/**** в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО4 на жилой дом, кад.№, расположенный на вышеназванном земельном участке, на основании правоустанавлигвающих документов на землю и технического плана здания от **/**/****.

**/**/**** в отношении вышеназванных жилого дом и земельного участка в ЕГРН зарегистрирована ипотека (залогодатель - ФИО4, залогодержатель - ФИО21) на основании договора залога жилого дома и земельного участка от **/**/****.

Учитывая наличие записи о залоге жилого дома и земельного участка, полагает в целях исполнимости судебного акта при разрешении заявленных требований разрешить вопрос о судьбе зарегистрированной ипотеки.

Также полагает, что при разрешении настоящего спора необходимо учесть принцип соблюдения единства судьбы земельного участка и расположенного на нем жилого дома.

Просит рассмотреть настоящее гражданское дело без участия представителя Управления. 

Представитель третьего лица – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области ФИО14 в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв, в котором указала, что **/**/**** ФИО3 обратилась в УПФР в .... с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) каптал.

**/**/**** УПФР в .... было принято решение № о выдаче ФИО3 государственного сертификата на материнский (семейный) каптал.

**/**/**** ФИО3 обратилась в УПФР в .... с заявлением о предоставлении единовременной выплаты за счёт средств материнского (семейного) каптала.

**/**/**** УПФР в .... было принято решение № об удовлетворении заявления о предоставлении единовременной выплаты за счёт средств материнского (семейного) капитала. і

**/**/**** ФИО3 обратился в УПФР в .... с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) каптала, а именно о направлении средств материнского (семейного) капитана на улучшение жилищных условий: на оплату строительства объекта ИЖС без привлечения строительной организации в сумме, не более 50% средств МСК. 

**/**/**** УПФР в .... было принято решение № об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) каптала в размере 209 000 руб. 

**/**/**** ФИО3H. обратилась в УПФР в .... с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного), каптала, а именно о направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий: на оплату строительства объекта ИЖС без привлечения строительной организации по истечении 6 месяцев после направления части средств MCK.

**/**/**** УПФР в .... было принято решение № об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) Материнского (семейного) капитала в размере 209 160 руб. 46 коп.

ФИО2 было дано обязательство от **/**/****, которым он обязался оформить жилое помещение, расположенное по адресу: ...., в общую собственность последнего, супруги, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей).

Совершение родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства (статьями 28 и 37 ГК ГФ, статьей 64 Селённого кодекса Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ) в их взаимосвязи, направлены на защиту прав и интересов несовершеннолетних, поскольку предусматривает обязанность законных представителей совершать такие только с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

В противном случае, усматривается факт нецелевого использования бюджетных средств (обналичивания) средств материнского (семейного) капитала, поскольку фактически цели Федерального закона № 256-ФЗ не достигнуты, жилищные условия детей и семьи в целом не улучшены, законных оснований для получения средств в наличной форме не имелось.

На основании вышеизложенного, разрешение искового заявления ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, оставляет на усмотрение суда, просит гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя ОСФР по Иркутской области.

Будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ФИО21, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении не обращалась.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ФИО15 заявленные ФИО4 требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в иске, просил требования удовлетворить, полагая, что для этого имеются все предусмотренные законом основания, против удовлетворения встречного иска возражал, приводя следующие доводы.

**/**/**** ~~~ .... было вынесено судебное решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество посредством проведения публичных торгов и определении начальной продажной стоимости имущества, при этом стоимость определена судом на основании отчета об оценке имущества с учетом всех строений, расположенных на земельном участке. Указанное решение вступило в законную силу после обжалования в апелляционном и кассационном порядке.

Согласно требованиям исполнительного документа ФС № от **/**/**** по делу № постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму задолженности 330857,23 руб., путем обращения взыскания на предмет залога: земельный участок площадью 2000 кв.м., с кадастровый номером №, расположенный на землях населенных пунктов, разрешённое использование: под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: ...., путём реализации с публичных торгов, установив, начальную продажную цену 1 384 000 руб., что составляет 80% рыночной стоимости имущества.

В соответствии с положениями норм ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство, ук�������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

Далее, судебным приставом - исполнителем в соответствии с действующим законодательством арестованное имущество передано на реализацию в Территориальное управление Росимущества для организации и проведения торгов.

Торгующей организацией дважды **/**/**** и **/**/**** назначались торги, которые признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок, нереализованное имущество в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передано взыскателю, о чем составлен соответствующий акт, в котором определена стоимость всего недвижимого имущества. При этом данный акт никем не оспорен.

На основании вышеизложенных обстоятельств и документов ФИО4 стал собственником, как земельного участка, так и находящихся на нем строений.

Истцом по встречным исковым требованиям не приведено ни одного довода или обоснования заявленных требований с приложением соответствующих доказательств (ст. 56 ГПК РФ), позволяющих сделать вывод об обоснованности заявленных требований.

Не могут быть приняты во внимание доводы истца о препятствии реализации наличия материнского капитала использованного при строительстве спорного дома, в связи с нижеследующим.

Содержание п. г ст. 78 Закона об ипотеке не препятствует в силу свободы договора обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе и на земельный участок, на котором находится жилое помещение должника, в строительстве которого вложены средства материнского (семейного) капитала и которое является совместно нажитым имуществом супругов.

Регистрация права собственности ФИО4 произведена на основании следующих документов: постановления о снятии ареста с имущества от **/**/****; постановления о передачи не реализованного имущества взыскателю; постановления о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости. Данные документы не оспорены и не обжалованы в установленные законом сроки.

Далее, истцами по встречным исковым требованиям избран неверный способ защиты нарушенного права, так как признание права отсутствующим является исключительной мерой защиты нарушенного права, если иной способ защиты невозможен.

Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав” в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, признать право собственности третьего лица на недвижимость отсутствующим можно в исключительных случаях и только если запись в ЕГРН нарушает право, которое нельзя защитить другими способами (например, с помощью виндикации).

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 - ФИО12, истцы по встречному иску ФИО3, ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначального иска, при этом настаивали на удовлетворении встречных исковых требований, поддержав доводы встречного иска.

В своем заключении участвующий в деле старший помощник прокурора Иркутского района Иркутской области ФИО16 высказался о необходимости отказа в удовлетворении требований первоначального иска и удовлетворении – встречного. 

Выслушав пояснения сторон и их представителей, заключение прокурора ФИО16, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из положений ст. 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ, ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Исходя из ст. 287.1 ГК РФ право собственности на созданные здание, сооружение, объект незавершенного строительства, помещение, машино-место возникает у собственника земельного участка, на котором расположены указанные объекты, если настоящим Кодексом, другим законом или договором не предусмотрено иное. Право собственности на созданные здание, сооружение, объект незавершенного строительства, помещение, машино-место возникает у лица, которому находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен для создания соответствующей недвижимой вещи, если настоящим Кодексом, другим законом или договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, то есть для личного проживания в жилом помещении и проживания членов его семьи, а также может сдавать жилое помещение для проживания в нем на основании договора. 

На основании п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Положения ст. 304 ГК РФ предусматривают, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с **/**/**** между ФИО2 и ФИО4 заключен договор займа №, в соответствии с которым последний передал ФИО2 в собственность сумму в размере 150000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за нее в срок до **/**/****. 

Также, **/**/**** между ФИО2 и ФИО4 заключен договор залога земельного участка, в соответствии с условиями которого ФИО4 принимает, а ФИО2 передает в обеспечение возврата суммы займа, полученной согласно договора займа № от **/**/****, заключенному между ФИО4 и ФИО2 недвижимое имущество: земельный участок площадью 2000 кв.м, кадастровый №, расположенный на землях населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, по адресу: ..... 

Решением Октябрьского районного суда .... от **/**/**** удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО2, с последнего взысканы в пользу ФИО4 сумма основного долга по договору займа от **/**/**** № в размере 150 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 150 000 руб. за период с **/**/**** по **/**/****, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 22 878,08 руб., государственную пошлину в размере 7 979,15 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок, площадью 2000 кв.м, кадастровый №, расположенный на землях населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, по адресу: ...., установив начальную продажную стоимость в размере 1 384 000 руб.

При этом в описательно-мотивировочной части вышеназванного решения суда указано, что суд при определении начальную продажной стоимости земельного участка принял во внимание заключение судебной оценочной экспертизы, которой была установлена рыночная стоимость и земельного участка, и расположенного на нем строения. Из данного факта следует, что стоимость имевшегося незарегистрированного в установленном порядке дома была учтена при определении продажной стоимости. Также названным решением была дана оценка тому обстоятельству, что при строительстве индивидуального жилого дома по адресу: ...., были использованы средства материнского капитала, и данное обстоятельство не было расценено, как препятствие для обращения взыскания на земельный участок с расположенным на нем незарегистрированным жилым домом. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от **/**/**** решение ~~~ .... от **/**/**** оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения. 

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от **/**/**** кассационная жалоба с дополнением к ней ФИО2 на решение ~~~ от **/**/**** и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от **/**/**** оставлена без удовлетворения, обжалуемые судебные акты – без изменения.

Во исполнение решения суда по делу Октябрьским районным судом .... выдан исполнительный лист ФС №.

На основании заявления взыскателя ФИО4 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по .... от **/**/**** возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 №-ИП. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от **/**/**** произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО2, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника, описи подвергнут земельный участок, площадью 2000 кв.м., кадастровый №, по адресу: .....

**/**/**** судебным приставом–исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

**/**/**** протоколом заседания аукционной комиссии аукцион по продаже имущества по адресу: ...., общей площадью 2 000 кв.м., кадастровый номер №, признан несостоявшимся.

В рамках исполнительного производства, в соответствии с актом о передаче нереализованного имущества от **/**/**** земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., передан взыскателю ФИО4

Решением Иркутского районного суда г. Иркутска от **/**/**** исковые требования ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ...., начальнику отдела ФИО17, заместителю начальника отдела заместителю старшего судебного пристава ФИО18 Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по .... о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании торгов земельного участка недействительными, возвращении участников в первоначальное состояние в связи с признанием торгов недействительными оставлены без удовлетворения. Данное решение участниками процесса не обжаловалось и вступило в законную силу. 

С **/**/**** ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .....

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из вышеприведенных решений судов следует, что установленными и обязательными для суда в рамках настоящего спора являются следующие обстоятельства: при определении начальной продажной стоимости земельного участка была учтена рыночная стоимость расположенного на нем индивидуального жилого дома; использование средств материнского капитала при строительстве индивидуального жилого дома не явилось препятствием для обращения на него взыскания; в результате признанных судом законными торгов право собственности на земельный участок перешло к ФИО4

**/**/**** на основании правоустанавливающих документов на землю и технического плана здания от **/**/**** в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО4 на жилой дом, кадастровый №, расположенный на земельном участке по адресу: .....

Доказательств наличия договорных обязательств между ФИО4 и ФИО2 на пользование последним жилым домом материалы гражданского дела не содержат. Членом семьи истца ответчик никогда не являлся и не является в настоящее время.

Пользование и проживание ответчика ФИО2 в принадлежащем истцу ФИО4 на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению жилым домом.

При этом суд учитывает, что ФИО2 в настоящее время право на данный жилой дом не имеет, поскольку собственником жилого дома являлся истец.

Ни ФИО19, ни иными истцами по встречному иску, действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... по регистрации права собственности ФИО4 на жилой дом, кадастровый №, расположенный на земельном участке по адресу: ...., не обжаловались; данная регистрация незаконной в установленном порядке не признавалась. 

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцы по встречному иску суду не представили доказательств, свидетельствующих о неправомерности регистрации **/**/**** в ЕГРН права собственности ФИО4 на жилой дом, кадастровый №, расположенный на земельном участке по адресу: ...., в силу чего встречные исковые требования удовлетворению не подлежат. Никаких правовых оснований для признать отсутствующим права собственности ФИО4 и признания права общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером 38:06:160205:530, расположенный по адресу: ...., не имеется.

Вопреки позиции истцов по встречному иску, решение Иркутского районного суда от **/**/**** преюдиционным для настоящего дела не является, поскольку на момент его вынесения право собственности ФИО4 на жилой дом зарегистрировано не было.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что произошла регистрация права собственности ФИО4 на жилой дом, тогда как соглашения на право пользования жилым домом между сторонами не заключалось, проживание ответчика ФИО2 нарушает права истца в пользовании и владении жилым домом, оснований для проживания ответчика в жилом доме не имеется, в связи с чем, требования истца о признании ответчика по первоначальному иску прекратившим право пользования жилым домом и выселении подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, суд находит подлежащей взысканию с проигравшей стороны – ФИО2 в пользу ФИО4 государственную пошлину в размере 300 руб., уплаченную истцом при подаче иска. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 – удовлетворить.

Признать ФИО2, **/**/**** г.р., утратившим право пользования земельным участком и жилым домом по адресу: .....

Выселить ФИО2, **/**/**** г.р., из жилого дома по адресу: .....

Взыскать с ФИО2, **/**/**** г.р., в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ФИО7, ФИО1, ФИО5, ФИО6 к ФИО4 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда – 11 марта 2024 года.

Судья: А.С. Слепцов