12 ноября 2019 года Дело № 2-3891/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Луканиной Т.В., 

при секретаре Западинской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к В.С.А. о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит:

- взыскать с В.С.А. в пользу АО «АЛЬФА-БАНКА» задолженность по Соглашению о кредитовании № XXX от 01.10.2014 в размере 129 243,64 рублей, в том числе: просроченный основной долг 116 116,65 рублей; начисленные проценты 11 759,45 рублей; штрафы и неустойки 1367,54 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 785,00 рублей. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 01.10.2014 АО «АЛЬФА-БАНК» (далее–Банк) и В.С.А. (далее – Заёмщик) заключили Соглашение о кредитовании № XXX, которое было заключено в офертной-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заёмщику в сумме 137 500,00 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимся в Общих Условиях Договора Потребительского Кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными XXX от 18.06.2014 (далее по тексту – Общие условия), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - лимит кредитования составил 137 500,00 рублей, проценты за пользование кредитом – 32,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 10-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Впоследствии Заёмщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Истец указывает, что согласно информации, имеющейся у Банка, заёмщик В.А.В. умер 04.05.2018 года, наследником В.А.В. является В.С.А. (далее-Ответчик). Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», статьи 1112, 1175, 1152, 1154 Гражданского кодекса РФ, истец обратился в суд с настоящим иском (л.д.4-6).

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседания не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Истца, на иске настаивал (л.д.6).

Ответчик В.С.А. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, просил в иске отказать по основаниям, указанным в возражениях, заявил о возмещении расходов на представителя, принимавшего участие в судебном заседании, не возражал рассмотреть дело по существу в его отсутствие (л.д.132-141).

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что 01.10.2014 АО «АЛЬФА-БАНК» (далее–Банк) и В.С.А. (далее – Заёмщик) заключили Соглашение о кредитовании № XXX, которое было заключено в офертной-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заёмщику в сумме 137 500,00 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимся в Общих Условиях Договора Потребительского Кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными XXX от 18.06.2014 (далее по тексту – Общие условия), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - лимит кредитования составил 137 500,00 рублей, проценты за пользование кредитом – 32,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 10-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Впоследствии Заёмщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Из материалов наследственного дела XXX, находящегося в производстве нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Г.И.М. и истребованного судом, установлено, что В.С.А., XX.XX.XXXX года рождения умер XX.XX.XXXX. Наследниками В.А.В. являются - супруга В.Л.А. и сын В.С.А.. Сын наследодателя, ответчик В.С.А. отказался от причитающегося ему наследства по всем основаниям после смерти отца В.А.В. в пользу своей матери В.Л.А., супруги умершего (л.д.78).

В ходе судебного разбирательства установлено, что В.Л.А. умерла XX.XX.XXXX (л.д.139). Согласно сведениям, поступившим по запросу суда от нотариуса Г.И.М., после умершей XX.XX.XXXX В.Л.А. заведено наследственное дело XXX, в рамках которого сын умершей В.С.А., XX.XX.XXXX года рождения отказался от причитающегося ему наследства по всем основаниям. Других заявлений от иных наследников на дату составления ответа нотариусом (XX.XX.XXXX) принято не было. 

В соответствии с частью 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

В силу части 1 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. 

В соответствии с частью 1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Из данных положений закона следует однозначный вывод о том, что ответственность по долгам наследодателя несут только принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Судом установлено, что ответчик как наследник, призванный к наследованию по закону, отказался от принятия наследства.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется, поскольку кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования только к принявшим наследство наследникам. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчик просит возместить ему расходы на оплату услуг представителя, принимавшего участие в судебном заседании по всем трем делам, в размере 30 000 рублей. Несение данных расходов подтверждается Договором XXX на оказание юридических услуг от XX.XX.XXXX, квитанцией XXX от XX.XX.XXXX на сумму 30 000,00 рублей, актом приема-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) по договору на оказание юридических услуг XXX от XX.XX.XXXX (л.д.132-134). 

Рассматривая обоснованность заявленного ответчиком требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по размеру, суд приходит к выводу о том, что заявленные к взысканию судебные расходы подлежат взысканию в части на основании следующего.

Из положений части 1 статьи 100 ГПК РФ следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в разумных пределах, при этом право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, до разумных пределов, предоставлено суду.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, то данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

В пункте 12 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах В пункте 12 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Приходя к выводу о необходимости взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы, суд полагает, что понесенные на оплату услуг представителя расходы подлежат удовлетворению в части с учетом категории дела, его сложности, результатов его рассмотрения, объема проделанной представителем истца работы, количества судебных заседаний, а также принимая во внимание, что однородные дела не были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с АО «АЛЬФА-БАНК» в пользу В.С.А. судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 5 000 рублей, что, по мнению суда, является разумным и справедливым в рамках настоящего гражданского дела. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к В.С.А. о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению – оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в пользу В.С.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 5000,00 рублей, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: