УИД 23RS0040-01-2024-003581-78

К делу № 2а-3932/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года Первомайский районный суд города Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н. 

секретаря Бесчастного А.В.

в отсутствие административного истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

административного истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО3, действующего на основании доверенности 23АВ3588064 от 30.06.2023г., имеющего диплом о высшем юридическом образовании 137705 0050905 от 03.03.2017г.,

представителя административного истца ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности 23АВ3588097 от 30.06.2023г., имеющего диплом о высшем юридическом образовании 137705 0050905 от 03.03.2017г.,

представителя административного ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО4, действующего на основании доверенности от 09.01.2023г. №Д-13, имеющего диплом о высшем юридическом образовании ВСГ 0091762 от 26.06.2009г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ОМВД России по Павловскому району о признании незаконными действий органа государственной власти, 

УСТАНОВИЛ:

административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ОМВД России по Павловскому району о признании незаконными действий органа государственной власти. 

С учетом дополнений к административному исковому заявлению, просят суд установить ошибочными и противоправными действия (бездействия) уполномоченного миграционного органа России по Краснодарскому краю в связи с нарушением и оспариванием права на гражданство Российской Федерации, с установлением существенного обстоятельства по делу об отсутствии гражданства Украины у ФИО2 и ФИО1 и ошибочного довода миграционного органа о первичном въезде на территорию Российской Федерации ФИО15 Е. А. в 1996 году. Установить в судебном порядке факт отсутствия иного, отличного от Российского гражданства у административных истцов. Удовлетворить ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования заключений и решений миграционного органа по результатам проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации, по результатам проверки факта обоснованности выдачи паспорта гражданина Российской Федерации, вкладыша, свидетельствующего о принадлежности к гражданству Российской Федерации ФИО15 А. Л. и ФИО1. Установить существенные обстоятельства по существу рассматриваемого дела, а именно факт о проживании ФИО1 со своими близкими родственниками в Краснодарском крае с момента переезда в 

<

адрес> в 1979 году, ее проживание в Краснодарском крае с момента зачисления в первый класс общеобразовательной школы с ДД.ММ.ГГГГ. Установить изготовленную самостоятельно миграционным органом ОВМ МВД России по Павловскому 

<

адрес> машинописную форму заявления для ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не отвечающей нормам регламентированного порядка, факт отсутствия ее регистрации в миграционном органе, факт изготовления по инициативе должностного лица миграционного органа вне правовых норм, отменить заключения и/или решения миграционного органа в отношенииФИО1 и ФИО2, вследствие которых изъят паспорт гражданина Российской Федерации и бязать миграционный орган вернуть административным истцам вкладыши о принадлежности к гражданству Российской Федерации и выдать действительный паспорт гражданина Российской Федерации ФИО15 Е. А. и ФИО2, взамен изъятых. Обязать миграционный орган устранить негативные последствия путемвынесения соответствующего решения, с направлением копии истцам дляуведомления, в соответствующие органы ПФР РФ, ФСС РФ, ФНС РФ, ФОМС РФи государственные учреждения для исполнения обязанности устранитьдопущенные нарушения прав и свобод гражданина России в полном объеме вотношении ФИО2 и ФИО1. Обязать территориальный миграционный орган исполнить обязанность попринятию мер в восстановлении на регистрационном учете ФИО15 ЕленыАнатольевны и ФИО2. Обязать территориальный миграционный орган исполнить обязанность по снятию сведений с учета в АИС МВД РФ в отношении ФИО5 и ФИО2 о недействительности российского гражданства, по направлению в избирательную комиссию сведений о восстановлении в списках избирателей.

В обоснование административного иска указано, что обращение в суд административных истцов обусловлено неправомерными, по их мнению, действиями административных ответчиков, направленных на прекращение гражданства Российской Федерации у ФИО1 и ФИО2. Указывают на нарушение процедуры и отсутствие оснований у административных ответчиков для аннулирования паспортов РФ. Считают требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебное заседание административные истцы не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель административных истцов ФИО3, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал, предоставил письменные дополнения, просил удовлетворить требования в полном объеме. 

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Заявил о пропуске срока на обращение в суд, просил примнить последствия пропуска процесуального срока на обращение в суд за защитой нарушенного права, в иске отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Павловскому району в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2 об оспаривании решения, омпаривании действий ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ОУФМС России по Краснодарскому краю в Павловском районе 10.08.2010 обратилась ФИО1 по вопросу проставления в свидетельство о рождении сына ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отметки о гражданстве Российской Федерации. В ходе проверки возникли сомнения в наличии у ФИО1 и ее мужа ФИО2 гражданства Российской Федерации, а так же обоснованности выдачи им паспортов гражданина Российской Федерации.

В соответствии с п. 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств. 

Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа.

В ходе проведенной проверки установлено, что по учетам ОАСР УФМС России по Краснодарскому краю ФИО15 (Бойко) Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Кривой Рог, Днепропетровской области Украинской ССР, значится зарегистрированной по месту жительства с 24.05.2000 по адресу: 

<

адрес>, по паспорту гражданина Российской Федерации серии 0304 №, выданному 03.02.2003 Павловским РОВД.

По учетам ОУФМС России по Краснодарскому краю в Павловском районе ФИО1 прибыла в 1996 г. из Украины и была зарегистрирована по месту жительства 22.01.1996 в ст. Павловская, ул. Степная 66 по паспорту ЕВ № 003478, выданному 13.10.1995 Знаменским РОВД Кировоградской области.

ПВО Павловского РОВД 01.09.1997 ФИО1 был выдан паспорт СССР серии 9-ДВ № в связи с переменой фамилии по браку на основании вышеуказанного паспорта и свидетельства о заключении брака серии 1-ОЛ №. выданного ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>.

Павловским РОВД 03.02.2000 выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии 

<

...> в связи с заменой вышеуказанного паспорта СССР, о чем внесена запись в журнал учета поступления паспортов и выдачи их гражданам по форме № 5П.

В графу 8 заявления о выдаче паспорта по форме № 1П внесена запись о признании ФИО1 гражданином Российской Федерации без применения п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 24.10.1994 № 2007. Решение о выдаче паспорта в нарушение п. 21 Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 15.09.1997 № 605 было принято без надлежащей проверки представленных документов.

По учетам ОАСР УФМС России по Краснодарскому краю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Украинской ССР, значится зарегистрированным по месту жительства с 24.05.2000 по адресу: 

<

адрес>, по паспорту гражданина Российской Федерации серии 

<

...>, выданному 06.11.2002 Павловским РОВД.

По учетам ОУФМС России по Краснодарскому краю в Павловском районе ФИО2 прибыл в 1996 г. из Украины и был зарегистрирован по месту жительства 15.10.1996 в ст. Павловская, ул. Степная 66 по паспорту СССР серии 5-ОЛ № 740709, выданному 02.03.1988 Александровским РИК Кировоградской области.

Павловским РОВД 06.11.2002 ФИО2 был выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии 0303 № в связи с заменой вышеуказанного паспорта СССР, о чем внесена запись в журнал учета поступления паспортов и выдачи ихгражданам по форме № 5П.

В графу 8 заявления о выдаче паспорта по форме № 1П внесена запись о принадлежности к гражданству Украины, о приобретении гражданства Российской Федерации лицами, у которых супруг либо родственник по прямой восходящей линии является гражданином Российской Федерации. Решение о выдаче паспорта в нарушение п. 21 инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации, утвержденной приказ МВД России от 15.09.1997 № 605 было принято без надлежащей проверки представленных документов.

Согласно объяснению ФИО1 она и муж ФИО2 прибыли к месту жительства в Павловский район в 1996 года из Украины. На 6 февраля 1992 года проживали в Украине. Обращались в ПВО Павловского РОВД по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации, примерно через год ФИО1 и через полтора годаФИО2 были выданы паспорта гражданина Российской Федерации.

Вместе с тем, по учетам УФМС России по Краснодарскому краю ФИО1 и ФИО2 среди лиц, приобретших гражданство Российской Федерации, не значатся.Данные о приобретении ими гражданства Российской Федерации в картотеке формы №отсутствуют. В отделении УФМС России по Краснодарскому краю в Павловском 

<

адрес>заявления о приобретении ФИО1 и ФИО2 ими гражданства РоссийскойФедерации также не обнаружены. 

В базе данных КД МИД России сведения о приобретении ими гражданстваРоссийской Федерации отсутствуют.

Заключением УФМС России по Краснодарскому краю от 31.08.2010 паспортаграждан Российской Федерации серии 0303 № и 0304 №, выданныеПавловским РОВД на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, признаны выданными в нарушение установленного порядка.

О результатах проверки ФИО2 и ФИО1 были уведомлены иприглашены на прием в ОВМ ОМВД России по Павловскому району.

Поскольку в соответствии с п. 1 Положения о паспорте гражданина РоссийскойФедерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от08.07.1997 № 828, паспорт гражданина Российской Федерации является основнымдокументом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территорииРоссийской Федерации, основным условием документирования паспортом гражданинаРоссийской Федерации является наличие российского гражданства.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2006 № КАС06-300 установлено, что в статье 1 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» содержатся принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, определены основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации.

Статьей 10 этого Закона установлено, что документом, удостоверяющимгражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерацииили иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды основныхдокументов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяютсяфедеральным законом.

Из анализа приведенных правовых норм в единстве с другими нормами того же Закона следует, что паспорт удостоверяет гражданство Российской Федерации, котороевозникает не собственно из этого документа, а по основаниям и в порядке, установленнымданным Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, принятыми в его развитие.

Из содержания названных нормативных правовых актов следует, что паспортявляется документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, только в томслучае, если он выдан уполномоченным государственным органом на соответствующемофициальном бланке, с соблюдением порядка, предусмотренного Положением о паспортегражданина Российской Федерации, утвержденным постановлением ПравительстваРоссийской Федерации от 08.07.1997 № 828. и принятыми в его развитие нормативными правовыми актами.

Сотрудниками отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Павловскому району ФИО2 и ФИО1 неоднократно рекомендовано обратиться о вопросу определения правового статуса на территории Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством. 

Актом от 02.11.2017 паспорт гражданина Российской Федерации, признанный выданным в нарушение установленного порядка, серии 0303 №, выданный ФИО2 06.11.2002 Павловским РОВД Краснодарского края изъят. ФИО2 разъяснен порядок урегулирования правового статуса на территории Российской Федерации.

Паспорт гражданина Российской Федерации, признанный выданным в нарушение установленного порядка, серии 0303 №, выданный ФИО2 06.11.2002 Павловским РОВД Краснодарского края уничтожен по акту от 30 ноября 2017 г. № 11-17.

ФИО1 15.05.2018 на личном приеме в Отделе МВД России по Павловскому 

<

адрес> разъяснен порядок урегулирования правового статуса на территории Российской Федерации. Паспорт гражданина Российской Федерации серии 0304 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Павловским РОВД Краснодарского края ФИО1 отказалась предоставить для изъятия, в своем заявлении 15.05.2018 письменно отказалась от «повторной» подачи документов для приобретения гражданства Российской Федерации.

Согласно акту б/н у ФИО1 паспорт серии 0304 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Павловским РОВД Краснодарского края изъят должностными лицами ОВМ Отдела МВД России по Павловскому району лишь 01.10.2021, в виду того, что ФИО1 ранее отказывалась его предоставлять.

Паспорт гражданина Российской Федерации, признанный выданным в нарушение установленного порядка серии 0304 №, выданный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Павловским РОВД Краснодарского краю уничтожен по акту от ДД.ММ.ГГГГ №.

22.09.2021 в отделе по вопросам миграции ОМВД России по Павловскому району в рамках урегулирования правового статуса на территории Российской Федерации в соответствии со статьей 10.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» принято к рассмотрению заявление об установлении личности от ФИО1 и ФИО2

Личности ФИО1 и ФИО2 установлены заключениями от 01.10.2021, выданы копии заключений.

ФИО1 и ФИО2 03.12.2021 ознакомлены под роспись об основаниях урегулирования своего правового статуса на территории Российской Федерации в соответствии со статьей 41.2 с применением части 3 статьи 41.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», однако до настоящего времени с заявлениями о приобретении гражданства Российской Федерации не обращались.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заключение УФМС России по Краснодарскому краю от 31.08.2010 принято в установленном порядке и соответствует требованиям законодательства. 

Проверяя соблюдение срока на обращение в суд, установлено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Пунктом 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, том числе, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС России).

Как отметил Конституционный суд Российской Федерации в определении от 02.12.2013 № 1908-0, определение момента начала течение сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Административным истцам стало известно о вынесенных в отношении них заключениях в 2017 году, что подтверждается актом об изъятии паспорта.

Вместе с тем, административное исковое заявление подано в Первомайский районный суд города Краснодара 20.05.2024 года, то есть по истечении длительного периода времени, более 6 лет, с момента как административным истцам стало известно о вынесенном решении, т.е. с нарушением трехмесячного процессуального срока подачи административного искового заявления.

При этом, административными истцами не представлено убедительных, бесспорных и достоверных доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, относимых доказательств, объективно исключающих возможность своевременно обратиться в суд в установленные сроки со дня, когда стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 и ФИО1 отказать, т.к. они являются незаконными, необоснованными, направленными на иное толкование действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд учитывает, что административными истцами пропущен процессуальный срок на обращение в суд.

Согласно ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст.84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ОМВД России по Павловскому району о признании незаконными действий органа государственной власти отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодар п Е.Н. Медоева

Решение изготовлено 11 июля 2024 года.