ДЕЛО №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 г. г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Самохиной Т.А., при секретаре Новойдарской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 23.12.2016 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Кредит предоставлен на сумму 563 000 руб., вид кредита – потребительский. Кредит выдавался на срок по 23.12.2021 под 16,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил заемщику на банковский счет указанные денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Индивидуальными условиями потребительского кредита предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение указанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. По состоянию на 22.01.2020 задолженность заемщика по кредитному договору составляет всего 401203,23 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 369757,28 руб., задолженность по просроченным процентам – 26870,03 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4018,02 руб., неустойка за просроченные проценты – 557,9 руб. В адрес заемщика со стороны банка было направлено письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако, требования кредитора со стороны заемщика не исполнены. Мировым судьей судебного участка №1 Каменского судебного района Ростовской области 21.11.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитному договору. 11.12.2019 судебный приказ отменен определением суда.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 23.12.2016 в размере 401203,23 руб., в том числе: просроченный основной долг – 369 757,28 руб., просроченные проценты – 26 870,03 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4018,02 руб., неустойка за просроченные проценты – 557,9 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7212, 03 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя банка. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не представил. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ч.4, 5 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 23.12.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №. Кредит предоставлен на сумму 563 000 руб., вид кредита – потребительский. Кредит предоставлен на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых. 

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал ФИО1 денежные средства, путем зачисления на счет, принадлежащий заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заемщиком были приняты обязательства, в том числе и на условиях, предусмотренных Индивидуальными условиями потребительского кредита: 

- п. 6 количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей - 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 13961,75 руб.; 

- п. 12 ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер, неустойки, (штрафа, пени) или порядок их определения - за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик ФИО1 нарушил условия кредитного договора, а именно, исполнял обязательства по внесению ежемесячных платежей ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности. 

В адрес ответчика ФИО1 со стороны истца было направлено требование с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, однако, требования истца не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена до настоящего времени.

Мировым судьей судебного участка №1 Каменского судебного района Ростовской области 21.11.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитному договору. 11.12.2019 судебный приказ отменен определением мирового судьи на основании заявления ФИО1

Таким образом, учитывая, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у ответчика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, пени, предусмотренные условиями кредитного договора. 

Задолженность ответчика составляет всего 401203,23 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 369 757,28 руб., задолженность по просроченным процентам – 26 870,03 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4018,02 руб., неустойка за просроченные проценты – 557,9 руб.

Каких-либо мотивированных возражений по расчету, либо контррасчет ответчиком не представлено. 

Суд, с учетом изложенного, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 7212,03 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 05.02.2020 и № от 13.11.2019 (л.д.6,7). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В связи с чем, суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных по делу судебных расходов в виде уплаченной банком государственной пошлины в общей сумме 7212,03 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 23.12.2016 в размере 401203 (четыреста одна тысяча двести три) рубля 23 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 369757 рублей 28 копеек, задолженность по просроченным процентам – 26870 рублей 03 копейки, неустойку за просроченный основной долг – 4018 рублей 02 копейки, неустойку за просроченные проценты – 557 рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7212 (семь тысяч двести двенадцать) рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Самохина