Дело №...

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 23 октября 2017 года

Судья Волжского городского суда 

<

адрес> ФИО2, рассмотрев единолично жалобу ФИО2 на постановление начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России по городу Волжскому от "."..г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России по городу Волжскому ФИО2 от "."..г., ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в Волжский городской суд с жалобой, в которой просил отменить постановление, на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить его от административной ответственности.

В дополнительной жалобе от "."..г. ФИО2 указал, что доказательства его вины в совершении административного правонарушения по части 1 ст.19.15 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют, протокол об административном правонарушении составлен с грубейшими нарушениями, что является обстоятельством, исключающим производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ. В связи с тем, что он ухаживает за больной матерью, инвали

<

адрес> группы, привлекается к административной ответственности впервые, его материальное положение не позволяет оплатить такую сумму штрафа, просит признать правонарушение малозначительным, освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В судебное заседание на рассмотрение жалобы ФИО2 не явился, просил в жалобе рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Копию оспариваемого постановления ФИО2 получил "."..г., жалоба на постановление от "."..г. подана ФИО2 в Волжский городской суд "."..г., то есть в установленный законом срок.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.

В силу п. 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 года N 828 (далее - Положение о паспорте гражданина Российской Федерации), паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

Согласно п. 7 указанного Положения срок действия паспорта гражданина: от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста; от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста; от 45 лет - бессрочно.

В соответствии с п. п. 12, 15 Положения замена паспорта производится по достижении возраста, предусмотренного п. 7 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации. Документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1, 7 или 12 настоящего Положения.

В силу п. 9 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации нарушение требований настоящего Положения влечет за собой ответственность должностных лиц и граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, на гражданина Российской Федерации возложена обязанность заменить паспорт по достижении 45-летнего возраста и сдать для этого необходимые документы в территориальный орган миграционной службы не позднее 30 дней после достижения указанного возраста. Невыполнение указанной обязанности влечет административную ответственность.

Частью 1 ст. 19.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что №... по "."..г. проживал по указанному адресу по недействительному документу, удостоверяющего личность гражданина (паспорту), чем нарушил пункт 15 Положения о паспорте, образца бланка и описания паспорта гражданина РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от "."..г. №....

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как усматривается из материалов дела, №...

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами, а именно: №... 45-тилетнего возраста, и по истечении установленного законом срока 30 дней по "."..г. по настоящее время проживал по вышеуказанному адресу по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина РФ (л.д.4).

Постановлением по делу об административном правонарушении №... от "."..г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

адрес> (л.д.10).

При составлении протокола ФИО2 представил письменные объяснения, из которых усматривается, что он не заменил паспорт по достижении 45 лет в связи с тяжелым материальным положением и уходом за матерью инвалидом. Данные обстоятельства указаны заявителем и в поданных жалобах, однако, доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, в материалах дела не представлены и к жалобе не приложены.

Таким образом, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.

На основании установленных обстоятельств, обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Из материалов дела и данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, следует, что дело было рассмотрено компетентным должностным лицом, ФИО2 были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и статья 51 Конституции РФ, были вручены копии протокола об административном правонарушении и вынесенного по результатам рассмотрения дела постановления, отвечающего требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Таким образом, исследованные при рассмотрении дела и жалобы доказательства являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении должностным лицом в полном объеме выполнены положения ст. 24.1 КоАП РФ, регламентирующей задачи производства по делам об административных правонарушениях, к которым относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также положения ст. 26.11 КоАП РФ, возлагающей на должностное лицо обязанность осуществления производства по делу об административном правонарушении и оценку доказательств по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оценив выше названные доказательства, начальник отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Волжскому сделал обоснованный вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ. При этом, нарушений правил оценки доказательств должностным лицом и принципа презумпции невиновности, не допущено. 

Несогласие ФИО2 с основанным на фактических материалах дела выводом должностного лица о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ, не может являться основанием для отмены оспариваемого постановления. Объективных данных, ставящих под сомнение данный вывод, не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу об административных правонарушениях, при рассмотрении дела и жалобы не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, способных повлечь отмену постановления, должностным лицом в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. 

Административное наказание ФИО2 назначено с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является установленный порядок идентификации личности гражданина, проживающего по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 19.15 КоАП РФ в минимальном размере, что является обоснованным и справедливым. 

Ссылки заявителя на наличие оснований для его освобождения от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, также не могут быть приняты во внимание.

Так, в силу ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской федерации, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Совершенное ФИО2 правонарушение посягает на отношения, объектом которых является установленный порядок идентификации личности гражданина, проживающего по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении.

Учитывая в совокупности конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 правонарушения, считаю, что в данном случае оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения ФИО2 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется. 

Доводы, изложенные в жалобе, не содержат каких-либо аргументов, которые опровергали бы выводы должностного лица в постановлении, они направлены на иное толкование закона, переоценку выводов должностного лица и доказательств по делу, а потому подлежат отклонению как несостоятельные. Данные доводы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в постановлении выводами, основанием для отмены обжалуемого постановления не являются.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь требованиями ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России по городу Волжскому ФИО2 от "."..г., о привлечении ФИО2 к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: ФИО2