Дело № 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 10 октября 2017 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Самсоновой Е.Б., 

при секретаре Харченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Налбандяну ФИО9 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СОГАЗ» в лице представителя по доверенности – ФИО1 обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в размере 182 581 рубль 34 копейки. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что автомобиль «Porsche Panemera» государственный номер №, застрахован по риску ОСАГО в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) №. 03.07.2014 года произошло дорожно - транспортное происшествие (далее - ДТП), по адресу 

<

адрес>, с участием автомобиля «Камаз 6520» государственный номер № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля «Porsche Panemera» государственный номер № под управлением водителя ФИО6 В результате столкновения указанных автомобилей, автомобилю «Porsche Panemera» государственный номер № причинены механические повреждения. Общая стоимость восстановительного ремонта составила № рубль 34 копейки. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 как владельца ТС, была застрахована ООО «Группа Ренессанс Страхование», которая перечислила на счет АО «СОГАЗ» страховое возмещение по данному страховому случаю, в соответствии со ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере № рубль 34 коп. В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в данном страховом случае составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей.

25.01.2016 денежные средства в размере 120000 рублей поступили от ООО «Группа Ренессанс Страхование» на расчетный счет истца. Таким образом, сумма, подлежащая возмещению ответчиком, составляет: 182 581 рубль 34 копейки.

Истец считает возможным взыскание разницы между выплаченным страховым возмещением ответчику и выплаченными денежными средствами ООО «Группа Ренессанс Страхование», которая составляет 182 581 рубль 34 копейки. Кроме разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, просит взыскать государственную пошлину в размере 4852 рубля 00 копейки.

Определением суда от 10.04.2017 года материалы дела направлены по подсудности в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга, поскольку с 14.06.2016 года ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 33).

Определением суда от 01.06.2017 года материалы дела приняты к производству (л.д. 45).

Представитель истца в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которая страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ: Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связанно с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Из материалов дела усматривается:

03.07.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудниками ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО2 управляющий автомобилем «Камаз 6520» государственный номер № нарушил ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Застрахованным ТС является автомобиль «Porsche Panemera» г/н № по риску ОСАГО в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортного средства (полис) №

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил 302581 руб. 34 коп. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 как владельца ТС, была застрахована ООО «Группа Ренессанс Страхование», которая перечислила на счет АО «СОГАЗ» страховое возмещение по данному страховому случаю, в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 в размере лимита ответственности: 120000 руб. 00 коп. согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, что бы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет 182581 рубль 34 копейки.

Изложенные в исковом заявлении обстоятельства не оспорены ответчиком.

При таких обстоятельствах, поскольку установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2 управляющего автомобилем «Камаз 6520» государственный номер № суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4852 рублей 00 коп., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.2)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4852 рубля 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к Налбандяну ФИО10 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить:

Взыскать с Налбандяна ФИО11 в пользу АО «СОГАЗ» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 182581 рубля 34 коп.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 4852 рубля 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Самсонова Е.Б. 

Мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ.