Дело № 2- 1304/2020

32RS0027-01-2020-000032-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 октября 2020 года г.Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Шматковой О.В., 

при секретаре Борисовой Т.В., 

с участием истца ФИО1, представителей ответчика ТСЖ «Полет» ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ "Полет" о признании действий незаконными, факта оплаты, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения, расположенного 

<

адрес>. В январе 2019 года истцом от ООО «РИРЦ» была получена квитанция об оплате коммунальных услуг за декабрь 2018 года, в которой была указана задолженность по услуге «отопление» в размере 1442,16 руб. 11.03.2018 года истец обратилась в ООО «РИРЦ» с просьбой устранить допущенную ошибку и убрать из квитанции сумму задолженности за отопление в связи с тем, что таковой не имеется. Из ответа ООО «РИРЦ» следует, что поставщиком теплоснабжения с 01.09.2013 г. является ГУП «Брянсккоммунэнерго», до 01.09.2013 г. тепловую энергию по МКД поставляло АО «БКС». В связи с тем, что в платежных документах, выставляемых истцу, сложившаяся переплата по недействующему поставщику АО «БКС» перекрывала сумму к оплате по действующему поставщику ГУП «Брянсккоммунэнерго», по данному поставщику образовался долг в размере 1442,16 руб. Таким образом, сумма переплаты по АО «БКС» - 1442,16 руб. равна сумме долга по ГУП «Брянсккоммунэнерго». В январе 2019 г. переплата по статье «отопление» поставщика АО «БКС» была перенесена ООО «РИРЦ» на статью «содержание и текущий ремонт». Несмотря на предпринятые меры, задолженность за услугу «отопление» ООО «РИРЦ» продолжает выставлять. 05.08.2020 г. истцом получен единый платежный документ за июль 2020 г., где ответчик убрал задолженность по статье «отопление» в сумме 1442,16 руб.

С учетом уточнения иска истец просит суд признать действия ТСЖ «Полет», выраженные в выставлении ФИО1 задолженности по статье «отопление» в сумме 1442,16 руб., незаконными; признать факт оплаты 1442,16 руб. ФИО1 по статье «отопление»; взыскать с ТСЖ «Полет» в ее пользу неустойку за период с 08.01.2020 г. по 31.07.2020 г. в размере 1442,16 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 422 руб.; расходы за оказание юридических услуг в размере 20 000 руб.; штраф в размере 50% за неудовлетворение требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представители ответчика ТСЖ «Полет» ФИО2, ФИО3 исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать в полном объеме, полагали, что истцом пропущен срок исковой давности по данному спору, поскольку действия ТСЖ «Полет» по начислению сумм по статье «отопление» имели место в 2014 г. Не знать о наличии начисленных сумм истец не могла, так как 12.05.2014 года по 29.09.2015 года занимала должность председателя правления ТСЖ «Полет». Приказом № 1 от 12.05.2015 года обязанности ведения бухгалтерского учета она возложила на себя. 

Кроме того, в письменном отзыве на иск представитель ответчика указала, что до 01.09.2013 г. поставщиком тепловой энергии по многоквартирному дому 

<

адрес> было АО «БКС», с 01.09.2013 г. поставщиком тепловой энергии стало ГУП «Брянсккомунэнерго». В 2014 г. на лицевом счете истца образовалась переплата по статье «отопление», которая сложилась в результате перерасчета, произведенного в 2014 г. по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии за 2013 г. В платежном документе по статье «отопление» сложилась переплата поставщику АО «БКС», которая перекрывала сумму поставщику к оплате по статье «отопление» по действующему поставщику ГУП «Брянсккоммунэнерго». По состоянию на 01.01.2019 г. сумма переплаты по АО «БКС» составила 1442,16 руб., которая была равна сумме долга по ГУП «Брянсккоммунэнерго» в размере 1442,16 руб.

Представитель ООО «РИРЦ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В материалы дела представлен письменный отзыв на иск ООО «РИРЦ», в котором указано, что по 

<

адрес> ( счет-квитанция №...) по статье «отопление» поставщика АО «БКС» в 2014 г. образовалась переплата, которая сложилась в результате перерасчета, произведенного в 2014 г., согласно письменным указаниям ТСЖ «Полет», по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии за 2013 г. В январе 2019 г., согласно письменным указаниям ТСЖ «Полет», переплата со статьи «Отопление» поставщика АО «БКС» перенесена на статью «содержание и текущий ремонт», что отражено в счете-квитанции за январь 2019 г. Указанная в исковом заявлении сумма в размере 1442,16 руб. составляет задолженность, образовавшуюся в связи с неполной суммой оплаты по квитанциям за январь- февраль 2019 г.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 частью 3 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги, в том числе, за тепловую энергию (части 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного 

<

адрес>.

Согласно сведениям ООО «РИРЦ» поставщиком теплоснабжения по 

<

адрес>, с 01.09.2013 г. является ГУП «Брянсккомунэнерго», до 01.09.2013 г. тепловую энергию по данному МКД поставляло АО «БКС». По 

<

адрес> по статье «отопление» поставщика АО «БКС» в 2014 г. образовалась переплата, которая сложилась в результате перерасчета, произведенного в 2014 г., согласно письменным указаниям ТСЖ «Полет», по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии за 2013 г. В связи с тем, что в платежных документах за ЖКУ, выставляемых по адресу истца, сложившаяся переплата по недействующему поставщику АО «БКС» перекрывала сумму к оплате по действующему поставщику ГУП «Брянсккоммунэнерго», по данному поставщику образовался долг на сумму 1442,16 руб. Таким образом, по состоянию на 01.01.2019 г. сумма переплаты по АО «БКС» - 1442,16 руб. была равна сумме долга по ГУП «Брянсккоммунэнерго» - 1442,16 руб. 

Исходя из смысла заявленных ФИО1 исковых требований, ею оспариваются действия ТСЖ «Полет», выраженные в выставлении ей задолженности по статье «отопление» в сумме 1442,16 руб.

Вместе с тем, в счетах-извещениях №..., выставляемых в адрес истца до декабря 2018 г., задолженность и переплата, которые в сумме дают ноль, не отражалась в связи со старым форматом платежного документа.

В январе 2019 г., согласно письменным указаниям ТСЖ «Полет», переплата со статьи «отопление» поставщика АО «БКС» перенесена на статью «содержание и текущий ремонт», что отражено в счете-квитанции №... за январь 2019 г.

Сумма в размере 1442,16 руб. составляет задолженность, образовавшуюся в связи с неполной суммой оплаты по квитанциям за январь-февраль 2019 г. (начислено 8 279,30 руб., произведенная истцом оплата – 6 837,14 руб.)

При рассмотрении заявления представителей ответчика ТСЖ «Полет» о пропуске истцом срока исковой давности по данному спору, суд приходит к следующему.

Пункт первый ст. 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истцом оспариваются действия ТСЖ «Полет», выраженные в выставлении ей задолженности по статье «отопление» в сумме 1442,16 руб., которые имели место в 2014 г. в результате перерасчета по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии за 2013 г. Также в иске истец указывает, что выставляемая сумма задолженности относится к периоду 2013 г.

В период с 12.05.2014 года по 29.09.2015 года ФИО1 являлась председателем правления ТСЖ «Полет» и исполняла обязанности по ведению бухгалтерского учета, что подтверждается приказом № 1 ТСЖ «Полет» от 12.05.2014 года. Таким образом, ФИО4 не могла не знать в 2014 году об оспариваемых действиях ТСЖ «Полет». 

В суд с настоящим исковым заявлением ФИО1 обратилась 09.01.2020 года, то есть требования ею заявлены с пропуском срока исковой давности, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку не подлежат удовлетворению основные требования истца о признании действий ТСЖ «Полет» незаконными, не подлежат удовлетворению и связанные с ними требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, которые истец основывает на Законе РФ "О защите прав потребителей", утверждая, что ТСЖ нарушает ее права потребителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов удовлетворению также не подлежат. 

При таких обстоятельствах, суд, с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСЖ "Полет" в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСЖ "Полет" о признании действий незаконными, факта оплаты, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Шматкова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 октября 2020 года.