РЕШЕНИЕ

26 декабря 2019 года г.Знаменск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Чумаченко Е.М., при секретаре Чугуновой О.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление суда в составе мирового судьи судебного участка № ЗАТО Знаменск Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о его привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 обратился в Ахтубинский районный суд с жалобой на постановление суда в составе мирового судьи судебного участка № ЗАТО Знаменск Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о его привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно данного постановления он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п.2.7 Правил дорожного движения, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

В поданной жалобе ФИО1 указывает, что с выводами мирового судьи, изложенными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ он не согласен. Указывает, что не являлся на момент прибытия сотрудниками полиции водителем транспортного средства и не управлял им в тот период, автомобиль не находился в движении. Считает, что в отношении него сотрудниками ГИБДД были грубо нарушены нормы действующего законодательства, не правильно составлен протокол об административном правонарушении. Полагает, что мировым судьей необъективно были рассмотрены и оценены все доказательства по делу, в том числе противоречия в показаниях свидетелей. В связи с чем просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности, прекратить производство по делу. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав документы, приходит к следующему. 

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

В силу ч.6 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Часть 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь на 

<

адрес>, управлял транспортным средством ВАЗ 2107 госномер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в котором последний собственноручно расписался, заявлений, замечаний, ходатайств не указал (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 были признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя из полости рта (л.д.2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, и в котором последний собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования (л.д.3); результатами тест-пробы от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, из которых следует, что алкоголя в выдыхаемом воздухе содержалось более 0,239 мг/л. (л.д.4); рапортом сотрудника ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сотрудниками ГИБДД в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> была остановлена автомашина ВАЗ 2107 госномер №, при проверке документов у водителя ФИО1 из полости рта исходил запах алкоголя, в последующем в присутствии двух понятых ФИО1 прошел освидетельствование алкотестером, по результатам освидетельствования было установлено алкогольное опьянение (л.д.5).

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд не соглашается с доводами лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что мировым судьей не были выяснены все обстоятельства совершения административного правонарушения, и полагает, что доводы жалобы опровергаются материалами дела о совершении административного правонарушения. Кроме того, суд принимает во внимание также то обстоятельство, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не указывает на конкретные обстоятельства – что не учтено судом в составе мирового судьи при вынесении постановления, и в жалобе ФИО1 содержится лишь субъективная оценка исследованных мировым судьей доказательств совершения административного правонарушения. В связи с чем суд расценивает доводы жалобы ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Что касается доводов жалобы ФИО1 о необоснованных выводах мирового судьи о том, что именно он управлял транспортным средством и это подтверждено соответствующими доказательствами, то они не нашли своего подтверждения ни при рассмотрении данного административного материала мировым судье, ни при рассмотрении данного административного материала судом общей юрисдикции. 

Указанные доводы отмену принятого судебного акта мирового судьи и прекращение производства по делу не влекут, равно как и техническая ошибка, допущенная мировым судьей при вынесении постановления в отношении ФИО1 в номере государственного регистрационного знака автомобиля ВАЗ 2107, которым управлял ФИО1 – вместо № указано №. 

Из анализа материалов дела об административном правонарушении усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Все процессуальные действия были осуществлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и ПДД. 

Постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Принцип презумпции невиновности не нарушен, достоверность и допустимость представленных доказательств сомнений не вызывает, бремя доказывания распределено правильно. 

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления об административном правонарушении, суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № ЗАТО Знаменск Астраханской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Председательствующий Е.М. Чумаченко