Дело № 1-37/2021 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 г. с.Карабудахкент 

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Хункеров М.А., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ФИО8, представителя потерпевшего - ФИО6, при секретаре ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, проживающего там же, по 

<

адрес>, гражданина России, образование 7 классов, имеющего 8-х детей, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.30, п. «б» ч.3ст.158 УК РФ,-

У с т а н о в и л :

ФИО1, в начале апреля 2020 года, более точное время и дата не установлено, имея умысел, направленный на тайное хищение нефти и нефтепродуктов с целью извлечения незаконного дохода, действуя из корыстных побуждений, обладая навыками проведения сварочных работ, совершил несанкционированную врезку путем приваривания шарового крана в тело магистрального нефтепровода «Грозный - Баку» на 237 километре + 500 метров, проходящий по административной территории 

<

адрес> Республики Дагестан.

Далее продолжая свой преступный умысел, ФИО1, после осуществления врезки, начал поиск соучастников, а именно водителя автотранспорта для перевозки нефти и покупателя для последующей продажи нефти и нефтепродуктов. 

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками службы безопасности АО «Черномортранснефть» при проведении рейдовых мероприятий была обнаружена данная врезка и ФИО1 пришлось прекратить осуществленный им замысел, по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1, признавая вину в содеянном, суду показал, что он знал о месте расположения линии нефтепровода. Где-то в марте- апреле 2020 г., в ночное время он при помощи сварочного аппарата и аккумуляторных батарей, принадлежащих ему, приварил к нефтепроводу, проходящему в районе 

<

адрес>, небольшую трубу, примерно 10 см., завинтил кран, с целью дальнейшего совершения кражи нефти. До этого выкопал примерно полметра, открыл нефтепровод. Так и оставил. Он намеревался найти вначале грузовую машину для транспортировки нефти и покупателей нефти. После он от сотрудников полиции узнал, что ищут человека, который совершил врезку. Он признался и явился с повинной. Кражу нефти не смог совершить, потому что узнали о врезке. Вину признал, раскаялся, просил строго не наказывать. 

Виновность ФИО1, кроме его признаний, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами. 

Так, привлеченный судом в качестве представителя потерпевшего ФИО6 подтвердил в суде факт выявления несанкционированной врезки к нефтепроводу на 237км. +500м. магистрального нефтепровода «Грозный - Баку» проходящего через административную территорию 

<

адрес>. По данному факту было возбуждено уголовное дело. На восстановление трубы организацией понесены расходы, о взыскании которых ими заявлен гражданский иск, который просит удовлетворить. В части наказания подсудимому, оставил на усмотрение суда. 

Факт несанкционированной врезки подтверждается и оглашенными с согласия сторон показаниями другого представителя потерпевшего,- Потерпевший №1 ( т.5л.д. 207-209)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при проведении следственного действия «проверка показаний на месте», проводимым с ФИО1, в ходе которого последний показал на направление автодороги ведущей в сторону 

<

адрес> из 

<

адрес> Республики Дагестан. По показанному направлению автодороги он вместе с другим понятым и сотрудниками полиции на автомашинах выехали с отдела полиции МВД России по 

<

адрес>. Доехав до кольцевой развязки 

<

адрес> ФИО1 показал, что необходимо совершить поворот по ФАД «Кавказ» в сторону 

<

адрес>. Далее двигаясь по ФАД «Кавказ», они доехали до первой эстакады и там они развернулись в левую сторону на гравийную автодорогу, ведущую в сторону местности «Байкутан» 

<

адрес> Республики Дагестан. Проехав по гравийной автодороге примерно 2-3 километра они доехали до района «водокачки», рядом с которым пролегал магистральный нефтепровод «Грозный - Баку». Далее они развернулись налево, как указал ФИО1, и проехав примерно 1-1.5 километра по данной дороге они остановились и все вышли с автомашины. ФИО1 показал на участок местности, где тот раскопал грунт и совершил сварку шарового крана в тело данного нефтепровода. Рядом с данным местом стояла табличка с надписью: «Транснефть», «охранная зона», «огнеопасно». После этого он и другой понятой вместе с участвующими лицами расписались в протоке проверки показаний на месте.( том 10 л.д. 21-24)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (второй понятой) следует, что он по обстоятельства проверки показаний ФИО1 с выходом на место совершения преступления, давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1.(том 10 л.д. 25-28)

Кроме этого, виновность ФИО1 нашло подтверждение исследованными судом, следующим письменными доказательствами.

- Рапортом О/у ОУР ОМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном преступлении. ( т.10 л.д. 1)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого осмотрен 235 км. + 500 м. магистрального нефтепровода «Грозный - Баку», место совершения врезки и иллюстрационная таблица № к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.(т.1, л.д. 25-33)

- Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, входе которого ФИО1 признался в совершенном им преступлении.(т.10 л.д. 2-3)

- Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ входе которого ФИО1 показал на место совершения врезки и иллюстрационной таблицей к данному протоколу от ДД.ММ.ГГГГ.(т.10 л.д. 14-20)

- Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1 в ходе которого были обнаружены и изъяты сварочный аппарат и аккумуляторные батареи и иллюстрационной таблицей к данному протоколу. (т.10 л.д. 33-40)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен и признан вещественным доказательством сварочный аппарат марки «MAGNUM» и иллюстрационной таблицей к данному протоколу.(т.10 л.д. 41-45)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены и признаны вещественным доказательством аккумуляторные батареи марки «MULTU» и «3D» и иллюстрационной таблицей к данному протоколу.(т.10,л.д. 46-50)

Приведенные выше доказательства, в своей совокупности дают основания суду признать виновность ФИО1 в приготовления на кражу из нефтепровода, установленным, эти его действия судом квалифицируются по ч.1ст.30, п. «б»ч.3 ст.158 УК РФ. 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, характеризуется положительно, на иждивении имеет 8-х детей, вину признал, раскаялся в содеянном.

Учитывая указанные обстоятельства, личность виновного, признание вины, раскаяние, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и назначить ему наказание в виде лишения свободы, условно по правилам ст.73 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы. Такая мера наказания будет способствовать достижению целей и задач уголовного законодательства. Назначение штрафа виновному может отрицательно отразиться на его материальном положении. 

Условная мера наказания ближе к минимальным, является соразмерным содеянному. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ не имеются. Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественные доказательства: сварочный аппарат марки «MAGNUM» и аккумуляторные батареи «MULTU» и «3D», находящиеся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес> подлежат уничтожению.

АО «Черномортранснефть» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 39857р.

Согласно ч.1ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истец поддержал в суде исковые требования, ответчик ФИО1 признал иск.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск, взыскав с ответчика в пользу истца указанную в иске сумму. 

В соответствии с ч.1 и п.5 ч.2ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет участников уголовного судопроизводства,- подсудимого.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, поскольку это не может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении подсудимого. По мнению суда, подсудимый в состоянии выплатить судебные издержки и в суде не возразил против взыскания с него судебных издержек. 

Следователем, в чьем производстве находилось дело, вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг адвоката ФИО7, за защиту интересы ФИО1 в сумме 4850 р.

В суде 7 дней принимал участие адвокат ФИО2 А.А., за которое ему из бюджета подлежит взысканию 12250,00р.. Всего за услуги адвокатов из бюджета взыскивается 17100 рублей, которые с подсудимого следует взыскать в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ,суд-

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.30, п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган на регистрацию 1 раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: сварочный аппарат марки «MAGNUM» и аккумуляторные батареи «MULTU» и «3D», находящиеся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес> по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Гражданский иск АО «Черномортранснефть» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по 

<

адрес> Республики Дагестан, в пользу АО «Черномортранснефть», расположенного по адресу: 353911, Шесхарис,

<

адрес>, в счет возмещения ущерба 39857 (Тридцать девять тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 06 копеек, подлежащие перечислению по следующим реквизитам: Банк получателя: Банк ВТБ (ПАО) в 

<

адрес>; ИНН 

<

***>; КПП 997250001; р/сч. 407№; кор/счет 301№; БИК 044525187. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства судебные издержки в размере 17100,00 рублей. 

Приговор может быть обжаловано в СК по уголовным дедам Верховного суда Республики Дагестан в течении 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А.Хункеров