Дело № 2 – 82/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

02 февраля 2018 года.

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Одинцовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Свои требования мотивирует тем, что хх.хх.хххх года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № хххххххх на индивидуальных условиях кредитования, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере ххххх руб. под хххххх % годовых, на срок возврата кредита – по истечении хх месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Согласно Общим условиям кредитования и индивидуальным условиям договора заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредитные средства. Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, допускает просрочки платежей. В соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно прилагаемому расчету по состоянию на 13.09.2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет ххххх руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – ххххх руб., просроченные проценты – хххххх руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – ххххх руб., неустойка за просроченные проценты – ххххх руб. 

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № ххххх от хх.хх.ххххг. в сумме ххххх руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ххххх руб. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 29), в судебное заседание не явился, при подаче иска представитель истца ФИО2 просит рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 2). 

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой (л.д. 27), в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Доказательств наличия у ответчика каких-либо уважительных причин неявки в судебное заседание им не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и из материалов дела следует, что хх.хх.хххх года на основании заявления–анкеты ответчика от хх.хх.хххх года на получение кредитного продукта (л.д. 6 - 8) между ОАО «Сбербанк России» (переименовано в ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен кредитный договор № хххххх, согласно которому ответчику банком был предоставлен кредит на индивидуальных условиях в сумме ххххх руб. на срок хх месяцев, а ответчик ФИО1 обязался возвратить кредит в срок до хх.хх.ххх года и уплатить проценты за пользование кредитом в размере хххх % годовых (л.д. 10 - 11).

Согласно п.3.1.Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, в соответствии с Графиком платежей. 

Согласно п.3.2. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процента годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п.п.4.3.4. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Из графика платежей от хх.хх.ххххг., являющегося приложением к кредитному договору № хххххх от хх.хх.хххх года, усматривается, что ежемесячный платеж ответчика по кредитному договору составляет в размере ххххх руб., за исключением последнего платежа в размере ххххх руб. (л.д. 9).

Как следует из материалов дела, истец свою обязанность перед заемщиком выполнил в полном объеме, перечислив хх.хх.хххх года денежные средства в размере хххххх руб. на текущий счет заемщика ФИО1 на основании его заявления. 

Судом установлено, что заемщик ФИО1 свою обязанность по возврату кредита в сроки и на условиях, установленных договором, исполнял ненадлежащим образом, погашение основного долга по кредиту и процентов за пользованием им ответчиком производилось не в полном объеме. 

Хх.хх.хххх года истцом в адрес ответчика ФИО1 направлено требование № хххххх о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до хх.хх.хххх года (л.д. 13). Однако указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету у ответчика ФИО1 по состоянию на хх.хх.хххх г. задолженность по кредитному договору составляет ххххх руб., в том числе просроченная ссудная задолженность –хххх руб., просроченные проценты – хххххх руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – ххххх руб., неустойка за просроченные проценты - ххххх руб. (л.д. 4). 

Представленный расчет задолженности судом проверен, суд находит его правильным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора: проценты за пользование кредитом рассчитаны из процентной ставки хххх% годовых и фактического периода пользования суммой кредита; неустойка рассчитана исходя из размера просроченной задолженности и периода просрочки. Просроченная ссудная задолженность и просроченная задолженность по процентам определена с учетом внесенных заемщиком платежей. 

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязанностей по кредитному договору, либо необоснованности представленного расчета имеющейся по кредитному договору задолженности перед банком, стороной ответчика суду не представлены.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, и на момент рассмотрения спора сумма задолженности по кредиту и процентам ответчиком не погашена, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ФИО1 просроченной ссудной задолженности – хххххх руб., просроченных процентов – хххххх руб.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за просроченную ссудную задолженность в размере ххххх руб., неустойки за просроченные проценты в размере хххххх руб. суд приходит к следующему. 

Включение истцом в кредитный договор условия об исчислении неустойки в случае нарушения обязательств по возврату суммы кредита, неуплаты процентов в срок не противоречит действующему законодательству. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда первой инстанции. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору № хххххх от хх.хх.хххх года нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При решении вопроса об уменьшении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым учесть соотношение суммы основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание характер нарушения условий кредитного договора, суд считает необходимым уменьшить размер начисленной неустойки за просроченную ссудную задолженность до хххх руб., за просроченные проценты до хххх руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по кредитному договору в размере ххххх руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере ххххх руб., просроченные проценты в размере хххх руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность в размере ххххх руб., неустойка за просроченные проценты в размере ххххх руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая требования истца о возврате уплаченной государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ данное требование удовлетворить пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть, исходя из размера удовлетворенных исковых требований в размере хххххх руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, уроженца г. хххххх ххххх области, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ххххх от хх.хх.хххх года в размере ххххх (хххххххх) руб. ххх коп., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере ххххх руб., просроченные проценты в размере хххххх руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность в размере ххххх руб., неустойка за просроченные проценты в размере хххххх руб., а также государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере хххх (хххххххххх) руб. хх коп. 

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ О.А. Васенина 

Решение изготовлено в окончательной форме 07 февраля 2018 года.

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.

Согласовано

Судья О.А. Васенина