Дело №2-167/2025

УИД: 36RS0024-01-2025-000246-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года г.Нововоронеж 

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Скофенко И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нартовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, указав, что АКБ Инвестбанк и ФИО2 заключили кредитный договор 

<

***> от 18.06.2012. В рамках кредитного договора согласована обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению, представлено поручительство ФИО3 В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 800 000 рублей на срок до 16.06.2017 из расчета 26.00% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 26.00% годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил. В соответствии с условиями договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0.5 % за каждый день просрочки. Согласно Кредитному договору, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. ИП ФИО4 является правопреемником первоначального взыскателя АКБ Инвестбанк. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 111224от 11.12.2024. На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору 

<

***> от 18.06.2012, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме. Уступка прав требования состоялась. 16.09.2014 Нововоронежский городской суд Воронежской области вынес решение по гражданскому делу 2-280/2014 по иску АКБ Инвестбанк к должнику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №0800-0051 от 18.06.2012. Требования указанного судебного акта до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена. В связи с чем истец просил взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ИП ФИО1:

– 1 000 000 руб. – часть суммы процентов по ставке 26.00% годовых за период с 04.09.2014 по 28.04.2025 за несвоевременную оплату задолженности; 

– проценты по ставке 26% годовых на сумму основного долга в размере 66 5312,91 руб. за период с 29.04.2025 по дату фактического погашения задолженности;

– неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 66 5312,91 руб. за период с 29.04.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Определением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 22.07.2025 производство по иску ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств прекращено по тем основаниям, что ФИО3 умер (ДД.ММ.ГГГГ) до принятия искового заявления к производству суда (07.05.2025), соответственно, он не обладал гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, в связи с чем ФИО3 не мог быть привлечен к участию в деле в качестве ответчика, о чем стало известно суду только после принятия иска к производству (л.д. 70-71).

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.06.2012 между ОАО АКБ «Инвестбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении кредита в сумме 800 000 руб. на срок до 16.06.2017 (включительно) под 26% годовых. Приложением № 1 к кредитному договору сторонами согласован график платежей (л.д. 15-17).

Согласно п.5.4 кредитного договора, погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется равными ежемесячными платежами в размере и даты, установленные в графике осуществления заемщиком платежей по возврату кредита и уплате процентов по договору, являющемся Приложением №1 к настоящему договору. 

Проценты за пользование кредитом начисляются банком ежедневно с даты, следующей за датой выдачи (предоставления) кредита по день фактического возврата кредита включительно (п. 5.1 кредитного договора). 

В случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, банк вправе начислить, а заемщик обязуется уплатить банку неустойку в виде пени в размере 0,5% просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Указанная неустойка начисляется со дня, следующего за днем, который установлен настоящим договором как срок исполнения соответствующего обязательства заемщика по день полного исполнения заемщиком обязательства по погашению просроченной задолженности по настоящему договору включительно (п. 9.2 кредитного договора). 

Согласно п. 3.1.1 кредитного договора, обязательство заемщика обеспечивается поручительством ФИО3 в соответствии с договором поручительства (л.д. 17). 

Основанием для предъявления заемщику требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустоек является, в т.ч. неисполнение/ненадлежащее исполнение заемщиком любого обязательства по договору (п. 7.1 кредитного договора). 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу действующего законодательства заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом.

Решением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 16.09.2014 по гражданскому делу № 2-280/2014 по иску открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства, постановлено:

«Удовлетворить исковые требования открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №0800-0051 от 18.06.2012г. по состоянию на 03.09.2014г. в сумме 955 856,10 руб., в т.ч. 665 312,91 руб. – задолженность по основному долгу, 136 963,32 руб. – задолженность по процентам, 64 764,61 руб. – штрафные санкции за просрочку основного долга, 88 815,26 руб. –штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, а также расходы по госпошлине в сумме 2000 руб., всего 957 856,10 руб.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в бюджет городского округа город Нововоронеж госпошлину в сумме 10 758,56 руб.». Решение суда вступило в законную силу 18.10.2014 (л.д.49-52,88).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что на основании решения Нововоронежского городского суда Воронежской области от 16.09.2014 по гражданскому делу № 2-280/2014 изготовлен исполнительный лист серия ФС № 004701718 в отношении ФИО2, который в последующем был направлен в ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области на принудительное исполнение. 

Из ответа в ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области от 13.08.2025 следует, что 05.09.2023 на основании исполнительного листа серия ФС № по делу № 2-280/2014 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №98813/23/36040-ИП о взыскании задолженности в размере 957 856,10 руб., которое окончено 11.04.2025 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Остаток задолженности на 11.04.2025 (на момент окончания) составляет 957 856,10 руб. (л.д. 92).

Таким образом, указанное решение суда ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Определением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 07.07.2023 постановлено:

«По гражданскому делу по исковому заявлению открытого акционерного общества Акционерного Коммерческого Банка «Инвестбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства, заменить Акционерный Коммерческий Банк «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН: 

<

***>) на его правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН: №)». Определение суда вступило в законную силу 29.07.2023 (л.д. 89-90).

Определением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 25.03.2025 установлено процессуальное правопреемство и произведена по данному гражданскому делу замена выбывшей стороны взыскателя ИП ФИО4 на правопреемника ИП ФИО1 (ИНН: №), на стадии исполнения решения Нововоронежского городского суда Воронежской области от 16.09.2014. Определение суда вступило в законную силу 16.04.2025 (л.д. 53-55).

Как предусмотрено статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уУступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Поскольку по кредитному договору личность кредитора не имеет существенного значения для должника, уступка прав требования по кредитному договору без согласия должника не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем заявленные требования о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами и неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по кредитному договору являются законными и обоснованными.

Решением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 16.09.2014 с ответчика взыскана по состоянию на 03.09.2014 задолженность по кредитному договору, в том числе 665 312,91 руб. – задолженность по основному долгу.

Обращаясь с иском в суд, истец просит взыскать за период с 04.09.2014 по 28.04.2025 часть суммы процентов по ставке 26% годовых за несвоевременную оплату задолженности в размере 1 000 000 руб., а также проценты по ставке 26% годовых на сумму основного долга в размере 665 312,91 руб. за период с 29.04.2025 по дату фактического погашения задолженности. Кроме того, истец просит взыскать неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 665 312,91 руб. за период с 29.04.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Учитывая, вышеприведенные положения, а также то, что в период начисления процентов кредитный договор между сторонами расторгнут не был, задолженность ответчиком по основному долгу не погашена, в связи с чем суд считает, обоснованным начисление истцом процентов за пользование кредитом: часть суммы процентов по ставке 26% годовых за период с 04.09.2014 по 28.04.2025 за несвоевременную оплату задолженности в размере 1 000 000 руб.

Как указывалось ранее, в силу п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов по дату фактического погашения задолженности являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по ставке 26% годовых на сумму основного долга 665 312,91 руб. за период с 04.09.2014 по 28.04.2025 в размере 1 000 000 руб. и процентов по ставке 26% годовых на сумму основного долга 665 312,91 руб. с 29.04.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Поскольку нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Согласно абзацу 2 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 665 312,91 руб. за период с 29.04.2025 по дату фактического погашения задолженности также подлежит удовлетворению.

Поскольку при подаче искового заявления истец от уплаты государственной пошлины освобожден, а в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия № №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: № проценты за несвоевременную оплату задолженности по основному долгу по ставке 26% годовых за период с 04.09.2014 по 28.04.2025 в размере 1 000 000 /один миллион/ рублей.

Взыскивать с ФИО2 (паспорт: серия №, №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: № проценты по ставке 26% годовых на сумму основного долга в размере 665 312,91 руб. (или его остаток при частичном погашении) за период с 29.04.2025 по дату фактического погашения задолженности

Взыскивать с ФИО2 (паспорт: серия №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: №) неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 66 5312,91 руб. (или его остаток при частичном погашении) за период с 29.04.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия №, №) в доход бюджета городского округа город Нововоронеж Воронежской области государственную пошлину в размере 25 000 /двадцать пять тысяч/ рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Скофенко 

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2025