...

Мотивированное 

решение

 изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Дело № 2-866/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Черной Л.В.,

при секретаре Карян Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 

<

данные изъяты>., неустойки за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 

<

данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. 

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> сроком до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА В подтверждение своего обязательства ответчик выдал расписку. В указанный в расписке срок денежные средства возвращены не были. На предложение истца о добровольном исполнении обязательства ответчик ответил отказом. 

Истец ФИО1 в судебном заседании участвовал, просил взыскать с ФИО2 по договору займа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в сумме 

<

данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины; требования о взыскании с ФИО2 процентов по денежному обязательству по ст. 317.1 ГК РФ в сумме 

<

данные изъяты> не поддержал. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участвовал, с исковыми требованиями согласился, дополнительно пояснил, что факт написания расписки и получения денежных средств не оспаривает, не имеет возможности погасить задолженность в связи с отсутствием средств. 

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса (далее - ГК) РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> с условием возврата до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается распиской от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 

<

данные изъяты>д. 9).

Таким образом, форма договора займа, заключенного между ФИО1 и ФИО2, в данном случае соблюдена. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из объяснений сторон следует, что сумма займа по указанному договору ФИО2 не возвращен ни в какой части. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016г. № 315-ФЗ и действующей с 01.08.2016г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Пункт 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016г. № 315-ФЗ и действовавший до 01.08.2016г.) предусматривал, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцом (

<

данные изъяты>), размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, исходя из размера задолженности 

<

данные изъяты> и ставок за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – 7,32%, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – 7,94%, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – 8,96%, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – 8,64%, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – 8,14%, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – 7,90%, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – 8,24%, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – 7,52%, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – 10,50%, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – 10%, составляет 

<

данные изъяты>. 

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Данный расчет ответчиком не оспорен, является математически верным, соответствует положениям п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., подтвержденные чеком-ордером от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (

<

данные изъяты>), на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>. подлежит возврату из бюджета истцу на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 

<

данные изъяты>, в том числе основной долг 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>. 

Возвратить ФИО1 из бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

... 

...

Судья Л.В. Черная