дело № 2-2321/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

20 декабря 2017 года г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шенцовой Е.П.,

при секретаре Романовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, А.А., ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам, указывая, что между банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит на сумму 750000 руб., под 12,25 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение указанного кредитного обязательства между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4, ФИО2, ФИО3 заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители обязуются отвечать перед банком за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем перед банком образовалась задолженность в размере 437361,26 руб. 

Истец просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 437361,26 руб., включая просроченный основной долг- 411469,91 руб., просроченные проценты- 24001,38 руб., неустойку за просроченный основной долг- 1033,66 руб., неустойку за просроченные проценты- 856,31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7573,61 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились. 

Из материалов дела усматривается, что в соответствии со ст.113 ГПК РФ по указанному в иске адресу ФИО2 по 

<

адрес>53 

<

адрес> направлены судебная повестка и исковое заявление с приложенными документами, адресатом не получены, возвращены в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении.

Согласно акту ООО «ЛКС №» ФИО2 зарегистрирован и проживает по указанному адресу.

Суд полагает, что неполучение по адресу места проживания направляемой судом корреспонденции свидетельствует об уклонении от получения судебного извещения, которое расценивается судом как отказ от его получения.

Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст.35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Таким образом, суд приходит к выводу об уклонении ФИО2 от получения судебной повестки и признает его извещенным о времени и месте судебного заседания согласно требованиям ч.2 ст.117 ГПК РФ.

Суд на основании ст. 117, 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истцом представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кредитор ОАО «Сбербанк России» предоставил заемщику ФИО1 кредит по программе «Кредит на недвижимость» для приобретения жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на сумму 750000 руб., под 12,25 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения заемщиком кредита в сумме 750000 руб. подтверждается историей операций по договору.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из истории операций по договору и расчёта задолженности, ФИО1 неоднократно нарушала условия кредитного договора по внесению платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 437361,26 руб., включая просроченный основной долг- 411469,91 руб., просроченные проценты- 24001,38 руб., неустойку за просроченный основной долг- 1033,66 руб., неустойку за просроченные проценты- 856,31 руб.

Расчет суммы задолженности проверен судом и признается верным. Ответчиками контррасчет не представлен.

ФИО1 нарушила условия кредитного договора, в связи с чем суд признает требования банка к заемщику о взыскании задолженности в сумме 437361,26 руб. основанными на законе и условиях договора.

При этом суд учитывает, что порядок исполнения кредитных обязательств не может быть поставлен в зависимость от платежеспособности заемщика в отсутствие соответствующего соглашения сторон. 

В обеспечение указанного кредитного обязательства между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4, ФИО2, ФИО3 заключены договоры поручительства, по условиям которых (п.1.1) поручители обязуются отвечать перед банком за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Учитывая указанные положения закона, оценив права и обязанности сторон, суд полагает, что сумма задолженности в размере 437361,26 руб. подлежит взысканию с ответчиков- заёмщика ФИО1 и поручителей ФИО4, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке, поскольку договоры кредита и поручительства предусматривают именно такие условия.

В связи с существенным нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, банком в порядке, предусмотренном договором, направлены заемщику и поручителям требования о досрочном возврате кредита, ответ на которые от ответчиков не поступил. 

Установленный ст.452 ГК РФ порядок расторжения кредитного договора истцом соблюдён.

Исходя из того, что ответчиками нарушены существенные условия кредитного договора, то в силу ст.450 ГК РФ имеются достаточные основания для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 7573,61 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков ФИО1 и поручителей ФИО4, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору, а именно: просроченный основной долг- 411469,91 руб., просроченные проценты- 24001,38 руб., неустойку за просроченный основной долг- 1033,66 руб., неустойку за просроченные проценты- 856,31 руб., всего в сумме 437361,26 руб. (четыреста тридцать семь тысяч триста шестьдесят один рубль 26 коп.).

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7573,61 руб. (семь тысяч пятьсот семьдесят три рубля 61 коп.).

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2017 года