Дело №2-146/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16апреля 2020 года

Брединский районный суд в составе:

Председательствующего судьи Сысуевой С.В.

При секретаре Бородиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа 

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании с неё суммы процентов по договору займа от 04июня 2017года в сумме 71298,00рублей за период с 11.02.2018года по 10.01.2020года и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2333рубля 94копейки и почтовых расходов, обосновав свои требования тем, что 04июня 2017года с ответчиком был заключен договор займа на срок до 24.06.2017года по которому ответчику было передано 10200,00 рублей, с выплатой 1% за каждый день пользования займом, а начиная с 25июня 2017года по 2% в день от суммы долга за каждый день пользования займом. Договор оформлен в письменной форме, деньги переданы ответчику по расписке. Ответчиком обязательства по договору не исполняются, в указанный срок сумма основного долга не уплачена. Решением мирового судьи судебного участка №1 Брединского района Челябинской области от 25.10.2018года с ФИО2 были взысканы проценты по договору займа от 04.06.2017года за период с 04.06.2017года по 24.06.2017года в размере 2040рублей, за период с 25.06.2017года по 10.02.2018года в размере 46920рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1668,80рублей, а всего 50628,80рублей. В связи с неуплатой ответчиком суммы основного долга просит взыскать с ФИО2 проценты за период с 11февраля 2018года по 10января 2020года, то есть 699дней в размере 71298рублей 00копеек, исходя из расчета 10200рублей х 1%=102,00рублей х 699дней=71298,00рублей, а также расходы по делу по оптале почтовых расходов и государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 и её представитель ФИО3 не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, на иске настаивали..

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, ранее в суде поясняла, что не оспаривает факта заключения договора займа, однако против иска возражает, так как полагает, что все возвратила, так как выплатила всю сумму по решению мирового судьи, что подтверждается распиской ФИО1, кроме того ранее она передавала деньги в счет возврата долга работнику ФИО3- ФИО4, которая однако расписку о возврате денег ей не выдала. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Суд, исследовав письменные доказательства, представленные в судебное заседание, полагает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона(займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа).

Согласно ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Из представленных в судебное заседание письменных документов договора займа, распики следует, что ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа 04июня 2017года по которому ФИО2 переданы денежные средства в сумме 10200рублей, которые она обязалась возвратить по истечении срока договора в срок до 24июня 2017года, обязавшись также уплатить проценты в размере 1% в день от суммы займа с момента получения суммы займа и до её возврата, а в случае неоплаты процентов за пользование суммой займа уплатить проценты в сумме 2% от суммы займа за каждый день пользования займом со дня следующего после дня возврата суммы займа с 25июня 2017года в соответствии с п.2.2 договора (л.д.8). Согласно расписки(л.д.9) ФИО2 получила сумму 10200рублей 04.06.2017года от истца ФИО1, данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспариваются. Согласно решения мирового судьи судебного участка №1 Брединского района Челябинской области от 25октября 2018года с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты по договору займа от 04.06.2017года в сумме 2040ррублей за период с 04.06.2017 года по 24.06.2017года, в сумме 46920рублей за период с 25.06.2017года по 10.02.2018года, а также взысканы расходы по делу в сумме 1668рублей,80копеек, а всего сумма взысканная составила 50628рублей 80копеек (л.д.23). Согласно расписки представленной ответчиком, ею истцу ФИО1 переданы денежные средства по решению суда от 25.10.2018года в сумме 50628рублей 80копеек (л.д.32).

Также в судебном заседании по мнению суда полностью подтверждено обстоятельство того, что ответчиком ФИО2 сумма займа 10200,00рублей уплачена в сроки установленные в договоре не была, в связи с чем суд полагает, что требования истца ФИО1 о взыскании процентов по договору заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.Сумма неуплаченного основного долга-10200,00рублей ко взысканию истцом не заявлена, ответчиком доказательств возврата указанной суммы в сроки, установленные договором или в иные сроки не представлено, что свидетельствует о обоснованности заявленных требований о взыскании процентов на указанную сумму по договору. 

Согласно п.2.2 Договора проценты за предоставленный заем начисляются по ставке, которая составляет 1% в день от суммы займа и должны быть выплачены в срок до 24.06.2017года, начиная с даты подписания договора займа, а в случае неоплаты заемщиком процентов за пользование суммой займа в оговоренный договором срок, со следующего дня возврата суммы займа, то есть с 25июня 2017года проценты за предоставленный заем начисляются по ставке 2% в день от суммы займа.

Суд исходя из договора займа, принимает его в качестве надлежащего письменного доказательства в подтверждение состоявшегося договора займа между истцом и ответчиком. 

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа или законом, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором, при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей ставкой банковского рефинансирования.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соовтетствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, по общему правилу, предусмотренному в п.1 ст.809 ГК РФ, заимодавец вправе получать с заемщика проценты, начисляемые на сумму займа. При этом и размер процентов, и порядок их получения определяются по соглашению сторон. 

Истцом представлен расчет задолженности, в соответствии с которым размер основного долга 10200рублей, проценты за период с 11.02.2018года по 10.01.2020 года расчитаны за 699дней указанного периода от суммы основного долга 10200рублей х1%=102,00рублей в день х 699дней = 71298,00рублей.

При этом в соответствии с требованиями истца проценты заявленные за период с 11.02.2018года по 10.01.2020года расчитаны им исходя из процентов, предусмотренных за пользование займом в размере 1% в день, а не в соответствии с условиями договора, подписанного сторонами -2% в день. Указанные требования не нарушают прав ответчика, поскольку займодавец произвел расчет в соответствии с абзацем 1 п. 2.2. договора, правом на получение процентов оговоренных данным пунктом он обладает как в силу договора, так и в силу закона.

В соответствии со ст.196 ч.3ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Требования истца о взыскании процентов на сумму основного долга в размере 1% за период с 11.02.2018года по 10.01.2020года являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ являются платой за пользованием денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

Каких либо иных требований истцом не заявлено. 

При вышеуказанных обстоятельствах суд полагает, что требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению. Поскольку истцом были представлены доказательства того, что ФИО2 не исполнила обязательства по договору займа в установленные сроки. А ответчиком доводы истца в данной части не опровергнуты. Каких либо доказательств в подтверждение доводов о возврате как суммы основного долга, так и процентов, ответчиком в суд не представлено.

Взысканию с ответчика ФИО2 подлежат проценты за период с 11.02.2018года по 10.01.2020года – в сумме 71298,00рублей.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования о взыскании на основании ст. 98 ГПК РФ расходов истца по оплате государственной пошлины в размере всего в сумме 2333рубля 94копейки(л.д.4-5), а также почтовых расходов по отправке копии искового заявления в сумме 139рублей 24копейки, а всего 2473рубля 18копеек, которую надлежит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1, как стороне в пользу которой состоялось решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 197- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от 04 июня 2017года проценты по договору за пользование займом за период с 11.02.2018года по 10.01.2020года в сумме 71298,00рублей и в возмещение расходов по делу 2473рубля 18копеек,, а всего 73771рубль 18копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Сысуева С.В.

Мотивированное решение

изготовлено 20.04.2020года