Дело № 2-1263/2026УИД: 03RS0017-01-2025-018716-58

Категория дела: 2.213

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2026 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 09.03.2023 между Банком и ФИО2 (на момент заключения договора имевшим статус индивидуального предпринимателя) заключён кредитный договор № 061F1V на условиях предоставления кредитного продукта овердрафта по карте «Альфа-Бизнес Кредит». По утверждению истца, Банк акцептовал оферту, осуществил кредитование счёта заёмщика путём установления лимита овердрафта, заёмщик принял на себя обязанность возвратить полученные денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом, однако обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 061F1V от 09.03.2023 по состоянию на 26.11.2025 в размере 804 933 руб. 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 099 руб. 00 коп.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебное извещение, направленное по адресу ответчика, возвращено за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

В связи с изложенным, руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенной о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, если иное не предусмотрено законом.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части — основную сумму долга.

Из материалов дела следует, что 09.03.2023 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключён кредитный договор № 061F1V. Как указывает истец, во исполнение договора Банк осуществил кредитование счёта заёмщика путём установления лимита овердрафта, обязательство заёмщика заключалось в возврате использованных кредитных средств и уплате процентов на условиях договора. Факт установления лимита и совершения операций по счёту подтверждается представленными Банком выписками.

Истцом также указано, что ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, при этом утрата статуса индивидуального предпринимателя не прекращает обязательств, возникших в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Статья 24 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 разъяснены вопросы ответственности гражданина по обязательствам, связанным с предпринимательской деятельностью. В абзаце пятом пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 разъяснено, что после прекращения государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием такого гражданина, в том числе связанные с ранее осуществлявшейся предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, если иное не установлено законом.

По доводам истца, в связи с неисполнением ответчиком обязательств задолженность по договору № 061F1V от 09.03.2023 по состоянию на начало операционного дня 26.11.2025 составила 804 933 руб. 15 коп., в том числе просроченные проценты в размере 95 264 руб. 42 коп., просроченный основной долг в размере 624 999 руб. 30 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов в размере 19 949 руб. 97 коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере 64 719 руб. 46 коп. Истец указывает, что в адрес ответчика направлялось требование о возврате всей суммы задолженности, однако обязательства не исполнены.

Представленный истцом расчёт задолженности содержит сведения о размере задолженности и её структуре, выполнен на основании условий договора и данных по счёту. Суд проверил расчёт, признал его арифметически верным, соответствующим заявленной ко взысканию сумме.

Возражений относительно заявленных требований, контррасчёта, а также доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору № 061F1V от 09.03.2023 либо об ином размере задолженности, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № 061F1V от 09.03.2023 по состоянию на начало операционного дня 26.11.2025 в заявленном размере.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 099 руб. 00 коп., подтверждённые документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233–235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 (паспорт серия №) в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № 061F1V от 09.03.2023 по состоянию на начало операционного дня 26.11.2025 в размере 804 933 руб. 15 коп., в том числе просроченные проценты в размере 95 264 руб. 42 коп., просроченный основной долг в размере 624 999 руб. 30 коп., неустойку за несвоевременное погашение процентов в размере 19 949 руб. 97 коп., неустойку за несвоевременное погашение основного долга в размере 64 719 руб. 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 099 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2026 года.

Судья: Р.З. Максютов