УИД03RS0005-01-2025-001008-80

Дело № 2-1911/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кильдибековой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Октябрьского района города Уфы Республики Башкортостан в интересах ФИО2 к ООО «Инженерно-технический центр» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района города Уфы Республики Башкортостан в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Инженерно-технический центр» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указано, что прокуратурой Октябрьского района г.Уфы проведена проверка ООО «Инженерно-технический центр» по обращению ФИО2 о нарушении требований трудового законодательства.

Установлено, что с 10.03.2023 по 24.05.2023 ФИО2 работала в ООО «Инженерно-технический центр» в должности уборщицы, трудовой договор с работником не оформлялся.

Зарплата ФИО2 при графике два через два составляла в размере 1250 руб. в день, поступала на банковский счет.

Задолженность по зарплате с апреля по май 2023г. составила 27 182 руб.

В марте истец отработала 16 дней, ей выплачена зарплата на банковскую карту 15280,64 руб. и на руки 5000 руб. В апреле истец отработала 30 дней, ей выплачена зарплата 21010 руб., задолженность составляет 16490 руб. В мае истец отработала 22 смены, ей выплачена зарплата 16808 руб., задолженность составляет 10692 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 задолженность по зарплате 27 182 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., обязать ответчика начислить и выплатить ФИО2 компенсацию за несвоевременную выплату зарплаты в размере, исчисляемом на день вынесения решения суда.

В судебном заседании представитель прокуратуры Октябрьского района города Уфы иск поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица Государственного автономного учреждения центр компетенции Республики Башкортостан по коневодству и конному спорту «Акбузат» в судебном заседании поддержала позицию истца.

Представитель третьего лица ГИТ в РБ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным в силу статей 119, 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду.

В соответствии со статьей 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей, в том числе, при осуществлении задач по государственному контролю (надзору) за соблюдением трудового законодательства.

Согласно информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, ООО «Инженерно-технический центр» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности данного юридического лица является деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений, действующий руководитель общества с ДД.ММ.ГГГГг. – ФИО3 Адрес места нахождения общества указан с ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес>.

Статьей 2 Трудового кодекса РФ установлено, что одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. 

Как следует из письменного пояснения ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Инженерно-технический центр» (далее – ООО «ИТЦ») в должности уборщицы.

Несмотря на отсутствие трудового договора между сторонами, наличие трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Инженерно-технический центр» в указанный период подтверждается представленными ответчиком документами: завизированным работодателем заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии её на работу на должность уборщицы с ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от 25. 05.2023 директора ООО «ИТЦ» ФИО4 о прекращении трудового договора с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. на основании заявления работника об увольнении по собственному желанию.

Относительно причин отсутствия у работодателя экземпляра трудового договора с истцом, представитель ООО «ИТЦ» пояснил, что хранение документов общества производилось в помещениях по адресу: 

<

адрес>, арендуемых у ГАУ ЦК РБ ККС «Акбузат». В связи с досрочным расторжением договора аренды со стороны ГАУ и переездом в новое помещение некоторые документы ответчиком были утеряны.

Истцом представлены бланки табелей учета рабочего времени ООО «ИТЦ», согласно которым уборщица ФИО5 отработала в марте 2023г. 16 дней по 10 часов в смену по графику 2 дня рабочих, 2 дня выходных, в апреле отработала 30 дней без выходных, в мае 22 дня. 

Данные табели печати общества и подписи ответственных должностных лиц не содержат. В тоже время надлежаще оформленных табелей учета рабочего времени за спорный период ответчик не представил. 

Согласно представленным расчетным листкам на ФИО5, ей начислена зарплата за апрель 2023г. за 19 дней в размере 24150 руб. (оклад 21000руб., районный коэффициент 3150 руб.), за май за 16 дней в размере 19320 руб. (оклад 16800руб., районный коэффициент 2520 руб.),

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что с 2015г. является сотрудницей ГАУ ЦК РБ ККС «Акбузат», с 2021г. также работала по совместительству в ООО «ИТЦ» завхозом. В апреле и мае 2021г. она вела табели учета рабочего времени. Из-за нехватки работников ФИО5 в этот период работала каждый день, так как уволилась ее сменщица ФИО8. Составленные табели она отправляла руководителю общества ФИО3 У истца оказались копии этих табелей, так как она их сфотографировала.

С данными показаниями не согласился представитель ответчика, указав, что сотрудники общества у ФИО6 не отмечались, она не может подтверждать, в какие дни сотрудник присутствовал на работе.

Также, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что в марте 2023 года работала по графику 2/2 вместе с истцом в ООО «ИТЦ» на территории ГАУ ЦК РБ ККС «Акбузат. Табель учета рабочего времени вела Емец, директор приходил, контролировал. После увольнения истец ей говорила, что работает без сменщицы. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3, пояснил, что является руководителем ООО «ИТЦ». Трудовой договор с истцом не заключался, она работала уборщицей по графику 5 рабочих дней, 2 выходных дня, 8 часовой рабочий день, заработная плата была оговорена в размере 21000 рублей. Табель учета рабочего времени вела работник по совместительству ФИО9, она фиксировала выход сотрудников на работу, далее информацию передавала ему, табеля вела либо письменно, либо в электронном виде.

Анализируя показания свидетелей, оценивая допустимость представленных истцом табелей учета рабочего времени как доказательства, суд отмечает следующее.

В силу ч.4 ст.91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Постановлением Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" утверждены формы табеля учета рабочего времени и расчета оплаты труда (форма № Т-12) и табеля учета рабочего времени (форма № Т-13). 

Вместе с тем, ответчиком надлежаще оформленные табели учета рабочего времени не представлены.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что свидетель ФИО6 предупреждена об ответственности за дачу ложных показаний, по отношению к истцу заинтересованным лицом не является, суд руководствуется свидетельскими показаниями и содержанием представленных ФИО1 табелей учета рабочего времени. При этом возражение ответчика относительно показаний ФИО6 по той причине, что она в настоящее время является сотрудником ГАУ ЦК РБ ККС «Акбузат», с которым у них идут судебные тяжбы, судом отклоняется.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком не учтены и не оплачены отработанные истцом 11 рабочих дней в апреле 2023г., 6 рабочих дней в мае 2023г. 

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. Названному праву корреспондирует установленная статьей 22 ТК РФ обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В представленном ответчиком штатном расписании ООО «ИТЦ» оклад по ставке уборщицы не отражен. В тоже время третьим лицом представлена копия штатного расписания ООО «ИТЦ» со ставкой уборщицы 24150 руб. с учетом районного коэффициента. Согласно пояснению представителя ГАУ ЦК РБ ККС «Акбузат» данное штатное расписание находится в материалах арбитражного спора между ООО «ИТЦ» и ГАУ ЦК РБ ККС «Акбузат», которые были представлены суду ООО «ИТЦ».

При таком положении суд считает необходимым руководствоваться бесспорными документами, представленными в настоящее дело непосредственно ответчиком.

Исходя из содержания расчетных листков заработная плата истца за один рабочий день в апреле 2023г. с учетом районного коэффициента составила 1271 руб. (24150 руб.: 19дн.). Соответственно, недоплата составила 13981 руб. (1271 руб. х 11 дней). Заработная плата истца за один рабочий день в мае 2023г. с учетом районного коэффициента составила 1207,50 руб. (19320 руб.: 16дн.). Соответственно, недоплата составила 7245 руб. (1207,50 руб. х 6 дней)

Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом составляет 21226 руб.

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно ст. 136 ТК РФ конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Поскольку ответчик не представил суду ни один из вышеперечисленных документов, которыми в силу ст. 136 ТК РФ должны устанавливаться сроки выплаты заработной платы, суд исходит из того, что срок выплаты заработной платы истцу приходился на 15 число следующего месяца за расчетным.

Таким образом, по заявленным требованиям срок выплаты заработной платы за апрель 2023г. определяется на ДД.ММ.ГГГГ, а заработной платы за май 2023г. – в день увольнения ДД.ММ.ГГГГг.

Течение сроков, с которыми Трудовой Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни. (статья 14 ТК РФ).

Следовательно, течение срока обращения в суд начинается с ДД.ММ.ГГГГг. по заработной плате за апрель 2023г., и с ДД.ММ.ГГГГг. – за май 2023г.

Пропуск срока, предусмотренного положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент обращения в суд годичный срок, установленный ч.1 ст. 392 ТК РФ, истцом пропущен. 

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока со ссылкой на следующее.

В июне 2023 года при увольнении с истцом был произведен расчет, при этом она знала, что расчет не полный. После чего ждала, надеялась на выплату со стороны работодателя заработной платы в полном объеме. Не дождавшись, в сентябре 2023 года обратилась с жалобой в Государственную инспекцию труда в РБ и ДД.ММ.ГГГГ получила ответ. В прокуратуру за защитой прав с жалобой обратилась почти через год, в ноябре 2024 года, все это время надеялась, что работодатель рассчитается с ней в полном объеме.

Пунктом 16 постановления ПВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ГИТ в РБ поступила жалоба ФИО1 по факту невыплаты заработной платы ООО «ИТЦ», в которой она просила обязать работодателя погасить задолженность и причитающиеся проценты. 

По данному обращению вынесен акт документарной проверки Государственной инспекции труда в РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым истребованы письменные объяснения и документы у работодателя. Актом выезда на местонахождение ООО «ИТЦ» по адресу: 

<

адрес> установлено, что организация по данному адресу не располагается, о чем было сообщено заявителю письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

В письме ГИТ в РБ ФИО1 в связи с отсутствием работодателя по адресу регистрации было рекомендовано обратиться в районный суд по месту своего жительства или месту нахождения работодателя. При этом заявителю были разъяснены положения ст. 392 ТК РФ.

Содержание указанного письма свидетельствует о том, что у ФИО1 в связи с обращением в ГИТ в РБ не могли возникнуть правомерные ожидания, что её права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Вместе с тем, истец с настоящими требованиями обратился в прокуратуру по истечении года с момента вышеупомянутого письма ГИТ в РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением заявленных требований, поскольку не установлены обстоятельства, объективно препятствовавшие ФИО1 обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение года с момента получения рекомендации ГИТ в РБ обратиться непосредственно в суд.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании задолженности по зарплате, а также производных требований о компенсации морального вреда и обязании ответчика начислить и выплатить компенсацию за несвоевременную выплату зарплаты.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований Прокурора Октябрьского района города Уфы Республики Башкортостан в интересах ФИО2 к ООО «Инженерно-технический центр» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.В. Проскурякова 

Решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2025 года.