РЕШЕНИЕ

с. Началово Астраханской области 13 мая 2020 г.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной Н.А.,

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО2 от 25 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области № от 25 октября 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления, поскольку на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался путем заблаговременного направления судебной повестки, однако извещение было возвращено, в связи с истечение срока хранения.

Суд полагает, что требования, предусмотренные ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела соблюдены, необходимые условия для реализации должностным лицом права на защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела судом созданы. 

Суд учитывает позицию Верховного Суда Российской Федерации, отраженную в п. 6 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что реализация участниками производства по делу не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд находит возможным рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст. 2.6.1. КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности (п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 07 октября 2018 г. в 19:15:20 по адресу: 

<

адрес> транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, превысило установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, то есть двигалось со скоростью 84 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги.

По запросу суда в Военном комиссариате Астраханской области были истребованы сведения о периодах прохождения военной службы гражданином ФИО1, в соответствии с которыми ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Астрахань, проходил военную службу по призыву: с 29 октября 2001 г. по 29 декабря 2001 г. в в/ч 11659, с 29 декабря 2001 г. по 01 июня 2002 г. в в/ч 61410, с 01 июня 2002 г. по 13 октября 2003 г. в в/ч 74507, по контракту с 18 ноября 2015 г. по 04 декабря 2018 г. в в/ч 74507. 

В подтверждение доводов о прохождении военной службы по контракту в момент фиксации административного правонарушения в материалах дела содержатся: копия контракта о прохождении военной службы от 18 ноября 2015 г. со сроком 3 года, то есть с 18 ноября 2015 г по 17 ноября 2018 г.

Таким образом, в момент фиксации правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 07 октября 2018 г. автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № находился в пользовании иного лица, поскольку ФИО1 на момент совершения правонарушения состоял на воинском учете в военном комиссариате города Астрахани, проходил военную службу по контракту с 18 ноября 2015 г. по 04 декабря 2018 г. в в/ч 74507, дислоцирующейся в Волгоградской области.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 25 октября 2018 г. - удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области № от 25 октября 2018 г. в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии.

Председательствующий Н.А. Колчина