№

63RS0№-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2021 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

при секретаре Буслаевой Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 115 426,08 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 29 % годовых.

Между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования № РСБ-250814-ИКТ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» переименовано в ООО «Финансовый Советник».

Между ООО «Финансовый Советник» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, истец просил взыскать с ответчика: расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 662,33 руб.; 114 269,04 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 19 065,70 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 212 897,80 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 100 000 руб. - сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 114 269,04 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 114 269,04 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, заявила о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Финансовый Советник» в лице конкурсного управляющего в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном деле заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 115 426,08 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 29 % годовых.

Между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования № РСБ-250814-ИКТ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» переименовано в ООО «Финансовый Советник».

Между ООО «Финансовый Советник» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть, являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности, обязанности по уплате ежемесячных выплат, обязанности по уплате процентов по кредитному договору. Таким образом, именно с момента неуплаты очередного платежа кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

Как установлено судом, последний платеж ФИО1 осуществлен ДД.ММ.ГГГГ Иных сведений стороной истца не представлено. Так, согласно ответу на запрос суда Конкурсного управляющего АО КБ «Русский Славянский банк» (БАНК РСБ 24 (АО) от ДД.ММ.ГГГГ, с даты отзыва лицензии у банка – ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время от заемщика не поступали платежи в погашение задолженности по кредитному договору. Материалы кредитного досье по кредитному договору переданы цессионарию на основании договора цессии.

Тот факт, на который ссылается истец, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 была достигнута договоренность о заключении соглашения о порядке и сроках погашения задолженности, в соответствии с которой должником внесены платежи ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 руб., материалами дела не подтверждается. Кроме того, в материалах дела имеется проект соглашения о порядке и сроках погашения задолженности, который не подписан сторонами. Доказательств того, что ответчик вносила ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ какие-либо платежи в счет погашения задолженности, не представлено.

С учетом приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском пропущен.

Относимых и допустимых доказательств о наличии уважительных причин пропуска срока для подачи иска истцом не представлено.

Поскольку судом установлено, что исковые требования заявлены истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, предусмотренного законом для их предъявления, так как последний платеж был произведен ответчиком в 2014 г., а иного стороной истца не доказано, учитывая ходатайство ответчика о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 8 июля 2021 г.

Председательствующий Н.П. Мучкаева