Дело № 2-2978/2018 г. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Рябых Т.В.,

при секретаре Пащенко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору № от (дата). в размере 89 265 руб. 20 коп., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2877 руб.96 коп. Свои требования мотивировало тем, что (дата) клиент обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в указанном заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», Кредитный договор. В рамках кредитного договора клиент просил открыть ему банковский счет, предоставить кредит в сумме 135872 руб. путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Акцептовав оферту клиента, банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору, зачисли на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 135 872 руб., что подтверждается выпиской по счету №. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей, вместе с тем, ответчик не исполнил обязанность по оплате в полном размере очередных платежей, в связи с чем, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в сумме 110297 руб. 45 коп., направив в адрес ответчика заключительное требование. Однако сумма, указанная в заключительном требовании, ответчиком не была оплачена в срок, и до настоящего времени задолженность по кредитному договору составляет 89265 руб. 20 коп.

В судебном заседании представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1, извещенная о дате судебного разбирательства надлежащим образом и в установленном законом порядке по адресу, подтвержденному УВМ УМВД России по Липецкой области, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Конверт вернулся с отметкой «за истечением срока хранения», при этом имеется отметка работника «Почта России» о том, что адресату дважды оставлялось извещение о необходимости явки за корреспонденцией. Данное обстоятельство суд расценивает как нежелание ответчика получать судебные извещения и приходит к выводу об их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания согласно положений ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из положений Правил оказания услуг почтовой связи (пункт 33) следует, что лицо, к которому направлено заказное письмо с уведомлением о вручении, должно своевременно после получения извещения о поступлении письма явиться в орган связи за его получением.

Таким образом, порядок вручения почтовых отправлений, установленный Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда "судебное" (утвержден Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N343) соблюден.

Кроме того, как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство должно быть исполнено в этот день.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что (дата) между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (впоследствии АО «Банк Русский Стандарт») и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит на сумму в размере 135 872 руб. на срок 1462 дня под 32 % годовых с полной стоимостью кредита 37,97% годовых, а заемщик обязался погашать кредит путем внесения ежемесячных платежей в размере, указанном в графике платежей.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Согласно графику платежей от (дата). ФИО1 обязалась осуществлять платежи в погашение основного долга и процентов ежемесячно, начиная с 10.02.2013г. в сумме 5110 руб.

За время действия кредитного договора заемщиком платежи в счет погашения кредита вносились несвоевременно и в меньшем размере, до настоящего времени просроченная задолженность по кредитному договору не погашена, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. 

Согласно расчету задолженности, задолженность ФИО1 по кредитному договору № составляет 89 265 руб. 20 коп., которая состоит из: суммы основного долга в размере 84433,97 руб., непогашенных процентов по кредиту 2131,23 руб., платы (штрафа) за пропуск платежей по графику в размере 2700 руб.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В расчете суммы исковых требований подробно указана дата и сумма внесенных ответчиком платежей в счет погашения основного долга и процентов, доказательств внесения ответчиком иных сумм, ФИО1 не представлено, сумма задолженности и ее размер соответствует суммам, указанным в графике платежей, с которым ответчик была ознакомлена при заключении кредитного договора. 

Вместе с тем, из выписки из лицевого счета, составленной после выставления заключительного счета, усматривается, что (дата). внесенная ответчиком сумма 1688,93 руб. была внесена в счет возмещения госпошлины при вынесения судебного приказа.

При этом, истцом не учтено, что судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору был отменен, государственная пошлина подлежит возвращению банку, которая может быть зачтена при обращении в суд с исковым заявлением. 

Банком при обращении в суд с иском была вновь оплачена государственная пошлина от цены иска, при таких обстоятельствах, суд полагает необходимым засчитать сумму в размере 1688,93 руб., внесенной ответчиком (дата)., в счет погашения основного долга.

При таких обстоятельствах, задолженность по кредитному договору составит: 82745,04 руб. (84433,97-1688,93)-основной долга +2131,23 руб. (непогашенные проценты по кредиту) + плата (штраф) за пропуск платежей по графику в размере 2700 руб., а всего 87 576 руб. 27 коп.

Ответчиком задолженность оспорена не была, доказательств в опровержение требований истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было, в связи с чем, суд взыскивает с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в сумме 87 576 руб. 27 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При обращении в суд, истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2877 руб. 96 коп., что подтверждается платежным поручением № от (дата) которая в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска, а именно, в размере 2827 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский стандарт» задолженность по кредитному договору № от (дата). в сумме 87 576 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 827 руб., а всего 90 403 руб. 27 коп., в остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В.Рябых

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.09.2018 г. в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ.