Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, г. Октябрьский 26 октября 2017 года.

Судья Октябрьского городского суда РБ Шарифуллин Р.М. с участием защитника Акчурина Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Акчурина Л.К. в интересах председателя Совета директоров АО «

<

данные изъяты>» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ должностное лицо председатель Совета директоров АО «

<

данные изъяты>» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей при изложенных в постановлении обстоятельствах.

Защитник Акчурина Л.К. обратилась в суд с жалобой на предмет его отмены.

Должностное лицо ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении не заявлял, поэтому, рассматриваю жалобу без его участия.

В судебном заседании защитник Акчурина Л.К. жалобу поддержала и дала пояснения, указанные в ней. Просит отменить постановление и прекратить производство про делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель прокуратуры 

<

адрес> РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменное возражение, просит оставить постановление мирового судьи без изменений.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу. 

Административная ответственность по ст. 19.29 КоАП РФ наступает за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Согласно ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон о противодействии коррупции) работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч. 1 названной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной ч. 4 указанной статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением администрации ГО 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень муниципальных должностей, должностей муниципальной службы, в случае замещения которых гражданин в течение двух лет после увольнения с муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции муниципального (административного) управления данной организации входили в должностные (служебные) обязанности муниципального служащего, с согласия комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муницпальных служащих и урегулированию конфликта интересов администрации ГО 

<

адрес> РБ. Также постановлением ГО 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень муниципальных должностей, должностей муниципальной службы ГО 

<

адрес>, при назначении на которые граждане и при замещении которых муниципальные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Должность первого заместителя главы администрации входит в названные перечни должностей, замиещение которых сопряжено с коррупционными рисками.

Из материалов дела следует, что ОАО «

<

данные изъяты>» в лице председателя совета директоров ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор с ФИО4, который ранее состоял на муниципальной службе и занимал должность первого заместителя главы администрации ГО 

<

адрес> РБ. Однако в нарушение требования ч. 4 ст. 12 Закона о противодействии коррупции председатель совета директоров ОАО «

<

данные изъяты>» ФИО1 в течение десяти дней с момента заключения данного договора не направил соответствующее уведомление в Администрацию ГО 

<

адрес> РБ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и виновность должностного лица ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

При рассмотрении дела мировой судья на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, правильно применил положения действующего законодательства о противодействии коррупции, дал надлежащую юридическую оценку действиям председателя совета директоров АО «

<

данные изъяты>» ФИО1 и сделал обоснованный вывод о его виновности в совершении административного правонарушения.

Доводы защитника о том, что в действиях председателя совета директоров АО «

<

данные изъяты>» ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, не обоснованы.

Положения Закона о противодействии коррупции возлагают на работодателя обязанность по направлению уведомления о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Субъектами административной ответственности, предусмотренной ст. 19.29 КоАП РФ, могут являться как юридические лица, так и должностные лица.

На основании ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения подлежит административной ответственности в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно п.3 Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, утв.постановлением Правительства РФ от 21.01.2015 №29 сообщение оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем или уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя, либо уполномоченным лицом, подписавшим гражданско-правовой договор. Подпись работодателя заверяется печатью организации или печатью кадровой службы (при наличии печатей).

То есть, сообщение должно было быть подписано председателем совета директоров ФИО1 – уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор и дополнения к нему с ФИО4

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности должностного лица, а также характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ст. 19.29 КоАП РФ, назначено председателю совета директоров АО «

<

данные изъяты>» ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, считаю, что постановление мирового судьи законное, а жалоба – необоснованна и подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника Акчурина Л.К. в интересах председателя Совета директоров АО «

<

данные изъяты>» ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него- без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его оглашения. 

Судья Р.М.Шарифуллин