Дело № 2-4705/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 14 ноября 2017 года

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С. при секретаре судебного заседания Ануфриевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ОАО «Электротехнический комплекс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

установил:

АО «Электротехнический комплекс» обратилось в суд с названным выше иском, мотивируя свои требования тем, что осуществляет поставку коммунального ресурса (отопление и горячее водоснабжение) в жилое помещение, в котором проживают ответчики. Свое обязательство по поставке коммунального ресурса истец исполняет надлежащим образом, однако ответчики надлежащим образом оплату за коммунальные ресурсы не производят. По состоянию на 31.12.2016 совокупный размер задолженности ответчиков составляет 71 576,87 рублей и включает в себя задолженность за горячее водоснабжение за период с 01.11.2012 по 31.12.2016 в размере 33 469,20 рублей, задолженность за отопление за период с 01.11.2012 по 31.12.2016 в размере 29 020,47 рублей, задолженность за горячее водоснабжение на ОДН за период с 01.11.2012 по 31.12.2016 в размере 177,33 рублей, пени за период с 01.11.2012 по 31.12.2016 по состоянию на 13.02.2017 в размере 8 909,87 рублей. 

В судебном заседании истец исковые требования уточнил, представил соответствующий расчет, в соответствии с которым задолженность ответчиков составляет 34 930,57 рублей и включает в себя задолженность за горячее водоснабжение за декабрь 2016 года в размере 6660,28 рублей, задолженность за горячее водоснабжение на ОДН за период с января 2016 года по октябрь 2016 года в размере 158, 46 рублей, задолженность за отопление за май 2013, а также за период с ноября 2015 года по октябрь 2016 года в размере 25 848,42 рублей, пени по состоянию на 13.02.2017 в размере 2 263,41 рубля. Истец просит взыскать данную задолженность с ответчиков.

В судебном заседании ФИО1 с представленным расчетом задолженности согласилась, одновременно заявила о пропуске истцом срока для судебной защиты по платежам за 2013 год. 

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежаще.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд находит исковые требования АО «Электротехнический комплекс» подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 426 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики ФИО2, ФИО1 зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д.7,25). Данные лица являются участниками долевой собственности на данное жилое помещение (л.д.8-13, 26-29).

ФИО1 является дочерью ФИО2

Согласно представленного истцом уточненного расчета, задолженность, связанная с неоплатой ответчиками коммунальных услуг, оказываемых АО «Электротехнический комплекс», за период с 01.11.2012 по 31.12.2016 составляет 34 930,57 рублей и включает в себя задолженность за горячее водоснабжение за декабрь 2016 года в размере 6660,28 рублей, задолженность за горячее водоснабжение на ОДН за период с января 2016 года по октябрь 2016 года в размере 158, 46 рублей, задолженность за отопление за май 2013, а также за период с ноября 2015 года по октябрь 2016 года в размере 25 848,42 рублей, пени по состоянию на 13.02.2017 в размере 2 263,41 рубля.

В судебном заседании ответчик ФИО3 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Непосредственно исследовав представленные исковой стороной письменные доказательства, суд полагает факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг, предоставляемых АО «Электротехнический комплекс» установленным и доказательно не опровергнутым. Ненадлежащее исполнение обязанности по оплате коммунального ресурса не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

Начало течения срока исковой давности связано с осведомленностью заинтересованного лица о нарушении своего права (ч.1 ст.200 ГК РФ). Следовательно, правовое значение имеет конкретное нарушение, с которым АО «Электротехнический комплекс» связало нарушение своих прав как поставщика коммунального ресурса.

В соответствии с разъяснением пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Принимая во внимание заявление ответной стороны о применении последствий пропуска срока исковой давности, учитывая приведенные положения закона в совокупности датой предъявления истцом иска в суд (28.07.2017), суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании задолженности по ежемесячным платежам за период с 01.10.2013 по 27.07.2014. 

С учетом применения последствий пропуска истцом срока исковой давности размер задолженности ответчиков по оплате за коммунальные услуги подлежит определению за период с 01.08.2014 по заявленную истцом дату 31.12.2016, из расчета задолженности подлежат исключению суммы за отопление в размере 1451,58 рублей, а также начисленная неустойка в размере 527,72 рублей.

Проанализировав представленный исковой стороной расчет задолженности, суд находит его правильным и обоснованным, основанным на тарифах, утвержденных Региональной энергетической комиссией Омской области. 

При таких обстоятельствах с ответчиков подлежит взысканию задолженность в размере 32951,27 рублей, которая включает в себя задолженность за горячее водоснабжение за декабрь 2016 года в размере 6660,28 рублей, задолженность за горячее водоснабжение за ОДН за период с января 2016 года по октябрь 2016 года в размере 158, 46 рублей, задолженность за отопление за период с ноября 2015 года по октябрь 2016 года в размере 24396,84 рублей, пени по состоянию на 13.02.2017 в размере 1735,69 рублей. 

Данный размер задолженности ответной стороной в судебном заседании был признан.

В соответствии с разъяснением пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При таких обстоятельствах, указанные выше суммы задолженности и пени подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

С учетом результата разрешения спора с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1188 рублей, понесенные истцом при подаче иска. С учетом уменьшения истцом исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату и3 бюджета в размере 1159 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ суд,

решил:

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Электротехнический комплекс» задолженность за горячее водоснабжение за декабрь 2016 года в размере 6660,28 рублей, задолженность за горячее водоснабжение на ОДН за период с января 2016 года по октябрь 2016 года в размере 158, 46 рублей, задолженность за отопление за период с ноября 2015 года по октябрь 2016 года в размере 24396,84 рублей, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1735,69 рублей. Всего взыскать 32951,27 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Электротехнический комплекс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1188 рублей.

Возвратить АО «Электротехнический комплекс» из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1159 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья: Н.С. Голубовская

Решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2017 года.