Изготовлено в окончательной форме 06.03.2024 года

Дело № 2-178/2024

УИД 76RS0016-01-2023-004586-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе 

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при секретаре Камратовой Д.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором, с учетом уточнения требований, просила определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пер. Коммунаров, 

<

адрес>, путем предоставления в пользование истцу комнаты, площадью № кв.м., ФИО3 и ФИО2 – комнаты, площадью № кв.м., с выходом на балкон, площадью № кв.м., места общего пользования – оставить в общем пользовании, обязать ответчиков освободить комнату, площадью № кв.м. от вещей и мебели ФИО3 и ФИО2, не чинить препятствий истцу в установке двери при входе в выделенную комнату.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пер. Коммунаров, 

<

адрес>. В спорной квартире зарегистрированы и проживают: ФИО2, несовершеннолетний ФИО3 Спорная квартира состоит из двух комнат: комнаты, площадью № кв.м., комнаты, площадью № кв.м. с выходом на балкон, площадью № кв.м., мест общего пользования. С учетом размера доли истца в праве в ее пользование может быть передана комната, площадью № кв.м. Во внесудебном порядке достичь соглашения о порядке пользования квартирой не представляется возможным.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО10 уточненные исковые требования поддержал по изложенным основаниям. Дополнительно пояснил, что ключи от спорной квартиры у истца имеются. Она работает вахтовым методом две недели через две недели в 

<

адрес>. В собственности другого жилья не имеет, зарегистрирована по месту жительства в квартире, принадлежащей ее матери. В настоящее время проживает либо в 

<

адрес>, либо в 

<

адрес> по месту регистрации. Насколько часто истец бывает в 

<

адрес>, ему неизвестно. Истец в квартиру вселиться не пыталась, так как стороны являются друг другу чужими людьми, без определения порядка пользования их совместное проживание в квартире невозможно. Комната в спорной квартире нужна ФИО1 на случай, если она окажется в 

<

адрес>. Возможно, истец переедет в 

<

адрес> для постоянного проживания. Предполагает, что относительно порядка пользования кухней, коридором и санитарным узлом ФИО1 и ФИО2 удастся достичь договоренности самостоятельно. 

ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила представителя.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО11 исковые требования не признала. Пояснила, что между ФИО2 и ФИО6 была достигнута договоренность о приобретении двухкомнатной квартиры с оформлением ипотечного кредита на имя ФИО6 После полного исполнения обязательств по кредитному договору квартира подлежала переоформлению на ФИО2 и ФИО5 Как в период жизни ФИО6, так и длительное время после его смерти внесение кредитных платежей, несение коммунальных расходов осуществляла исключительно ФИО2 Ни ФИО6, ни ФИО1 в данную квартиру никогда не вселялись, в ней не проживали. Между сторонами спора сложились неприязненные отношения, совместное использование квартиры, в том числе мест общего пользования, без конфликтов будет невозможным. У истца отсутствует нуждаемость в спорном жилом помещении, требования о вселении в данную квартиру она не заявляет, постоянно проживает по иному адресу. Ответчик предполагает, что в случае выделения ей в пользование комнаты в данной квартире истец, не вселяясь в жилое помещение, произведет отчуждение данной комнаты по договору аренды, чем будут существенным образом нарушены права несовершеннолетнего. Истец предлагает ФИО2 произвести выкуп ? доли в праве на жилое помещение, но, с учетом непогашенного ипотечного кредита, за завышенную цену, не подъемную ответчику. 

Третьи лица ТСН «Клевер», АО «ЯрОблЕИРЦ», Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

ФИО1 и ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве общей долевой собственности (по ? доле каждому) принадлежит квартира, площадью 62,4 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, пер. Коммунаров, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 возникло в порядке наследования после ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3 является сыном ФИО6 от брака с ФИО2, расторгнутого в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является супругой ФИО6, о чем выдано свидетельство о браке от ДД.ММ.ГГГГ

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что квартира по адресу: 

<

адрес>, пер. Коммунаров, 

<

адрес> была приобретена ФИО6 на основании договора уступки права требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ право собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Согласно техническому паспорту ППК «Роскадастр» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, состоит из следующих помещений: жилые комнаты площадью 

<

данные изъяты>.м., а также лоджия.

В силу статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статья 209 ГК РФ закрепляет за собственником права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ и ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. 

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п.1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановление Конституционного Суда РФ от 08.06.2010г. №-П).

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из приведенных выше правовых положений следует, что наличие у истца права собственности на долю в квартире не является безусловным основанием для определения порядка пользования помещением. 

Учитывая специфику и особое назначение жилого помещения как объекта права собственности, связанного с проживанием граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом конкретных обстоятельств дела, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Следовательно, при разрешении требований об определении порядка пользования, устранении препятствий в пользовании помещениями необходимо учитывать сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

В ходе рассмотрения дела установлено, что соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением сособственниками не достигнуто.

Справкой ТСН «Клевер» подтверждается, что в спорной квартире с 20.03.2020г. и по настоящее время зарегистрированы и проживают: ответчики ФИО2 и ФИО3

Истец ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. Из выписки из ЕГРН и объяснений представителя истца следует, что собственником данной квартиры является мать ФИО1 - ФИО7

Стороны членами одной семьи не являются, в родственных отношениях не состоят, общего бюджета не имеют, совместного хозяйства не ведут. 

Спорная квартира никогда не являлась и не является местом жительства ФИО1

Наследодатель ФИО6 при жизни передал квартиру в пользование сыну ФИО3 и его матери ФИО2 Такое положение вещей сохранялось длительный период времени. Несмотря на то, что сам ФИО6 на момент своей смерти был зарегистрирован по указанному адресу, он никогда не регистрировал и не вселял в данную квартиру свою супругу – истца ФИО1 Личных вещей ФИО1 в квартире по адресу: 

<

адрес>, пер. Коммунаров, 

<

адрес> не было и нет. Указанные факты свидетельствуют о том, что ФИО1 в данной квартире для проживания никогда не нуждалась. Квартира всегда находилась в фактическом пользовании ответчиков ФИО2 и ФИО3

Материалами дела, в том числе объяснениями сторон, показаниями свидетеля ФИО8 подтверждается, что истец вселяться и использовать жилое помещение по его назначению – для проживания в нем в настоящее время также не намерена, фактически постоянно проживает по иным адресам в других регионах, в 

<

адрес> никогда не была зарегистрирована и фактически не проживала. Исковых требований о вселении ею не заявлено. 

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он находился в дружеских отношениях с ФИО6, знает и ФИО2, и ФИО1 ФИО1 проживает в 

<

адрес>, работает вахтовым методом в 

<

адрес>. В 

<

адрес> приезжает изредка. В последний раз приезжала ДД.ММ.ГГГГ с целью оформления своих прав на квартиру. Из разговоров с ФИО1 ему известно, что у нее крайне негативное отношение к ФИО2 и ее несовершеннолетнему сыну ФИО3 Оснований не доверять свидетелю у суда не имеется, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомого ложных показаний, основания для выводов о наличии у него личной заинтересованности в исходе дела отсутствуют. 

Таким образом, приезды ФИО1 в 

<

адрес> носят разовый и кратковременный характер. 

Довод представителя истца об отсутствии у ФИО1 иного жилого помещения не соответствует нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Как установлено ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (ч.1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником (ч.2).

Будучи вселенной в квартиру, принадлежащую ее матери, ФИО1 имеет право пользования ею.

Доказательств наличия у истца реальных намерений по переезду в 

<

адрес> для постоянного проживания, в том числе доказательств поиска ею работы в данном городе, истцом не представлено. 

Предусмотренный ст.247 ГК РФ институт определения порядка пользования собственниками общим жилым помещением направлен на избежание в последующем конфликтных ситуаций между ними путем выделения участнику общей долевой собственности в исключительное владение и пользование части квартиры.

Наличие острых конфликтных отношений между сторонами спора подтверждается показаниями свидетеля, а также представленной в материалы дела аудиозаписью разговора ФИО1 с матерью ФИО2 (бабушкой ФИО3), скриншотом переписки ФИО1 и ФИО2 в мессенджере, содержащей нецензурные выражения ФИО1 в адрес ФИО2, по существу сторонами не оспаривалось. 

При таких обстоятельствах определение судом порядка пользования квартирой между сторонами не приведет к надлежащему разрешению спора, не обеспечит возможность пользования квартирой двумя ее сособственниками. Предложенный истцом вариант, предполагающий оставление вспомогательных помещений в совместном пользовании сторон, нарушает баланс прав и законных интересов ответчиков как лиц, длительное время проживающих в спорном жилом помещении.

При этом суд принимает во внимание, что участником долевой собственности на квартиру является несовершеннолетний ФИО3, для которого указанная квартира является единственным местом жительства. Удовлетворение заявленных ФИО1 исковых требований ухудшит положение несовершеннолетнего ребенка, нарушив привычный для него образ жизни.

При установленных обстоятельствах, учитывая отсутствие у истца реальной нуждаемости в спорной квартире для проживания, а равно и реальной возможности совместного проживания сторон в ней, фактически сложившийся порядок пользования квартирой, суд приходит к выводу от отказе в удовлетворения исковых требований ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, что не лишает истца права требовать от собственника, владеющего и пользующегося имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации в порядке ст.247 ГК РФ.

Требование о возложении на ответчиков обязанности не чинить истцу препятствий в установке двери при входе в выделенную ей комнату подлежит оставлению без удовлетворения как производное от требования об определении порядка пользования квартирой.

При этом суд полагает необходимым указать, что спорные правоотношения носят длящийся характер. В случае существенного изменения юридически значимых обстоятельств, составляющих основание иска, требования об определении порядка пользования жилым помещением могут быть заявлены повторно. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № к ФИО2 (паспорт № действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО3 (СНИЛС № об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Черничкина