Судья: Субботина Л.С. № 21-1273/2020

РЕШЕНИЕ

г. Самара 30 июля 2020 г.

Судья Самарского областного суда Шкуров С.И. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 – представителя ПАО «ФСК ЕЭС» по доверенности на определение Жигулевского городского суда Самарской области от 01.06.2020 г., которым отказано в принятии к производству жалобы генерального директора филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Волги ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка «Самарская Лука» № от 06.05.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ, в отношении юридического лица – филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Средне-волжское предприятие магистральных электрических частей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка «Самарская Лука» № от 06.05.2020 г. юридическое лицо - филиал ПАО «ФСК ЕЭС» - Средне-волжское предприятие магистральных электрических частей (далее - филиал ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Волги) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Генеральным директором филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Волги ФИО2 на основании доверенности, выданной Председателем Правления ПАО «ФСК ЕЭС» 18.12.2019 г., в Жигулевский городской суд Самарской области в формате светокопии подана жалоба на постановление должностного лица от 06.05.2020 г.

Определением Жигулевского городского суда Самарской области от 01.06.2020 г. отказано в принятии к производству данной жалобы на постановление должностного лица от 06.05.2020 г.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, ФИО1 – представитель ПАО «ФСК ЕЭС» по доверенности указывает, что генеральный директор филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Волги ФИО2 вправе обжаловать постановление должностного лица, просит определение городского суда отменить с направлением материалов дела на новое рассмотрение.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании ФИО1 – представителя ПАО «ФСК ЕЭС» по доверенности в поддержание данных доводов, прихожу к следующему выводу.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений указанных норм, определение о возвращении жалобы без рассмотрения по существу может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении.

Статьей 25.4 КоАП РФ предусмотрено, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица; полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение; дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Указанный перечень законных представителей юридического лица является исчерпывающим.

Согласно ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они не обладают самостоятельным правовым статусом, отделенным от правового статуса создавшего их юридического лица. Правоспособность филиала и представительства производна от правоспособности юридического лица, ее пределы определяются в соответствии с законом самим юридическим лицом в положении о филиале или представительстве, на основании которого последние и действуют. Соответствующие полномочия руководителя филиала (представительства) должны быть удостоверены доверенностью и не могут основываться лишь на указаниях, содержащихся в учредительных документах юридического лица, положении о филиале (представительстве) и т.п.

Руководитель филиала или представительства юридического лица может участвовать в составлении протокола об административном правонарушении при наличии у него соответствующих полномочий, выраженных в положении о филиале (представительстве) и общей доверенности, выданной ему юридическим лицом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Отказывая определением от 01.06.2020 г. в принятии поданной в формате светокопии жалобы генерального директора филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Волги ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка «Самарская Лука» от 06.05.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении юридического лица - филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Волги, судья Жигулевского городского суда Самарской области исходил только из того, что ФИО2 к поданной жалобе не приложены соответствующие документы, подтверждающие его полномочия как законного представителя юридического лица.

Однако вынесенное судьей Жигулевского городского суда Самарской области определение по указанным основаниям и сделанные им выводы нельзя признать обоснованными, поскольку судья городского суда не учел положения ст. 55 ГК РФ и оставил без внимания приложенную к поданной формате светокопии жалобе на постановление должностного лица копию доверенности выданной Председателем Правления ПАО «ФСК ЕЭС» 18.12.2019 г. генеральному директору филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Волги ФИО2, из содержания которой следует, что ФИО2 наделен правом обжаловать постановление по делу об административном правонарушении (л.д.12).

Учитывая вышеизложенное, указанные выводы судьи городского суда об отсутствии у генерального директора филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Волги ФИО2 полномочий на подачу жалобы на постановление должностного лица не содержат достаточной мотивировки. 

При таких обстоятельствах определение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 01.06.2020 г. не может быть признано законным и обоснованными и подлежит отмене, а дело с жалобой генерального директора филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Волги ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка «Самарская Лука» № от 06.05.2020 г. подлежит возвращению в Жигулевский городской суд Самарской области на стадию подготовки жалобы к рассмотрению для выполнения требований статьи 30.4 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 – представителя ПАО «ФСК ЕЭС» по доверенности удовлетворить.

Определение Жигулевского городского суда Самарской области от 01.06.2020 г., которым отказано в принятии к производству жалобы генерального директора филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Волги ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка «Самарская Лука» № от 06.05.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ, в отношении юридического лица – филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Средне-волжское предприятие магистральных электрических частей, отменить, направить материалы дела с жалобой генерального директора филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Волги ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка «Самарская Лука» № 04 от 06.05.2020 г. в Жигулевский городской суд Самарской области на стадию подготовки жалобы к рассмотрению для выполнения требований статьи 30.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ определение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Самарского областного суда С.И. Шкуров