дело № 12-1095/2024

мировой судья Чеснокова Д.С.

дело в суде 1 инстанции № 5-85-83/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о привлечении 

к административной ответственности

гор. Волгоград 04 июля 2024 г.

Судья Дзержинского районного суда города Волгограда Байбакова А.Н. (400075, 

<

...> стр. 122Б, 5 этаж, кабинет № 23),

с участием защитника ООО «Минералплюс» – Кособокова С.Д.,

рассмотрев жалобу защитника ООО «Минералплюс» Кособокова С.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 85 Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области ФИО1 №5-85-83/2024 от 04 марта 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Минералплюс»,

установил:

по постановлению мирового судьи судебного участка № 85 Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области от 04 марта 2024 г. ООО «Минералплюс» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Минералплюс» Кособоков С.Д. обратился в Дзержинский районный суд г. Волгограда с жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность вынесенного по делу акта, просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу данной жалобы, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал об отсутствии доказательств того, что представитель ООО «Минералплюс» о месте и времени проведения судебного заседания, назначенного на 04 марта 2024 года, в установленном законом порядке был извещен, судебную повестку не получал. По этой причине представитель ООО «Минералплюс» был необоснованно лишен возможности защищать в судебном заседании права ООО «Минералплюс» и представлять доказательства, на которых основаны его возражения.

Кроме того, ООО «Минералплюс» считает, что в совершении административного правонарушения его вины нет, поскольку копию постановления государственного инспектора ТО государственного автодорожного надзора по Волгоградской области МТУ Ространснадзора по ЮФО по делу об административном правонарушении № 23/34/3765 от 06 сентября 2023 года ООО «Минералплюс» не получало.

Защитник ООО «Минералплюс» Кособоков С.Д. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 85 Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области от 04 марта 2024 г.

Выслушав защитника, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Ходатайство заявляется в письменной форме (часть 2 статьи 24.4 КоАП РФ).

Учитывая, что иных требований к оформлению ходатайств по делам об административных правонарушениях, помимо предусмотренных в части 2 статьи 24.4 КоАП РФ, законодательство Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает, ходатайство о восстановлении пропущенного срока может как содержаться в тексте жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, так и быть подано в виде самостоятельного документа.

Согласно представленному в материалы дела отчету почтового отправления с почтовым идентификатором 80094793263083 копия постановления мирового судьи судебного участка № 85 Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области ФИО1 №5-85-83/2024 от 04 марта 2024 г. ООО «Минералплюс» не получена, почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока его хранения. С материалами дела об административном правонарушении защитник ООО «Минералплюс» Кособоков С.Д. ознакомлен 27 мая 2024 года, жалоба поступила 28 мая 2024 года.

Поскольку обжалуемое постановление не было своевременно получено заявителем, суд полагает возможным восстановить срок для обжалования постановления, удовлетворив заявленное в жалобе ходатайство. 

В соответствии со ст. 30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем. 

Согласно п.п. 1, 3, 7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ООО «Минералплюс» в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок (до 05 декабря 2023 г. включительно) не уплатило административный штраф в размере 250000 рублей, наложенный на него вступившим 04 октября 2023 г. в законную силу постановлением государственного инспектора ТО государственного автодорожного надзора по Волгоградской области МТУ Ространснадзора по ЮФО № 23/34/3765 от 06 сентября 2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Действия ООО «Минералплюс» правильно квалифицированы мировым есудьей по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Минералплюс» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № 24/34/0243 от 31 января 2024 г.; постановлением по делу об административном правонарушении № 23/34/3765 от 06 сентября 2023 года, списком внутренних почтовых отправлений, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, содержащей информацию о возврате направленного в адрес ООО «Минералплюс» постановления за истечением срока хранения.

Указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы, что ООО «Минералплюс» не получало копию постановления государственного инспектора ТО государственного автодорожного надзора по Волгоградской области МТУ Ространснадзора по ЮФО по делу об административном правонарушении № 23/34/3765 от 06 сентября 2023 года, а также постановление мирового судьи судебного участка № 85 Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области ФИО1 №5-85-83/2024 от 04 марта 2024 г., не является основанием для признания необоснованным привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку как административным органом, так и мировым судьей неукоснительно соблюдалась обязанность извещения ООО «Минералплюс» о составлении протокола, о рассмотрении дела, направления всех процессуальных документов по юридически значимому адресу – адресу регистрации юридического лица согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела и данных внутрироссийского почтового идентификатора, размещённых на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru, следует, что постановление государственного инспектора ТО государственного автодорожного надзора по Волгоградской области МТУ Ространснадзора по ЮФО № 23/34/3765 от 06 сентября 2023 года было направлено ООО «Минералплюс» по почте (ШПИ №) по адресу его места нахождения в соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ, однако, получено им не было, корреспонденция возвращена в адрес отправителя за истечением срока хранения 23 сентября 2023 г. (л.д. 19). При этом суд принимает во внимание описку в наименовании юридического лица («Минераплюс» вместо «Минералплюс», на исхлдит из того что указанное почтовое отправление было направлено по верному адресу нахождения ООО «Минералплюс» (

<

...>).

При таких обстоятельствах постановление должностного лица вступило в законную силу 04 октября 2024 г., а обязанность уплатить штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возникла в установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

Поскольку, в течение 60 дней с момента вступления постановления № 23/34/3765 от 06 сентября 2023 года в законную силу ООО «Минералплюс» не был уплачен назначенный ему административный штраф в размере 250000 рублей, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

ООО «Минералплюс» извещалось мировым судьей о дате и месте судебного заседания, назначенного на 04 марта 2024 года в 15 часов 20 минут, посредством почтовой корреспонденции (ШПИ №) по адресу его места нахождения (

<

...>), согласно ответу об отслеживании отправления корреспонденция возвращена в адрес отправителя за истечением срока хранения 24 февраля 2024 г. (л.д. 42).

Постановление мирового судьи судебного участка № 85 Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области ФИО1 №5-85-83/2024 от 04 марта 2024 г. направлено ООО «Минералплюс» по почте (ШПИ №) по адресу его места нахождения (

<

...>), однако, им не получено, корреспонденция возвращена в адрес отправителя за истечением срока хранения 08 апреля 2024 г. (л.д. 46).

Таким образом, материалами дела опровергается довод заявителя о допущении со стороны миррового судьи процессуальных нарушений при рассмотрении вышеуказанного дела в части не извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате и месте судебного заседания.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500000 рублей назначено ООО «Минералплюс» в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Из доводов поданной жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по данному делу допущено не было, в связи с чем судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 85 Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области ФИО1 №5-85-83/2024 от 04 марта 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Минералплюс» оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Минералплюс» Кособокова С.Д. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Н. Байбакова