Дело № 01-0759/2025

УИД 77RS0001-02-2025-010135-14

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации

адрес 14 августа 2025 года

Бабушкинский районный суд адрес в составе:

- председательствующего - судьи Кожбаковой И.М., 

- при секретаре судебного заседания Борисове В.А.,         

с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника Бабушкинского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого фио и его защитника в лице адвоката Сторожука Н.А., представившего служебное удостоверение № 11072 и ордер № 95 от 30 июля 2025 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так он (ФИО1), 16 апреля 2025 года, примерно в 19 часов 22 минуты, находясь в помещении магазина «Ароматный Мир» ООО «Арома Маркет», расположенного по адресу: адрес, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил 1 бутылку виски шотландский купажированный фио фио 40% 1 л, стоимостью сумма без учета НДС, и 1 бутылку виски шотландский купажированный БАЛЛАНТАЙНС ФАЙНЕСТ 40% 0,7 л, стоимостью сумма без учета НДС, а всего на общую сумму сумма без учета НДС, которые поместил под надетую на нем (ФИО1) куртку, после чего попытался скрыться с места совершения преступления с похищенным, однако был остановлен работником магазина – менеджером ФИО2, и далее, осознавая, что его действия обнаружены последней, продолжая совершать незаконное изъятие имущества ООО «Арома Маркет», причинил ФИО2, которая пыталась пресечь его (фио) противоправные действия, ушиб 4 пальца левой, правой кисти без повреждения ногтевой пластины, то есть применил насилие, не опасное для здоровья, после чего, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления попытался скрыться, однако довести до конца преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как похищенные бутылки с алкогольной продукцией выпали из-под надетой на нем (ФИО1) куртки и разбились, то есть он (ФИО1) совершил покушение на открытое хищение имущества магазина «Ароматный Мир» ООО «Арома Маркет» на сумму сумма без учета НДС, с применением насилия, не опасного для здоровья, в отношении ФИО2, причинив своими действиями последней физический вред.

Также он (ФИО1) совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так он (ФИО1), после совершения вышеуказанного преступления, 16 апреля 2025 года, примерно в 19 часов 22 минуты, находясь в помещении магазина «Ароматный Мир» ООО «Арома Маркет», расположенном по адресу: адрес, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что присутствующие при этом работники магазина «Ароматный мир» ООО «Арома Маркет» понимают противоправный характер его (фио) действий, открыто похитил 4 бутылки алкогольной продукции: ВИНО ЗБ фио РИСЛИНГ БЕЛ.П/СУХ. 0,75, стоимостью сумма без учета НДС, ВИНО ЗБ фио САПЕРАВИ КРАСНОЕ СУХ. 0,75, стоимостью сумма без учета НДС, ВИНО ЗБ фио РОЗОВОЕ СУХ. 0,75, стоимостью сумма без учета НДС, ВИНО ФИО3 ШАРДОНЕ 318 БЕЛ. СУХ. 0,75, стоимостью сумма без учета НДС, а всего общей стоимостью сумма без учета НДС, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Арома Маркет» незначительный имущественный ущерб на сумму сумма без учета НДС.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, суду пояснил, что он действительно совершил грабеж при изложенных в обвинении обстоятельствах; в содеянном раскаивается, просил суд строго его не наказывать.  

Кроме признательных показаний подсудимого фио, его вина в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается исследованными в судебном разбирательстве доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО2, данными ею на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым показала, что с сентября 2019 года она работает в должности менеджера в магазине «Ароматный мир» ООО «Арома Маркет», расположенном по адресу: адрес. График работы – 2 дня через 2 дня. В ее должностные обязанности контроль работы торгового зала, выкладка товара, продажа товара и сопутствующие функции. На основании доверенности от 16 апреля 2025 года ФИО2 выступает представителем ООО «Арома Маркет» и представляю интересы указанного юридического лица в правоохранительных органах. 16 апреля 2025 года ФИО2 находилась на своем рабочем месте, в торговом зале, когда примерно в 19 часов 20 минут в помещение магазина зашел ранее неизвестный ей мужчина в неопрятной одежде, от которого сильно пахло алкоголем, в связи с чем, заранее предполагая, что такой посетитель может не оплатить товар, она стала наблюдать за ним. Данный мужчина подошел к стеллажу с виски, который находится рядом с холодильником с пивом, около которого стояла она, и, взяв одну бутылку, стал прятать ее в куртку или толстовку, точно не помнит, на что ФИО2, естественно, сделала ему замечание и сказала, чтобы он поставил на место бутылку, однако он не только не отреагировал, но и потянулся за следующей бутылкой, которую также стал прятать в свою одежду. Сделав это, он резко побежал в сторону выхода, а она пыталась остановить его. На бегу мужчина уронил несколько бутылок алкоголя, стоящих на торговой стойке, при этом у него выпала одна из похищенных бутылок. Он оттолкнул ФИО2, при этом как-то вышло так, что он дернул ей в момент толчка пальцы обеих рук, после чего выбежал из магазина, а далее резко забежал обратно, схватил с ближайшего к выходу стеллажа 4 бутылки с алкоголем, уронив пятую, после чего убежал, а ФИО2 вызвала сотрудников полиции и сообщила о случившемся. Противоправными действиями ООО «Арома Маркет» причинен имущественный ущерб в размере сумма, а ФИО2 причинен физический вред: в связи с полученными ушибами она обращалась в травмпункт, расположенный по адресу: адрес, относящийся к ГКБ имени фио, более она никуда не обращалась. (том № 1, л.д. 136-141);

- показаниями потерпевшей свидетеля фио, данными им на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым показал, что он проходит службу в должности участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по адрес в звании старшего лейтенанта полиции. Так, находясь 16 апреля 2025 года при исполнении своих должностных обязанностей, он получил на исполнение материал проверки по заявлению ФИО2 по факту совершенного открытого хищения имущества ООО «Арома Маркет» (алкогольной продукции), а также применения в отношении нее (ФИО2) насилия при совершении указанного хищения. В данном заявлении ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей ранее гражданина, который 16 апреля 2025 года открыто похитил алкогольную продукцию из магазина «Ароматный мир», расположенного по адресу: адрес, а также, как следует из объяснения ФИО2, причинил последней физическую боль, когда она пыталась пресечь его противоправные действия. В ходе работы по данному материалу проверки фио совместно с УУП фио установлен и задержан ФИО1, паспортные данные, который был доставлена в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Учитывая, что в действиях фио усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ, по данному факту фио был написан соответствующий рапорт, который вместе с материалом проверки был передан в СО ОМВД России по адрес для принятия решения в соответствии с действующим законодательством. Как ему стало известно далее, в отношении фио возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Также добавляет, что в настоящее время у него находится компакт-диск с видеозаписями от 16 апреля 2025 года из магазина «Ароматный мир», расположенного по адресу: адрес, на которых запечатлены противоправные действия фио (том № 1, л.д. 178-179);

- заявлением ФИО2 от 16 апреля 2025 года, из которого следует, что ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей ранее гражданина, который 16 апреля 2025 года открыто похитил алкогольную продукцию из магазина «Ароматный мир», расположенного по адресу: адрес, а также, как следует из объяснения ФИО2, причинил последней физическую боль, когда она пыталась пресечь его противоправные действия. (том № 1, л.д. 8);

- справкой о стоимости похищенного имущества ООО «Арома Маркет» от 17.04.2025 года на сумму сумма без НДС (том № 1, л.д. 44);

- товарно-транспортной накладной ООО «Арома Маркет» от 17.04.2025 года (том № 1, л.д. 46-47);

- протоколом выемки от 30 мая 2025 года, в ходе которой свидетель фио добровольно выдал компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Ароматный мир» по адресу: адрес, от 16 апреля 2025 года. (том № 1, л.д. 181-183);

- протоколом осмотра предметов от 30 мая 2025 года, в ходе которого с участием свидетеля фио осмотрен компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Ароматный мир» по адресу: адрес, от 16 апреля 2025 года, на которых зафиксированы обстоятельства совершения ФИО1 инкриминируемых ему преступлений. (том № 1, л.д. 184-196);

- вещественными доказательствами, в качестве которого признан компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Ароматный мир» по адресу: адрес, от 16 апреля 2025 года, добровольно выданный свидетелем фио в ходе выемки от 30 мая 2025 года по уголовному делу № 12501450024000367. (том № 1, л.д. 197-198; 199).

 Оценивая все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд полагает вину подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений установленной полностью.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО2, а также свидетеля фио, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, детальными, полностью согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, положенными в основу приговора.

Наличия у вышеперечисленных лиц причин для оговора подсудимого, а также их личной заинтересованности в незаконном привлечении фио к уголовной ответственности - судом не установлено.

Положенные в основу приговора письменные доказательства, суд также находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы и наряду с показаниями потерпевшего и свидетелей являются в своей совокупности достаточными, существенных нарушений уголовно-процессуального закона органами следствия при проведении предварительного расследования по настоящему делу, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора, судом не установлено.

Незаконных действий со стороны сотрудников полиции при задержании фио судом также не установлено. 

Основываясь на представленных стороной обвинения доказательствах, суд полагает доказанным факт совершения ФИО1 вышеуказанных преступлений.

Суд приходит к выводу о том, что квалификация действий фио по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; и ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества - правильно установлена органом предварительного следствия, обоснованно поддержана государственным обвинителем в ходе судебных прений, нашла свое отражение в ходе судебного разбирательства и подтверждена установленными фактическими обстоятельствами, закрепленными в совокупности собранных по делу доказательств.

Оснований для квалификации действий фио по иной статье особенной части УК РФ, оправдании подсудимого по предъявленному обвинению, не имеется. Как не имеется и оснований для возвращения уголовного дела прокурору.

На основании изложенного, оценив и исследовав каждое доказательство по делу с точки зрения относимости и допустимости, а все доказательства - в их совокупности, признавая указанную совокупность доказательств достаточной для однозначного вывода о виновности фио в инкриминируемых ему преступлений, суд квалифицирует действия подсудимого фио по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; и ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Также суд учитывает обстоятельства совершения ФИО1 преступлений, последующее поведение подсудимого.

Изучение данных о личности подсудимого фио показало, что он судимости не имеет, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, детей на иждивении не имеет, однако оказывает помощь близким родственникам, в том числе матери, которая страдает рядом хронических заболеваний, сестре, которой 17 лет, является учащейся 2 курса института, принес потерпевшему извинения, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, подробно рассказав об обстоятельствах его совершения, сообщив данные, которые ранее не были известны сотрудникам полиции.

С учетом данных о личности подсудимого фио, поведения фио в судебном заседании, оснований сомневаться в способности подсудимого фио осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. Суд признает подсудимого фио вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд положительную характеристику, оказание помощи близким родственникам, состояние здоровья подсудимого и близких членов его семьи, принес извинения потерпевшему, раскаяние в содеянном, признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение фио от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, их характера и степени общественной опасности; приведенных выше данных о личности подсудимого; его отношения к содеянному; наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств; последствий назначаемого наказания на исправление подсудимого и влияния на условия жизни его семьи; суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, при этом, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без его изоляции от общества и назначает ему наказание, в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с применением ч.3 ст. 69 УК РФ.

 В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на фио в период отбывания наказания обязанности, способствующие исправлению осужденного.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, подлежит разрешению вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что: компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения – надлежит хранить в материалах уголовного дела.    

Гражданский иск по делу не заявлен.

Исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности подсудимого фио, суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,-  

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 02 (двух) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период отбывания наказания, в виде лишения свободы, возложить на ФИО1 обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органов, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни; 

- не допускать нарушений общественного порядка.

Контроль, за поведением осужденного, возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства ФИО1.

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: И.М. Кожбакова