Дело № 2-26/2025УИД27RS0003-01-2024-001561-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шишкиной Н.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 об определении порядка пользования недвижимым имуществом, по встречному иску ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования недвижимым имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об определении порядка пользования имуществом, ссылаясь на то, что дом, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес> находится в долевой собственности истца и ответчика, по 1/2 доли у каждого. По утверждению истца, объект недвижимости возведен как жилой дом, однако ответчик, без согласия истца, организовал в доме магазин-склад по продаже автомобильных запчастей, в том числе горюче-смазочных материалов. На земельном участке установлены многочисленные контейнеры в которых хранится товар. Из искового заявления следует, что истец лишен возможности пользоваться имуществом по назначению, в связи с чем был вынужден обратиться в суд.

ФИО8 обратился в суд со встречным исковым заявлением ссылаясь на то, что совместно с ФИО3 приобрели земельный участок в общую долевую собственность и совместно возвели дом, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>. У истца и ответчика по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вывез из дома принадлежащее ему имущество. Утратив интерес в использовании имущества, ФИО3 предложил ФИО1 выкупить у него 1/2 долю дома и земельного участка, но достигнуть соглашения о стоимости отчуждаемого имущества, не представилось возможным. ФИО3 первоначально в исковом заявлении просит определить порядок пользования общим имуществом посредством выделения в пользование истцу и ответчику по 1/2 доли в доме на первом и втором этажах. В последствии ФИО3 указал просьбу выделить в пользование каждому из сособственников по одному этажу в доме. Поскольку первый этаж в доме является нежилым, ФИО8 предложил свой вариант определения порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности истца и ответчика.

ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, несмотря на своевременное уведомление о дне и месте рассмотрения дела. Суд, в соответствии с ч.ч.1-3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца - ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО8, представитель ответчика - ФИО9, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, пояснили, что истцу никто не препятствует в использовании своего имущества, истец утратил интерес в использовании имущества, самостоятельно вывез свои вещи и прекратил пребывание в доме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, владеют на праве общей долевой собственности (1/2 доля у каждого) земельным участком кадастровый №, площадью 1112 +/- 12 кв.м., вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки, местоположение: Россия, 

<

адрес>, в подтверждение чего Росреестром представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, владеют на праве общей долевой собственности (1/2 доля у каждого) индивидуальным жилым домом, 2 этажа, ДД.ММ.ГГГГ постройки, общей площадью помещений жилого дома 265.5 кв.м., кадастровый номер №, расположенным по адресу: 

<

адрес>

КГБУ «Хабаровский краевой центр государственной кадастровой оценки и учета недвижимости» ДД.ММ.ГГГГ составлен технический паспорт на индивидуальный жилой дом.

В рамках рассматриваемого спора, определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эком-Коттедж».

Согласно заключению ООО «Эком-Коттедж» от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом – двухэтажный, ДД.ММ.ГГГГ постройки, общей площадью 265.5 кв.м.. На момент обследования помещения используются как складские, офисные и бытовые. Отопление – от электрических конвекторов. Водоснабжение холодное – централизованное. Водоснабжение горячее – от бойлера. Канализация – шамбо. Дом электрифицирован. Конструктивная схема здания каркасная, включает в себя несущий каркас из стальных колонн и балок. Наружные стены и покрытие выполнены из трёхслойных сэндвич-панелей. Заполнение дверных проемов –металлические распашные двери, деревянные распашные двери, двери из профиля ПВХ с остеклением. Заполнение оконных проёмов – рамы ПВХ со стеклопакетами. 

Жилой дом состоит из следующих помещений. 1-й этаж: склад (1) площадью 115.9 кв.м.; коридор (2) площадью 18.1 кв.м.; подсобная (3) площадью 3.3 кв.м., 2-ой этаж: офис (1) площадью 115 кв.м.; коридор (2) площадью 4.2 кв.м.; туалет (3) площадью 1.6 кв.м.; туалет (4) площадью 1.6 кв.м.; лестничная клетка (5) площадью 5.8 кв.м.. По состоянию на ноябрь 2024 конфигурация помещений жилого дома соответствует данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение вариантов передачи в пользование долей: 1-ый этаж здания является нежилым (не имеет окон), имеются подъемно-опускные ворота. В процессе выдела долей (1/2 доли каждому владельцу) в натуре, туалет (3) площадью 1.6 кв.м.; туалет (4) площадью 1.6 кв.м., лестничная клетка (5) площадью 5.8 кв.м. будут находится в общем пользовании, так как являются помещениями общего пользования и обслуживают несколько помещений. Коридор (5) площадью 42.6 кв.м. на первом этаже и коридор (7) площадью 9.3 кв.м. на втором этаже будут находиться в общем пользовании, так как в этих коридорах размещаются трубопроводы инженерных систем и электрооборудование (щитовая). Подъемно-опускные ворота будут находиться в общем пользовании.

Без учета вышеуказанных помещений общего пользования разделу подлежат в равных долях площади: на 1-ом этаже 70.6 кв.м., на 2-ом этаже 103.4 кв.м..

В процессе выделения долей потребуется выполнение следующих работ по перепланировке: возведение на границе разделения на 1-ом и 2-ом этажах противопожарных перегородок 2-го типа (из стальных, алюминиевых сборных конструкций, гипсокартонных листов на металлическом каркасе) (фактическое местоположение возводимых перегородок указано на схемах разделения).

На момент обследования деформаций, свидетельствующих о нарушении устойчивости несущих конструкций не обнаружено. Несущие конструкции при перепланировке не затрагиваются. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций оценивается как работоспособное согласно ГОСТ 31937-2024 «Межгосударственный стандарт». Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния».

Планируемое выделение долей в натуре в жилом 

<

адрес> инв.№, кадастровый №, расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>, технически возможно и безопасно, потребует вышеуказанных работ по перепланировке. В результате выделения долей в натуре разделяемые помещения будут самостоятельными, изолированными, будут иметь общий вход, лестничную клетку, коридоры, туалеты. При этом варианте выделения долей в натуре сохраняются все существующие строительные конструкции. Работы по демонтажу строительных конструкций не предусматриваются. 

Суд принимает заключение эксперта ООО «Эком-Коттедж» от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства по делу, поскольку эксперт провел исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта является истинным, без внутренних противоречий, оценки и выводы эксперта в ходе и по результатам процесса исследования точны и достоверны.

Между собственниками ФИО3 и ФИО8 возник спор о порядке пользования индивидуальным жилым домом. Соглашение между долевыми собственниками о порядке пользования общим имуществом не достигнуто.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Основания прекращения права собственности закреплены в ст. 235 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 2 п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. 

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч.ч. 1-5 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения не вправе совершать действия, влекущие возникновение долей в праве собственности на это помещение, а обладатель доли в праве общей собственности на жилое помещение не вправе совершать действия, влекущие разделение этой доли в праве общей собственности, если в результате таких действий площадь жилого помещения, приходящаяся на долю каждого из сособственников и определяемая пропорционально размеру доли каждого из сособственников, составит менее шести квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого сособственника. Сделки, заключенные с нарушением правил, предусмотренных настоящей частью, являются ничтожными. Положения настоящей части не применяются при возникновении права общей долевой собственности на жилое помещение в силу закона, в том числе в результате наследования по любому из оснований, а также в случаях приватизации жилых помещений. 

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, при условии обеспечения соблюдения прав и законных интересов соседей, правил пользования жилыми помещениями, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, включая предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. В случае, если предоставление такого жилого помещения нарушает жилищные права граждан, проживающих в многоквартирном доме, в котором оно расположено, граждане, жилищные права которых нарушены, вправе обратиться за их защитой в суд. 

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

Собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

В п.37 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что уточняя в процессе подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и закон, которым они регулируются, следует иметь в виду, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ); при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец ФИО3, являясь сособственником спорного жилого дома, имеет право пользоваться им наравне с ответчиком ФИО5. Факт создания ответчиком препятствий истцу в пользовании жилым домом, ответчиком не опровергнут.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению, как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Обстоятельств, объективно свидетельствующих о невозможности совместного проживания ФИО3 и ФИО2 в спорном домовладении, находящегося в их общей долевой собственности, не установлено.

При определении порядка использования помещения сособственниками суд вправе учитывать интересы сторон, определить порядок пользования таким имуществом по своему усмотрению, исходя из более приемлемого варианта. Формальное несогласие одного из сособственников о порядке использования общего имущества (в отсутствие нарушения конкретных прав) представляет собой злоупотребление правом, препятствующим другим сособственникам общего имущества в реализации прав последних (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2021 №310-ЭС21-8132 по делу №А62-947/2019).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО «Эком-Коттедж», руководствуясь положениями статей 35, 40 Конституции Российской Федерации, статей 209, 235, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения как первоначальных, так и встречных исковых требований, посредством определения между истцом и ответчиком порядка пользования спорным индивидуальным жилым домом в соответствии с вариантом, предложенным экспертом в заключении судебной строительно-технической экспертизы № 154 от 18.11.2024, поскольку данный порядок пользования наиболее соответствует интересам как истца, так и ответчика, при данном порядке пользования будет соблюден необходимый баланс интересов сторон.

Поскольку инициатором принудительного определения порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности является ФИО3, суд полагает целесообразным возложить на него обязанность по несению расходов по проведению работ по перепланировке, возведению на границе разделения на первом и втором этажах противопожарных перегородок 2-го типа (из стальных, алюминиевых сборных конструкций, гипсокартонных листов на металлическим каркасе), предложенных в заключением ООО «Эком-Коттедж» № от ДД.ММ.ГГГГ. В дополнениях к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 выразил желание привести за свой счет помещение в необходимое для его проживания состояние (л.д.104).

Требования истца ФИО3 об установлении следующего порядка пользования имуществом: жилой дом, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, используется в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ, коммерческая деятельность в доме без письменного согласия всех собственников запрещена, каждый из собственников пользуется 1/2 долей помещения на первом этаже и 1/2 долей помещения на втором этаже, а также 1/2 долей земельного участка, земельный участок используется по письменному соглашению всех собственников, размещение горюче смазочных и опасных материалов на земельном участке запрещена, не подлежат удовлетворению в связи с неправильным толкованием норм права. Спора относительно использования земельного участка, между собственниками не имеется. Письменное соглашение всех собственников в качестве обязательного требования об использовании земельного участка, вышеуказанными нормами права не предусмотрено. Факт размещения ответчиком на земельном участке горюче-смазочных и опасных материалов, в рамках рассматриваемого спора не установлен. Истцом не представлены варианты определения порядка пользования земельным участком. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено обязательное истребование от всех собственников помещения письменного согласия на занятие предпринимательской деятельностью.

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, акту выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, представленных Департаментом муниципальной собственности администрации 

<

адрес>, факта осуществления коммерческой деятельности по адресу: Россия, 

<

адрес>, не установлено. 

В соответствии с ч.1,2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Каждой из сторон заявлены требования неимущественного характера, в связи с чем положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 об определении порядка пользования недвижимым имуществом – удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования недвижимым имуществом – удовлетворить.

Определить порядок пользования индивидуальным двухэтажным жилым домом, ДД.ММ.ГГГГ постройки, общей площадью помещений жилого дома 265.5 кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: Россия, 

<

адрес>, выделить в пользование ФИО3 1/2 долю в праве общей долевой собственности на дом, в соответствии с заключением ООО «Эком-Коттедж» № от ДД.ММ.ГГГГ, на первом этаже дома: нежилое помещение № общей площадью 35.3 кв.м., на втором этаже жилое помещение № общей площадью 51.7 кв.м., всего площадью 87 кв.м.; выделить в пользование ФИО1 1/2 долю в праве общей долевой собственности на дом, в соответствии с заключением ООО «Эком-Коттедж» № от ДД.ММ.ГГГГ, на первом этаже дома: нежилое помещение № общей площадью 35.3 кв.м., на втором этаже жилое помещение № общей площадью 51.7 кв.м., всего площадью 87 кв.м.; подъемно-опускные ворота, помещения № площадью 18.1 кв.м. (коридор), № площадью 3.3 кв.м. (подсобное помещение), № площадью 42.6 кв.м. на первом этаже, помещения № площадью 1.6 кв.м. (туалет), № площадью 1.6 кв.м. (туалет), № площадью 5.8 кв.м. (лестничная клетка), № площадью 4.2 кв.м. (коридор), № площадью 9.3 кв.м., на втором этаже индивидуального двухэтажного жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ постройки, кадастровый №, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, в соответствии с заключением ООО «Эком-Коттедж» № от ДД.ММ.ГГГГ, выделить в общее пользование ФИО3 и ФИО2.

Расходы по проведению работ по перепланировке: возведению на границе разделения на первом и втором этажах противопожарных перегородок 2-го типа (из стальных, алюминиевых сборных конструкций, гипсокартонных листов на металлическим каркасе), предложенных в заключением ООО «Эком-Коттедж» № от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ФИО3.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шишкина Н.Е.