Дело №1-272/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2017 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Володарец Н.М. 

при секретаре - Кабачевской К.В.

с участием государственного обвинителя 

заместителя прокурора г. Евпатории - ФИО6

потерпевшей - Потерпевший №1

защитника - адвоката ФИО7

подсудимого - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, невоеннообязанного, женатого, не работающего, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 345, ст. ст. 70, 71 УК Украины к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, 2) ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом АР Крым по ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 УК Украины к 7 годам лишения свободы, 3) ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. ст. 70, 71 УК Украины к 7 годам лишения свободы, постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с УК РФ и считается осужденным по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час ФИО2, находясь возле 

<

адрес> по ул. 60 лет ВЛКСМ в 

<

адрес> Республики Крым, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, увидев в палисаднике за домом по выше указанному адресу Потерпевший №1, подошел к ней, и действуя открыто, применил к ней насилие, не опасное для здоровья, а именно левой рукой осуществил толчок в область затылка головы Потерпевший №1, правой рукой осуществив рывок, выхватил из рук потерпевшей женскую сумку зелено-розового цвета стоимостью 2 000 руб., в которой находились паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1 серии 3914 № от ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС на имя Потерпевший №1 № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение ветерана труда на имя Потерпевший №1 серии З №, медицинская книжка на имя Потерпевший №1 № от ДД.ММ.ГГГГ, пропуск на пляж «Изумрудный» на имя Потерпевший №1, пропуск на пляж «Здравница» на имя Потерпевший №1, пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №1 № серии ААЕ №, 2 банковские карты банковского учреждения «РНКБ» № и 2200 0201 0301 1641 Elena Yakovleva, связка ключей в количестве 13 штук, 11 магазинных дисконтных карт, не представляющих материальной ценности, USB-накопитель синего цвета, стоимостью 500 руб., мобильный телефон марки «Nokia» модели 230 в корпусе белого цвета imei 1: №, imei 2: 35483082396516, стоимостью 4000 руб., в котором установлена сим-карта мобильного оператора «МТС-Россия», не представляющая материальной ценности, флеш-карта объемом 16 GB «NCP» черного цвета, стоимостью 500 руб., кошелек черного цвета стоимостью 4 000 руб., в котором находились денежные средства в сумме 4 300 руб., после чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 15 300 руб. 

При рассмотрении уголовного дела ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в совершенном преступлении признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. 

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

ФИО2 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявлено в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Кроме того суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения ФИО2 собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 доказана материалами дела.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, направленного против собственности.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 120), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 121, 122, 123), ранее судим (л.д. 105, 106, 107, 111-115, 116-118), вину признал, в содеянном раскаялся.

Согласно Акта № от ДД.ММ.ГГГГ наркологического освидетельствования ФИО2 не страдает алкоголизмом и токсикоманией, страдает наркоманией, нуждается в принудительном лечении, противопоказания к которому отсутствуют (л.д. 125). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ его чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, а также наличие на иждивении матери, имеющей неудовлетворительное состояние здоровья и нуждающейся в прохождении медицинского лечения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений в его действиях.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния подсудимого, обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, а также обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности совершенного им деяния, судом также не установлены, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при вынесении приговора у суда не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание тот факт, что ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы за аналогичные преступления, т. е. за преступления, направленные против собственности, однако исправительное воздействие наказания оказалось недостаточным и не повлияло на его исправление, и им спустя непродолжительное время после освобождения от наказания вновь совершено умышленное тяжкое преступление, что свидетельствует о его социальной опасности, принимая во внимание характер совершенного преступления и обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только при условии его изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ст. 68 УК РФ, так как иная, менее строгая мера наказания не будет соответствовать характеру совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также требованиям справедливости. 

По мнению суда, данная мера наказания является необходимой, достаточной, справедливой и соразмерной содеянному.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначении условного наказания, возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества, суд не усматривает. 

Судом не установлены основания для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку цель наказания может быть достигнута отбытием основного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется с учетом степени тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления.

При назначении ФИО2 вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и установленных данных о личности виновного, считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вынесения приговора - с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу. 

Вещественные доказательства по делу – квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении мобильного телефона, женскую сумку зелено-розового цвета паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1 серии 3914 № от ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС на имя Потерпевший №1 № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение ветерана труда на имя Потерпевший №1 серии З №, медицинскую книжку на имя Потерпевший №1 № от ДД.ММ.ГГГГ, пропуск на пляж «Изумрудный» на имя Потерпевший №1, пропуск на пляж «Здравница» на имя Потерпевший №1, пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №1 № серии ААЕ №, 2 банковские карты банковского учреждения «РНКБ» № и 2200 0201 0301 1641 Elena Yakovleva, связка ключей в количестве 13 штук, 11 магазинных дисконтных карт, не представляющих материальной ценности, USB-накопитель синего цвета, мобильный телефон марки «Nokia» модели 230, в котором установлена сим-карта мобильного оператора «МТС-Россия» и флеш-карта объемом 16 GB «NCP» черного цвета, купюру номиналом 1 000 руб. - оставить законному владельцу Потерпевший №1, футболку сине-черного цвета - оставить законному владельцу ФИО2

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования.

Судья Н.М. Володарец