№

24RS0№-47

ПРИГОВОР

ИФИО1

06 декабря 2023 года 

<

адрес> края

Туруханский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Демина А.В.,

с участием прокурора 

<

адрес> ФИО7,

подсудимой ФИО3,

защитника в лице адвоката ФИО22, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанной, имеющей образование 9 классов, незамужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, зарегистрированной и до задержания проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

под стражей по настоящему делу содержится с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 05 часов 28 минут в 

<

адрес>, между ФИО3 и ее сожителем ФИО9 произошел конфликт на фоне ревности, в ходе которого ФИО9 нанес не менее 2 ударов рукой по лицу ФИО3, а после того как она упала на пол не менее 2 ударов ногой по телу, от которых она испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде двух кровоподтеков лица, правого, левого плечей, левого бедра, ссадины на левой щеке, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Затем, ФИО3 легла в зальной комнате на диване, а ФИО9 приблизился к ней, в связи с чем между ними вновь продолжился словесный конфликт, входе которого ФИО3 стала отталкивать от себя ФИО9, в результате чего у ФИО3, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО9, вызванного вышеуказанным противоправным поведением последнего, возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО9

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, ФИО3 находясь в помещении зальной комнаты 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, взяла лежавший на столе рядом с диваном нож хозяйственно-бытового назначения, используя который, с достаточной силой, нанесла им один удар в область грудной клетки ФИО9

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинила ФИО9 телесные повреждения в виде:

- одиночного колото-резаного проникающего ранения передней поверхности грудной клетки слева, с повреждением по ходу раневого канала всех слоев кожи, межреберных мышц, левого легкого, устья аорты, которое отнесено к критериям, характеризующим квалифицированный признак вреда, опасного для жизни человека (п. 6.1.9 раздела II приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ). По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как тяжкий вред здоровью, находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Смерть ФИО9 наступила на месте происшествия в результате острой массивной кровопотери развившейся в результате одиночного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева: наличие раны на передней поверхности грудной клетки слева, с раневым каналом, проникающим в левую плевральную полости, с повреждением по ходу раневого канала всех слоев кожи, межреберных мышц, левого легкого, устья аорты.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину во вменяемом ей преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшей, пояснила, что состояние опьянения не побудило ее к совершению преступления, совершила убийство ФИО9, так как была зла на него из-за того, что он ранее причинил ей телесные повреждения, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия сторон, оглашены показания ФИО3, данные ей в качестве подозреваемой и обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (с приложением фототаблицы ножей) в присутствии защитника, полученные в соответствии с нормами УПК РФ, в соответствии с которыми она подробно показала, что со своим сожителем ФИО9 проживала по адресу 

<

адрес>, совместно проживали около 15 лет. Около трех лет назад переехали из 

<

адрес> в 

<

адрес> на постоянное место жительства. ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру к ним в гости пришла Свидетель №1, которая принесла несколько бутылок водки и закуску. Свидетель №1 знает около 2 лет. Отношения с ней поддерживает как со знакомой. О взаимоотношениях ФИО9 и Свидетель №1 может сказать, что они являлись любовниками. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ночь ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО9, и Свидетель №1 выпивали спиртное по месту жительства ФИО3 и ФИО9 Ближе к утру, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 и ФИО9, пошли на крыльцо покурить и отсутствовали как ей показалось довольно долго, при этом она стала ревновать и из зальной комнаты выкрикивала им претензии, рассчитывая, что они ее слышат. Спустя некоторое время они вернулись в дом и ФИО3 сказала Свидетель №1, чтобы она шла домой, но она не уходила. ФИО9 в это время лег на пол возле дивана, со стороны ног. ФИО3 продолжила высказывать ФИО9 претензии, а Свидетель №1 пошла на улицу покурить или в туалет. ФИО9 в это время подошел к ФИО2, которая находилась в зале возле кухонного гарнитура и нанес ей несколько ударов кулаком по лицу, от чего ей было очень больно, после чего она упала на пол, и он несколько раз пнул ее ногой по телу. Далее, он остановился, а ФИО3 заползла на диван и легла, после чего ФИО9, начал лезть к ней на диван, она ругалась на него, стала сталкивать его ногой, но он все равно пытался залезть к ней на диван. Где в этот момент находилась Свидетель №1, не знает. Помнит, что на столе лежал небольшой нож с деревянной темно коричневой рукояткой (которым она резала помидоры в ту ночь), который она схватила и нанесла удар в тело ФИО9, куда именно попала, не видела. В момент удара ножом ФИО9 сидел примерно на краю дивана (в ногах), а она стояла перед ним. После этого, столкнула ФИО9 ногой с дивана на пол, где он остался лежать. Точно не помнит, была ли на тот момент Свидетель №1 в доме или нет. Следующее, что помнит, как проснулась и увидела лежавшего на полу ФИО9, под ним была кровь, она его потолкала, пыталась разбудить, но когда почувствовала, что он был прохладный, побежала вызывать скорую медицинскую помощь к соседке – ФИО10 прибытию к ФИО31, попросила ее взывать скорую медицинскую помощь, пояснив, что ФИО11 умер, при этом подробностей она не рассказывала. После этого вернулась домой, где дождалась фельдшера. Фельдшер сообщила, что ФИО9 мертв и забрала тело в морг. При этом на тот момент она не думала, что он умер от ее удара ножом. Удар ножом нанесла ФИО9, который указан под номер три на изображении. Вечером ДД.ММ.ГГГГ увидев, что на нем кровь, помыла его. Вину в убийстве ФИО9, признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. (Т.2 л.д. 35-38, 50-52, 64-69)

Помимо собственного признания вины подсудимой, ее виновность в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, данных ей в ходе предварительного расследования следует, что ФИО9 ей приходится отцом, которого она может охарактеризовать с удовлетворительной стороны. Около 4 лет ФИО9 проживал в 

<

адрес> со своей сожительницей ФИО3 Об отношениях между ее отцом и ФИО3 ей ничего не известно. (Т.1 л.д. 191 – 194).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, данных ей в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она пришла в гости к ФИО9 и ФИО13, которые проживают по адресу: 

<

адрес>. С собой она принесла выпивку и закуску. Они стали распивать спиртное, периодически засыпали и просыпались. Так распивали спиртное до утра ДД.ММ.ГГГГ. Все были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Помнит, что в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 с ФИО9 сидели и курили на крыльце дома, а ФИО3 находясь в доме, на почве ревности, выкрикивала в их адрес оскорбления. Когда они зашли в дом, ФИО3 продолжила их оскорблять, в связи с чем у ФИО9 и ФИО3 стал происходить конфликт, который то останавливался, то возобновлялся. Свидетель №1 то просыпалась, то засыпала из-за их ругани. В один из конфликтов она проснулась (лежала на диване) и увидела, что ФИО9 сидел на краю дивана, а ФИО3 стояла напротив него, в руках у нее был нож небольших размеров с черной ручкой, которым она один раз ударила ФИО9 в грудь, с какой именно стороны не видела, как и не обратила внимание на расположение ножа в руке ФИО3 После этого, ФИО9 оказался на полу возле дивана и ФИО3 сказала звонить в 112. Она взяла мобильный телефон в корпусе белого цвета, который лежал у изголовья дивана и набрала №. Сколько было времени на тот момент не помнит. Точно не помнит, что говорила диспетчеру, но отчётливо помнит, что ей сказали, что перезвонят. После этого, надела кроссовки, которые стояли между диваном и ФИО9, попросила ФИО3 не впутывать ее в это, отдала телефон и пошла домой. В этот же день звонила ФИО3, и спрашивала, как ФИО9, на что она ответила, что он умер, более эту тему не обсуждали. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, приходила в гости, и Свидетель №1 увидела на ее лице синяки. ФИО3 пояснила, что это ФИО9 ее избил ДД.ММ.ГГГГ. Когда Свидетель №1, уходила ДД.ММ.ГГГГ от ФИО14, то не обратила внимание были ли телесные повреждения на ее лице, так как была испугана. (Т.1 л.д. 230-232, 233-236).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе предварительного расследования следует, что ФИО3 приходится ему сестрой, которая приехала в 

<

адрес> около 2 лет назад вместе со своим сожителем ФИО15 Вместе они жили около 15 лет. В последнее время они стали злоупотреблять спиртными напитками, при этом ФИО9 стал изменять ФИО3, в связи с чем между ними часто происходили конфликты, в ходе которых ФИО9 причинял побои ФИО3 Днем ДД.ММ.ГГГГ от своей сожительницы ему стало известно, что ФИО9 умер, после этого он направился по месту жительства ФИО3, где по прибытию дома находилась ФИО3 и сотрудник полиции ФИО4, справа от входа в зальную комнату на полу у дивана лежал труп ФИО9 Были ли повреждения на трупе, не знает, поскольку был шокирован этой ситуации. На лице у ФИО16 были большие синяки. ФИО3 сказала, что это ФИО9 ее избил под утро. (Т.2 л.д. 1-3).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе предварительного расследования следует, что по соседству с ним проживали вместе ФИО3 и ФИО9, с которыми он поддерживал соседские отношения. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришла ФИО3, которая пояснила, что ФИО9 умер и попросила вызвать скорую медицинскую помощь. Его сожительница вызвала скорую помощь на адрес ФИО3, и она ушла домой. Об обстоятельствах смерти ФИО9 ФИО3 не рассказывала. На лице ФИО3 видел синяк. Как пояснила последняя, это ФИО9 ее избил (Т.2 л.д. 4-6).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, данных ей в ходе предварительного расследования следует, что по соседству с ней проживали вместе ФИО3 и ФИО9, с которыми она поддерживала соседские отношения. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой около 13 часов пришла ФИО3, которая пояснила, что ФИО9 умер. Так же сказала, что ФИО9 избил ее и упал на пол. На ее вопрос, когда ФИО9 умер, ФИО3 ответила, что утром еще дышал. Других подробностей не сообщала, просила вызвать скорую помощь. На лице у ФИО3 были синяки. Свидетель №4 вызвала скорую на адрес ФИО3, и последняя ушла к себе домой (Т.2 л.д. 7-9).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе предварительного расследования следует, что Свидетель №1 его сожительница, которая ушла из дома ДД.ММ.ГГГГ и вернулась только ДД.ММ.ГГГГ. Со слов Свидетель №1 ему известно, что все это время она распивала спиртное в компании ФИО3 и ФИО9 по месту их жительства, когда ФИО3 убила ножом ФИО9 (Т.2 л.д. 10-11).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, данных ей в ходе предварительного расследования следует, что в зимний период времени 2023 года ФИО9 уходил от ФИО3 и сожительствовал с Свидетель №6 От ФИО9 ей известно, что у него с ФИО3 часто происходят конфликты. Впоследствии ФИО9 вернулся к ФИО3, и они продолжили сожительствовать, после чего она перестала общаться с ФИО9 (Т.2 л.д. 12-14).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе предварительного расследования следует, что в период мая 2023 года работал совместно с ФИО9 За время работы узнал его с положительной стороны. На работу постоянно приходил в состоянии алкогольного опьянения, за что и был уволен. В состоянии опьянения вел себя спокойно. О взаимоотношениях в его семье ничего не знает. (Т.2 л.д. 15-16).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ, данных ей в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на смене в больнице. В 13:30 в больницу поступило сообщение от Свидетель №4 о том, что умер ФИО9 После этого, она вместе с сотрудником полиции выехала к месту жительства ФИО9, где констатировала смерть последнего, при этом осмотр тела не проводила. В доме ФИО9 видела ФИО3, у которой на лице имелся кровоподтек. (Т.2 л.д. 17-20).

Кроме того, виновность ФИО3 во вменяемом преступлении подтверждается исследованными судом материалами дела, а именно:

- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого Свидетель №1 в квартире по адресу: 

<

адрес>, показала и рассказала об обстоятельствах причинения ФИО3 ножевого ранения ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, указав механизм нанесения удара ножом, местоположение погибшего (Т.1 л.д. 238-244);

- протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен труп ФИО9, в области грудной клетки обнаружена резаная рана (Т.1 л.д. 24-29);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей – дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно которого зафиксирована обстановка в указанном доме, изъяты крышка умывальника с веществом красно-бурого цвета, 4 ножа, смыв вещества бурого цвета с пола с контролем марли, вырез с матраца с веществом красно-бурого цвета, женский халат, женские штаны, два мобильных телефона «F+» в корпусе черного цвета и «BQ» в корпусе белого цвета (Т.1 л.д. 32-44);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого у эксперта изъяты биологические образцы с трупа ФИО9 – образцы крови с контролем марли, кожный лоскут с раной, футболка ФИО9 (Т.1 л.д. 46-48);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого у свидетеля Свидетель №1 изъяты кроссовки, в которых она находилась в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 50-52);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у обвиняемой ФИО3 получены образцы крови, буккального эпителия (Т.1 л.д. 70-71);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого у ФИО17 изъята аудиозапись звонка Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ на № (Т.1 л.д. 77-79);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств: крышка от умывальника, 4 ножа, смыв с пола с контролем марли, вырез с матраца, женский халат, женские штаны, два мобильных телефона «F+» в корпусе черного цвета и «BQ» в корпусе белого цвета, образы крови с трупа ФИО9 с контролем марли, кожный лоскут с трупа ФИО9, футболка ФИО9, кроссовки Свидетель №1 (Т.1 л.д. 53-67,68);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств: образы крови ФИО3, образец ее буккального эпителия (Т.1 л.д. 72-75);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств: аудиозапись звонка Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ на № (Т.1 л.д. 80-84);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого причиной смерти ФИО9 явилась острая массивная кровопотеря развившаяся в результате одиночного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева: наличие раны на передней поверхности грудной клетки слева, с раневым каналом, проникающим в левую плевральную полости, с повреждением по ходу раневого канала всех слоев кожи, межреберных мышц, левого легкого, устья аорты. Согласно степени выраженности трупных явлений, давность наступления смерти составляет не менее двух, но не более пяти суток к моменту проведения экспертизы. При проведении экспертизы обнаружено повреждение в виде одиночного колото-резанного проникающего ранения передней поверхности грудной клетки слева, с повреждением по ходу раневого канала всех слое кожи, межреберных мышц, левого легкого, устья аорты. Указанное повреждение возникло от однократного ударного воздействия с достаточной силой, твердого предмета, обладающего острым концом и острой кромкой, каким может являться нож, возникло прижизненно, незадолго до наступления смерти, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Указанное повреждение, согласно п 6.1.9 раздела II приказа МЗиСР 194н от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), одиночное проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, с повреждением по ходу раневого канала всех слоев кожи, межреберных мышц, левого легкого, устья аорты, квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека. Учитывая локализацию повреждения, направление раневого канала спереди назад, слева направо, несколько сверху вниз, получение выше описанного повреждения при падении с высоты собственного роста представляется крайне мало вероятным. При проведении экспертизы следов, указывающих на возможную борьбу или самооборону, не обнаружено. Причинение выше описанного повреждения могло сопровождаться обильным наружным кровотечением, фонтанирование отсутствовало. После причинения выше описанного повреждения, смерть наступила в короткий промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами. После причинения выше описанного повреждения, потерпевший мог совершать активные действия промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами. Следов, указывающих на изменение позы трупа после наступления смерти, при производстве экспертиз не обнаружено. При судебно-химическом исследовании в крови обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 5,85 промилле. Обнаруженная концентрация алкоголя, у живых лиц, соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. В момент причинения повреждений, потерпевший к нападавшему, был обращен передней поверхностью тела (Т. 1 л.д. 88-94);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при проведении экспертизы у ФИО3 обнаружены повреждения в виде кровоподтеков (2-х) лица, правого, левого плечей, левого бедра, ссадины на левой щеке. Указанные повреждения возникли в короткий промежуток времени, непосредственно друг за другом, от не менее 4-х ударных воздействий с достаточной силой, тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью (каким могут являться руки человека) или при ударе о таковой (таковые), возможно при обстоятельствах и в срок, указанных свидетельствуемой. Указанные повреждения не сопровождались наружным кровотечением. Учитывая количество, локализацию описанных повреждений, получение их при падении с высоты собственного роста представляется крайне маловероятным. Повреждения в виде кровоподтеков (2-х) лица, правого, левого плечей, левого бедра, ссадин на левой щеке, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, тем самым не соответствуют ни одному квалифицирующему признаку, указанному в пунктах Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил определения вреда, причиненного здоровью человека», поэтому согласно Приказу Минздравсоцразвития РФ №-н от ДД.ММ.ГГГГ, раздел 2, пункт №, квалифицируется как повреждения, не причинившие вреда здоровью (Т.1 л.д. 99 -101);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого кровь погибшего ФИО9 относится к AB группе, а кровь обвиняемой ФИО3 принадлежит к Ba группе. На халате найдена кровь человека AB группы, что не исключает ее происхождение от погибшего ФИО9 Обвиняемой ФИО3 эта кровь не принадлежит. На штанах наличие крови не установлено (Т.1 л.д. 106-109);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которого кровь потерпевшего ФИО9 относится к AB группе. На представленных для исследования четырех ножах наличия крови не установлено (Т.1 л.д. 114-116);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого кровь погибшего ФИО9 относится к AB группе. Обвиняемая ФИО3 имеет Ba группу крови. На представленном на экспертизу смыве вещества с пола зальной комнаты обнаружена кровь человека AB группы. Таким образом, данная кровь могла произойти от потерпевшего ФИО9 От обвиняемой ФИО3 происхождение крови на смыве исключается (Т.1 л.д. 122-124);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого кровь погибшего ФИО9 относится к AB группе. Обвиняемая ФИО3 имеет Ba группу крови. На представленном на экспертизу выреза с матраса обнаружена кровь человека AB группы. Таким образом, данная кровь могла произойти от потерпевшего ФИО9 От обвиняемой ФИО3 происхождение крови на вырезе с матраса исключается (Т.1 л.д. 129-131);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого кровь погибшего ФИО9 относится к AB группе. Обвиняемая ФИО3 имеет Ba группу крови. На крышке умывальника найдена кровь человека AB группы, что не исключает ее происхождение от погибшего ФИО9 Обвиняемой ФИО3 эта кровь не принадлежит (Т.1 л.д. 136-139);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого кровь погибшего ФИО9 относится к AB группе. Обвиняемая ФИО3 имеет Ba группу крови. На паре кроссовок Свидетель №1 найдена кровь человека AB группы, что не иключает ее происхождение от погибшего ФИО9 Обвиняемой ФИО3 эта кровь не принадлежит (Т.1 л.д. 144-147);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на футболке ФИО9 имеется повреждение, которое является колото-резаным, образованным плоским орудием колюще-режущего действия, имеющего лезвие и обушок, ширину клинка на уровне погружения до 16 мм., длину клинка на уровне погружения 100 мм. Повреждение, обнаруженное на футболке, соответствует повреждению на теле ФИО9 (Т.1 л.д. 152-156);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого нож № изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, по факту убийства ФИО9 и представленный на экспертизу, не относится к категории холодного оружия колюще-режущего действия, изготовлен заводским способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения (Т.1 л.д. 176-179);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого повреждение на представленном препарате кожи могло быть причинено ножом, обозначенным как №. На стенках раны имеется единичное красное текстильное волокно. Других частиц инородного происхождения на препарате не выявлено. На препарате кожи колото-резаная рана с признаками воздействия плоского колюще-режущего орудия, имеющего острие, и как минимум одно лезвие, обух четко не отобразился, ширина следообразующей части клинка до уровня погружения коло 16 мм. (Т.1 л.д. 161-163);

- ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ из КГКУ «Центр информационных технологий 

<

адрес>, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в системе обеспечения вызова экстренных служб по единому номеру «112» зафиксировано оно сообщение по указанному в запросе происшествию, время вызова 05 час. 28 мин. с телефона без сим карты IMEI 82871630377800, при этом заявитель не представился, просил вызвать наряд полиции в 

<

адрес> (Т.2 л.д. 115);

- рапортом оперативного дежурного ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть от УУП ФИО19 поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, скончался ФИО9 (Т.1 л.д. 18).

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу, что эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются достаточными для признания ФИО3 виновной в совершенном преступлении. Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми и недостоверными у суда не имеется. Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО20, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, суд принимает в той части, которая подтверждает виновность подсудимой, характер взаимоотношений между подсудимой и потерпевшей, в том числе в качестве характеризующего материала в отношении обоих.

Мотивом совершения ФИО3 преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения к ФИО9, на почве ранее причиненных телесных повреждений.

Суд не усматривает в действиях ФИО3 самообороны, поскольку, несмотря на то, что ранее потерпевший причинил телесные повреждения подсудимой, не свидетельствует об оборонительных действиях с ее стороны, так как ФИО9 закончил избиение ФИО3 и не представлял для нее угрозы в тот момент, когда она взяла нож, и у нее возник умысел на убийство потерпевшего. 

Об умысле ФИО3 на убийство ФИО9 свидетельствует поведение подсудимой на всем протяжении совершения ей противоправного действия в отношении погибшего, а именно область нанесения удара – грудная клетка (где располагаются жизненно важные органы), сила нанесения удара (достаточная для повреждения слоев кожи, межреберных мышц, левого легкого, устья аорты), таким образом, подсудимая желала наступления смерти ФИО9 из-за того, что была зла на него.

Телесные повреждения, причиненные ФИО9 действиями ФИО3, в виде повреждения слоев кожи, межреберных мышц, левого легкого, устья аорты, с развитием острой массивной кровопотери, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО9

В соответствии с заключением комиссии экспертов №/д от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ей деяния не страдала и не страдает в настоящее время, обнаруживает расстройство личности и поведения в связи с синдромом зависимости от алкоголя 2 стадии. Об этом свидетельствует данные анамнеза и настоящего обследования о длительном злоупотреблении спиртными напитками с формированием болезненного пристрастия к спиртному, усугублении личностных особенностей (склонность к накоплению негативных переживаний, низкий самоконтроль) в структуре сформированного патологического влечения к алкоголю, ограничении интересов, пассивности, безынициативности, ригидности мышления, неустойчивости эмоциональных реакций. По своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ей деяния, как следует из материалов уголовного дела и настоящего объективного обследования, подэкспертная находилась вне какого-либо временного психического расстройства, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, так как предварительно алкоголизировалась, в тоже время правильно ориентировалась в окружающей обстановке, действия ее были последовательны и целенаправленны, отсутствовали психопатологические мотивы правонарушения. Поэтому подэкспертная могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения, инкриминируемого ей деяния. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может участвовать в судебно следственных мероприятиях. ФИО3 страдает хроническим алкоголизмом. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы с подэкспертной свидетельствуют о том, что во время совершения инкриминируемого ей деяния ФИО3 не находилась в состоянии аффекта. Об этом свидетельствует отсутствие 3-х фазной динамики течения эмоциональных реакций и специфических изменений сознания и деятельности (Т.1 л.д. 169-171); 

Обоснованность вышеуказанного заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимой, всестороннем анализе данных об ее личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимой, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает ФИО3 вменяемой в рамках вменяемости и ответственной за свои действия.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 умышленно причинила смерть ФИО9, поэтому квалифицирует ее действия по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая на стадии следствия и в судебном заседании вину признала полностью, в содеянном раскаялась, сожалеет о случившемся, написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, давая признательные показания в ходе всего следствия, публично принесла извинения потерпевшей, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, ранее не судима, по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, также суд учитывает возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в силу ст. 61 УК РФ суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для совершения преступления, признание вины как на следствии, так и в суде, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, публичное принесение извинений потерпевшей, сожаление о содеянном, возраст, состояние здоровья.

При этом суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимая ФИО3, суду показал, что, несмотря на алкогольное опьянение, она понимала и осознавала в полной мере все происходящее, совершила убийство ФИО9, так как была зла на него из-за причиненных ей телесных повреждений, состояние опьянения не побудило ее к совершению преступления. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО3 особо тяжкого преступления, направленного против жизни человека, изложенные данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости и целесообразности, положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО3 от наказания, применения в отношении нее отсрочки отбывания наказания, применения положений ст. 73 УК РФ, не установлено, равно как и оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, суд каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривает, в связи с этим, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО3 не имеется.

Оснований для назначения ФИО3, дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Местом отбывания наказания ФИО3 в силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима.

В силу п «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в отбытое наказание необходимо зачесть срок задержания и содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о процессуальных издержках решен в отдельном постановлении. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по 

<

адрес>, числить за Туруханским районным судом 

<

адрес>. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического задержания по настоящему делу) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: 

- крышка от умывальника, 4 ножа, смыв вещества бурого цвета с пола с контролем, вырез с матраса, женский халат, женские штаны, футболку ФИО9, биологические образцы с трупа ФИО9 – образцы крови с контролем, кожный лоскут с рано, образы крови ФИО3, а также образец ее буккального эпителия, аудиозапись звонка на № Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ на диске хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> ГСУ СК 

<

адрес> и 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- пару кроссовок Свидетель №1, два мобильных телефона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> ГСУ СК 

<

адрес> и 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу – передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Туруханский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей апелляционной жалобе, или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу. 

Председательствующий А.В. Демин