В суде первой инстанции дело

рассмотрено судьей Водолажской Т.М.

Дело № 21-2059/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 19 декабря 2025 года

Судья Хабаровского краевого суда Крепкогорская Н.В., рассмотрев жалобу защитника ООО ТК «Караван Карго» Лискиной Ю.В. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 11 апреля 2025 года, решение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 18 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Караван-Карго»,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 (далее – должностное лицо) от 11 апреля 2025 года №10677471250577319205 общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Караван-Карго» (далее - ООО ТК «Караван Карго», Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Решением судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 18 сентября 2025 года постановление должностного лица изменено:

- указано в постановлении о превышении допустимого показателя по осевой нагрузке на 50,11% (4,260 тонн) на ось №2;

- указано в постановлении при разъяснении порядка обжалования, что оно может быть обжаловано в Нанайский районный суд Хабаровского края;

- назначенное наказание в виде административного штрафа снижено до 300 000 рублей,

Защитник ООО ТК «Караван Карго» Лискина Ю.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.

Защитник Лискина Ю.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. Защитник пояснила, что координаты места расположения АПВГК, указанные в актах проверки, не совпадают с координатами АПВГК, указанными в акте результатов измерения, свидетельство о поверке не подписано поверителем, описание типа средства измерений также не содержит подписи уполномоченного лица, в акте результатов измерения стоит дата поверки 12.03.2025, что по мнению защитника ставит под сомнение выводы должностного лица и судьи районного суда в обжалуемых актах.

Законный представитель Общества в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав явившегося участника процесса, прихожу к следующему.

Согласно ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

В силу п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федераций» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее – Правила №2060).

Согласно п. 2 раздела 2 Правил №2060 под специальным разрешением понимается специальное разрешение, при наличии которого в случаях, предусмотренных статьей 31 Федерального закона № 257-ФЗ, допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Допустимая нагрузка на ось транспортного средства установлена приложением №2 Правил №2060.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что 08 марта 2025 года в 12:43:34 по адресу 0 км 824 м а/д А-376, Хабаровский край, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) DAF XF без модели, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО ТК «Караван Карго», в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона №257-ФЗ, постановления Правительства Российской федерации от 01.12.2023 г. № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 20719360 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 50,11% (4,260 тонн) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 12,760 тонн на ось № 2 при допустимой нагрузке 8,500 т на ось.

Специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства за период, включающий 8 марта 2025 года, по маршруту, проходящему через 0 км 824 м а/д А-376, Хабаровский край, не выдавалось.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, системой дорожного весового и габаритного контроля АВАКС-М рег. №62427-15, заводской номер AVAKS0041023S, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/06-05-2024/336961802 от 6 мая 2024 года, со сроком действия до 5 мая 2025 года включительно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО ТК «Караван Карго» к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания согласно санкции.

Факт совершения ООО ТК «Караван Карго» инкриминируемого административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 08 марта 2025 года № 20719360; фотографиями и иными доказательствами, изложенными в судебном решении.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы о недостоверности результатов измерения весовых параметров транспортного средства с использованием специального технического средства, указанного в акте от 08 марта 2025 года № 20719360 были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в обжалуемом решении.

Представленная заявителем жалобы в районный суд копия сообщения министра транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края ФИО2 от 02.06.2025 (л.д. 173-174, т.1) не ставит под сомнение выводы судьи районного суда, поскольку в данном сообщении указано об иных фактах проведения проверки АПВГК.

Из указанного письма следует, что данный АПВГК находится в ведении ФКУ ДСД «Дальний Восток».

Согласно ответу заместителя директора ФКУ ДСД «Дальний Восток» ФИО3 от 22.07.2025 на запрос Нанайского районного суда Хабаровского края, автоматический пункт весового и габаритного контроля (далее - АПВГК), установленный на автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-376 Хабаровск-Лидога-Ванино-Комсомольск-на-Амуре км 0+824, проходит регулярные проверки, на дату 08.03.2025 данный АПВГК работал в штатном режиме, что подтверждается актами проверки (л.д. 68, т.1).

Из актов проверки от 27.01.2025, 11.02.2025, 25.02.2025, 12.03.2025, 27.03.2025, 11.04.2025 следует, что АПВГК на участке автомобильной дороге А -376 Хабаровск-Лидога-Ванино-Комсомольск-на-Амуре (подъезд) к г.Комсомольск-на-Амуре км 0+824 соответствует требованиям, установленным в приказе Минтранса России от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» (л.д. 70-82, т1).

Вопреки утверждению защитника, несовпадение координат места расположения АПВГК, указанных в акте результатов измерения (л.д.94 т.1) и актах проверок (л.д.70-82 т.1) не ставит под сомнение законность вынесенных по делу постановления и решения.

Как видно из акта результатов измерения, к нему приобщены фотографии транспортного средства, полученные от АПВГК во время проведения измерений весовых и габаритных параметров. На данных фотографиях отображены государственный регистрационный знак транспортного средства, дата, время проведения измерений, а также координаты места расположения АПВГК, которые совпадают с координатами, указанными в актах проверок.

Таким образом, оснований сомневаться в том, что результаты измерений, зафиксированные данным актом, относятся именно к транспортному средству Общества, указанному в обжалуемых актах, а также в том, что именно данный АПВГК был проверен 27.01.2025 и 11.02.2025, о чем представлены акты на л.д.70-82 т.1 не имеется.

Отсутствие подписи поверителя в свидетельстве о поверке на л.д.69 т.1 также не ставит под сомнение обжалуемые акты, поскольку поверка проводилась аккредитованной на поверку организацией – ООО «Корпорация «Строй Инвест Проект М», руководителем которой и подписано свидетельство, что не противоречит положениям Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

Имеющееся на л.д.119-121 описание типа средства измерений содержит типовое описание параметров средства измерения «АВАКС»-М, в связи с чем отсутствие в данном описании подписи руководителя не влияет на выводы должностного лица и судьи районного суда в обжалуемых актах, поскольку они основаны на совокупности иных доказательств.

Вопреки доводам автора жалобы, представленные в материалы дела фотографии асфальтового покрытия на участке дороги верно были оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ как недопустимые доказательства, поскольку не содержат сведений о дате, времени и месте, когда они были сделана.

Доводы автора жалобы об отсутствии визуального оповещения водителя о превышении параметров не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствует информация о том, что неисправность табло, обеспечивающего визуальное информирование водителя транспортного средства о превышении допустимых параметров, оказывает влияние на работу АПВГК и правильность измерений. При этом материалы дела не содержат доказательств того, что непосредственно в момент фиксации правонарушения информационное табло не работало, не приведено таких доказательств и в рассматриваемой жалобе.

Документы, представленные заявителем в районный суд, в том числе: выписка из электронного паспорта транспортного средства, диагностическая карта, экспедиторская расписка, свидетельство о поверке, накладная, загрузка экспедитора, транспортно-экспедиторская накладная № 757 от 08.03.2025, одобрение типа транспортного средства, не опровергают тот факт, что 08 марта 2025 года система дорожная весового и габаритного контроля АВАКС-М работала корректно.

Вопреки доводам автора жалобы, расхождение общей массы транспортного средства, указанной в транспортных документах, представленных в материалы дела Обществом и массой ТС, зафиксированной в автоматическом режиме специальным средством АПВГК, не свидетельствует о нарушении работы и недостоверности полученных с его помощью 08 марта 2025 года результатов измерения весовых параметров транспортного средства.

Доводы автора жалобы о том, что при измерении нагрузки на ось №2 не была учтена погрешность 10% опровергаются материалами дела. Так согласно вышеуказанному акту измерений измеренная нагрузка на эту ось составила 14,18 т, применяемая нагрузка составила с учетом погрешности измерения 10% - 12,76 т.

Вопреки доводам автора жалобы полная масса ТС указанная в таблице №5 акта результатов измерения от 08 марта 2025 года № 20719360 составляет не 32,16 т, а 32,60 т, что фактически соответствует указанной в таблице №6 этого акта сумме осевых нагрузок – 32,59 т, разница в 0,01 т полной массы ТС является не существенной и не свидетельствует о неверно измеренной нагрузке на ось №2.

Указание в акте измерения от 8 марта 2025 года даты проверки 12 марта 2025 года не является основанием для отмены оспариваемых постановления и решения по делу. Как правильно установлено судьей районного суда, АПВГК, производивший данное измерение, прошел поверку до составления оспариваемого акта, в связи с чем оснований сомневаться в результатах измерения, положенных в основу обжалуемого постановления, – не имеется.

Довод автора жалобы о малозначительности совершенного правонарушения является несостоятельным.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния. С учетом характера правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения и в связи с этим создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью, признание его малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, невозможно.

Доказательств объективной невозможности соблюдения Обществом требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности дорожного движения не представлено, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие его виновность в совершении вменяемого правонарушения, не установлены. ООО ТК «Караван Карго» является надлежащим субъектом вмененного ему правонарушения и с учетом доказанности его вины обоснованно привлечено к административной ответственности.

В целом доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и основанием к освобождению от административной ответственности не являются.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных на их основе обстоятельств, иная оценка автором жалобы обстоятельств дела не является основанием для отмены обжалуемых постановления и судебного решения, вынесенных с соблюдением требований КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, соблюден. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления и судебного решения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 11 апреля 2025 года, решение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 18 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Караван-Карго» оставить без изменения, а жалобу защитника Лискиной Ю.В. - без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда