Дело № 2-3173/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре Михайличенко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

- ООО ПКО "Защита" к ФИО1, третьи лица: Микрофинансовая компания "центр финансовой поддержки "ООО "Вива Коллект", о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором изложил следующие обстоятельства.

24.03.2024 мировым судьей судебного участка № 3 Аксайского судебного района Ростовской области судебный приказ по гражданскому делу № 2-3-957/2018 отменен.

Между ООО МФО "Центр Финансовой Поддержки" и ФИО1 заключен кредитный договор №... от 21.05.2015 на сумму 10 230 руб. на договор потребительского займа, со сроком погашения кредита через 56 дн. (16.07.2015), с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 474,50% в год, начисленных на сумму остатка основного долга.

Денежные средства в сумме 10 230 руб., являющиеся предметом договора, были переданы, тем самым ООО МФО "Центр Финансовой Поддержки" полностью исполнило свои обязательства принятые по кредитному договору.

Нарушая свои обязательства по кредитному договору, заемщик нарушил график внесения платежей.

Согласно договору уступки права требования № 126/21 от 20 декабря 2021 года, заключённому между ООО МФК «ЦФП» и ООО «Вива Коллект» право требования по договору займа №... от ... перешли ООО «Вива Коллект».

Согласно договору уступки прав требования ...ВК от ..., заключенному с ООО «Вива Коллект», право требования задолженности по кредитному договору №... от 21.05.2015 передано ООО «Защита».

В соответствии со ст. 5 п. 24 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (с изменениями и дополнениями) После возникновения просрочки исполнения обязательства Заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, Кредитор по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять Заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную Заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма Обществом применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20 (двадцать) % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

Общая сумма обязательств за период с 21.05.2015 по 20.12.2021 составляет 344 161,39 руб. из которых:

- 10 230 руб. - просроченная ссудная задолженность,

- 320 698,59 руб. - начисленные проценты,

- 13 232,80 руб. - неустойка.

На основании изложенного, истец просил суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Защита» задолженность по кредитному договору №... от 21.05.2015 за период с 21.05.2015 по 20.12.2021 на общую сумму 344 161,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 641,61 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Причины неявки ответчика неизвестны, судом принимались меры к её надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчику по месту её нахождения, регистрации и проживания, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 23 июня 2015 г. № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На этом основании, суд, применительно к положениям статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом согласия истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

24.03.2024 мировым судьей судебного участка № 3 Аксайского судебного района Ростовской области судебный приказ по гражданскому делу № 2-3-957/2018 отменен.

Между ООО МФО "Центр Финансовой Поддержки" и ФИО1 заключен кредитный договор №... от 21.05.2015 на сумму 10 230 руб. на договор потребительского займа, со сроком погашения кредита через 56 дн. (16.07.2015), с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 474,50% в год, начисленных на сумму остатка основного долга.

Денежные средства в сумме 10 230 руб., являющиеся предметом договора, были переданы, тем самым ООО МФО "Центр Финансовой Поддержки" полностью исполнило свои обязательства принятые по кредитному договору.

Нарушая свои обязательства по кредитному договору, заемщик нарушил график внесения платежей.

Согласно договору уступки права требования № 126/21 от 20 декабря 2021 года, заключённому между ООО МФК «ЦФП» и ООО «Вива Коллект» право требования по договору займа №... от ... перешли ООО «Вива Коллект».

Согласно договору уступки прав требования ...ВК от ..., заключенному с ООО «Вива Коллект», право требования задолженности по кредитному договору №... от ... передано ООО «Защита».

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма Обществом применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20 (двадцать) % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

Общая сумма обязательств за период с 21.05.2015 по 20.12.2021, по мнению истца, составляет 344 161,39 руб. из которых:

- 10 230 руб. - просроченная ссудная задолженность,

- 320 698,59 руб. - начисленные проценты,

- 13 232,80 руб. - неустойка.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). На момент заключения договора действовали нормы, устанавливающие, что Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

По условиям Кредитного договора, Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам.

В соответствие с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствие с п. 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В соответствие с пунктом 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Законом о микрофинансовой деятельности.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный законом.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемых Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч. 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Поскольку на момент заключения договора займа сторон по настоящему делу действовала средневзвешенная ставка по кредитам физических лиц на срок свыше одного года 136,024 % годовых, тогда как предусмотренный договором размер процентов превышает эту ставку, а потому применение договорных процентов за срок, превышающий 56 календарных дней, не может быть учтен при расчете задолженности как противоречащий законодательству, действовавшему на время разрешения настоящего спора, суд, при определении размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика исходит из установленного количества дней в просрочке исполнения договорных обязательств в период с 21.05.2015 по 20.12.2021, а также суммы основного долга – 10 230 руб., вследствие чего определяет сумму процентов за указанный период в размере 91 647,37 руб.

Иные требования – о взыскании суммы долга и неустойки, суд на основании ст. 807 и 330 ГК РФ удовлетворяет в полном объеме.

Также суд удовлетворяет требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ исходя их размера удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь положениями ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Защита» задолженность по кредитному договору № ... от 21.05.2015 за период с 21.05.2015 по 20.12.2021 на общую сумму 115 110,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 502,2 руб. 

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение изготовлено 28 октября 2024 года.

Судья А.Г. Молотиевский