Городской суд города Лесного Свердловской области 

Дело № 2-844/2018 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Лесной Свердловской области 20 ноября 2018 года 

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Чариковой И.В. 

секретаря судебного заседания Заниной Т.Ю. 

с участием

ответчика Хоботовой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Хоботовой Л.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего. 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») обратилось в городской суд города Лесного, в порядке ст. 1175 ГК РФ, с исковым заявлением к Хоботовой Л.В. о взыскании ссудной задолженности по Кредитному договору №-Р-3143835550 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Х.А. был заключен Кредитный договор №-Р-3143835550, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту №. 

Согласно поступившей в Банк информации заемщик Х.А. умер, близким родственником заемщика является его супруга Хоботова Л.В. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора, обязанности по договору не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Кредитор в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им. 

В связи с указанными обстоятельствами, истец, ПАО «Сбербанк», просит суд взыскать с ответчика Хоботовой Л.В. в его пользу сумму задолженности по Кредитному договору №-Р-3143835550 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 212, 98 руб., в том числе: 77886,07 руб. – просроченный основной долг; 8 326,91 руб. – просроченные проценты. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 2 786,39 руб. 

Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности Репина Е.А., ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Хоботова Л.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что добровольно ДД.ММ.ГГГГ перечислила в банк всю сумму пенсии супруга, полученную от НПФ «Атомгарант» в сумме 19890, 19 руб. (выданную ей Сбербанком за вычетом комиссии или налога), округлив сумму до 20000 руб. Также готова возвратить банку сумму денежных средств, находящихся на счетах супруга. Учитывая, что по ходатайству банка судом данные счета арестованы, ничего не имеет против того, что банк спишет с данных счетов денежные средства в полном размере, в счет погашения задолженности. С позицией истца о взыскании с нее задолженности по кредиту в счет 1/2 доли супруга, не согласна. Полагает, что в этой части требования банка неправомерны, т.к. имущество, которое у нее имеется, поскольку на какие нужды был использован кредит супругом, ей не известны. Иного имущества (движимого или недвижимого) у супруга не имелась. Их с супругом общая дочь Х. и дочь супруга от первого брака, в., в заявлении к нотариусу отказались от принятия наследства после смерти отца. Иных наследников после смерти ее мужа не имеется. 

Третье лицо - нотариус нотариального округа ГО «

<

адрес>» Ремезова С.А. просила рассмотреть дело в свое отсутствие, оставила решение на усмотрение суда. 

Суд, огласив иск, заслушав ответчика, изучив материалы настоящего дела, материалы наследственного дела № приходит к следующему выводу:

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами, … участвующими в деле. С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно абз.2 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч.1 ст.1112 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг, родители наследодателя.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

По материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Х.А. был заключен Кредитный договор №-Р-3143835550, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту №. В соответствии с правилами, определенными в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты установлена процентная ставка за пользование кредитом – 17,9 %, и неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36 % годовых. 

Согласно п.п. 2.2.-2.6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» в договоре определены следующие условия пользования картой:

При отсутствии операций по Счету в течение срока действия карты Договор утрачивает силу (срок действия карты указан на карте). Прекращение действия договора является основанием для закрытия Счета карты.

Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах Лимита кредита (п.1.2 Индивидуальных условий) предоставляется на условиях «до востребования».

Кредит. выдаваемый на сумму сверхлимитной задолженности (п.1.2 Индивидуальных условий), предоставляется на условии его возвратности в течение 20 дней с даты оформления Отчета, в который войдет указанная операция.

Срок возврата Обязательного платежа определяется в ежемесячных Отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую Клиент должен пополнить Счет карты.

Срок возврата Общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном Клиенту при принятии решения о востребовании Банком возврата Клиентом Общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им Договора.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копией заявления на получение кредитной карты, копией индивидуальных условий выпуска и обслуживаний кредитной карты Сбербанк, выпиской из сборника тарифов по кредитным картам Сбербанка, из которых следует, что заемщик Х.А. был согласен с условиями договора, что подтверждается подписью клиента.

Согласно расчетам истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору №-Р-3143835550 от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет 86 212,98 руб., в том числе: просроченный основной долг – 77 886,07 руб., просроченные проценты – 8 326,91 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Х.А. умер, что подтверждается Свидетельством о его смерти IV- АИ №, выданным ОЗАГС 

<

адрес>. 

Согласно материалам наследственного дела № единственным наследником имущества умершего Х.А., принявшим наследство, является его супруга -Хоботова Л.В. 

В состав наследственного имущества входит: денежные вклады, хранящиеся на дату смерти наследодателя на счетах: № – 1843,89 руб.; № – 15 руб.; № – 352,30руб.; № – 1894,89 руб., № – 16,86 руб. в отделении № ПАО «Сбербанк» (выкупная сумма НПФ «АТОМГАРАНТ» в размере 22826,19 руб.), что подтверждается материалами наследственного дела. 

По ходатайству истца ДД.ММ.ГГГГ определением суда на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя Х.А. при жизни (№, №, №, №), наложен арест, в обеспечение исполнения решения суда. 

Согласно материалам наследственного дела ответчик Хоботова Л.В. приняла наследство. Нотариусом нотариального округа 

<

адрес> Ремезовой С.А. ответчику выдано Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, хранящиеся на счетах №,№,№, № на общую сумму 4122, 94 руб., с причитающимися процентами и компенсациями. А также на выкупную сумму, причитающуюся по договору между НПФ «

<

данные изъяты>» и ФГУП «

<

данные изъяты>», заключенному в соответствии с Пенсионными правилами НПФ «

<

данные изъяты>» за № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22862,19 руб.

Согласно справке, представленной ответчиком, денежные средства, причитавшиеся умершему Х.А. по договору между НПФ «

<

данные изъяты>» и ФГУП «

<

данные изъяты>», Хоботовой Л.В. были получены ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 19890,19 руб., путем перевода денежных средств со счета НПФ «

<

данные изъяты>» на счет Хоботовой Л.В., за вычетом суммы 2972 руб. 

Срок для принятия наследства истек ДД.ММ.ГГГГ, иное имущество в состав наследства не включено, свидетельство о праве на наследство никем не оспаривалось.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку на день смерти обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме заемщиком не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после смерти Х.А.

Следовательно, на ответчика Хоботову Л.В. принявшую наследство умершего супруга, Х.А., в силу закона возложена обязанность отвечать по его долгам в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества на сумму 4122,94 руб. с причитающимися процентами по четырем вкладам в ПАО «

<

данные изъяты>» и 22826,19 руб. - выкупной суммы НПФ «

<

данные изъяты>». 

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ, абз. 4 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению частично в размере принятого Хоботовой Л.В. наследственного имущества - в пределах суммы 26 949, 13 руб. (22826,19 руб. + 4122, 94 руб.) 

С учетом того, что ответчик Хоботова Л.В. предоставила квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб., подтверждающую частичное погашение кредитной задолженности, то с нее подлежит взысканию сумма в размере 6949, 13 руб. (26 949,13 руб.-20000 руб.) 

В силу ст. 1175 ГК РФ, руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п. 60 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии доказательств того, что в состав принятого ответчиком после смерти Х.А. наследства входило иное имущество, помимо денежных вкладов и выкупной суммы НПФ «

<

данные изъяты>», у суда не имеется оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в полном объеме, превышающем стоимость наследственного имущества после смерти Х.А. 

Рассматривая требование истца, ПАО «Сбербанк», о признании 1/2 доли имущества, зарегистрированного на имя супруга, наследственным имуществом и удовлетворения за счет него требований банка, суд исходит из следующего:

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 256 ГК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Вещи индивидуального пользования, хотя и приобретенные во время брака, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

В силу п.п. 3, 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу п.1 ст.397 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п3.ст.308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В соответствии со ст. 45 Семейного кодекса РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

К отношениям сторон следует применить положения статьи 45 СК РФ, которая согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в силу которой, п.2 ст.45 СК находится в системной связи с п.1 ст.45 СК РФ, в том, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

Данная норма конкретизирует применительно к семейным правоотношениям положения также Гражданского кодекса РФ, приведенные выше в решении, в соответствии с которыми по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (п.3 ст. 256 ГК); ответственность перед кредитором в силу обязательства несет должник (п. 1 ст. 307 ГК); обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (п.3 ст.308 ГК).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанное правило не предусматривает каких-либо исключений, в том числе для должников, состоящих в браке. Из этого следует, что обязательственное правоотношение имеет строго определенный субъектный состав: кредитору противостоит конкретный должник, который указан в долговой расписке. Само по себе состояние должника в браке не является основанием возникновения солидарного или долевого обязательства (с участием второго супруга) либо перевода на супруга, не являющегося заемщиком, части долга по договору займа. Следовательно, обязательства одного из супругов могут погашаться за счет общего имущества супругов при условии заключения таких обязательств в интересах всей семьи в целом.

Доказательств расходования кредитных средств заемщиком Х.А. на нужды семьи стороной (ПАО «Сбербанк России») не представлено, ответчик данный факт отрицает, в связи, с чем оснований признания 1/2 доли имущества, зарегистрированного на имя супруга, наследственным имуществом и удовлетворения за счет него требований истца - не усматривается.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

С ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенному требованию от суммы 26949,13 руб.., что составляет 31% от заявленного истцом требования. Истцом уплачена госпошлина в сумме 2 786,39 руб., следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме - 863, 78 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ответчику Хоботовой Л.В. - удовлетворить частично.

Взыскать с Хоботовой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору №-Р-3143835550 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6949 (шесть тысяч девятьсот сорок девять) руб.13 коп. 

Взыскать с Хоботовой Л.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в сумме 863 (восемьсот шестьдесят три) руб. 78 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, через городской суд города Лесного.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия в окончательной форме, если не обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы, решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если обжалуемое решение суда не отменено.

текст резолютивной части решения изготовлен при помощи компьютерной техники в совещательной комнате

СУДЬЯ И.В. Чарикова 

текст мотивированной части решения изготовлен при помощи компьютерной техники 25.11.2018. 

СУДЬЯ И.В. Чарикова