70RS0009-01-2025-005082-36

Дело № 2-236/2026 (2-2613/2025)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2026 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Фоминых В.В.,

при секретаре Непомнящей Е.В.,

помощник судьи Кануткина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Северске Томской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору ** от 24.07.2008, образовавшуюся за период с 24.07.2008 по 04.06.2013 включительно в размере 100730,04 руб., из которых: 4083,14 руб. - сумма основного долга, 66737,6 руб. - сумма комиссии, 29909,3 руб. - сумма штрафа, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 022 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 24.07.2008 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор **. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 24.07.2008 по 04.06.2013 у ответчика образовалась задолженность в размере 100730,44 руб., 04.06.2013 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору **. 23.09.2022 на основании договора уступки прав требования ** ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности с ответчика, ООО «ПКО «Феникс».

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2, действующая на основании доверенности № 70 АА 2063304 от 30.01.2025, выданной сроком на 10 лет, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представив письменные возражения, указав, что истец обратился в суд с исковым заявлением за пределами срока исковой давности, который был окончен 25.07.2016, в связи с чем просят отказать в исковых требованиях в полном объеме, применив срок исковой давности.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено заключение договора посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 24.07.2008 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ** на сумму 80000 рублей под 17,9% годовых на 60 платежей ежемесячно в размере 3286 руб., начиная с 13.08.2008, а также с комиссией за предоставление кредита 1,574% ежемесячно от размера кредита. Сумма к выдаче составила 78883,01 руб., при этом плата за доставку почтового перевода равна 1116,99 руб. В период с 24.07.2008 по 04.06.2013 у ответчика образовалась задолженность по указанному договору в сумме 100730,04 руб., состоящая из: основной долг 4083,14 руб., комиссия 66737,6 руб., штраф 29909,3 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором от 24.08.2008, подписанным ФИО1, расчетом задолженности, справкой об операциях с денежными средствами с 09.06.2002 по 09.06.2014.

Также судом установлено, что банком условия договора исполнены, заемные денежные средства ФИО1 получены, что стороной ответчика не оспаривалось. При этом обязательства по возврату полученных денежных средств, ответчиком не исполнялись, платежи в погашение кредита не вносились.

Определяя наличие у истца права на обращение с таким иском, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из подпункта 4 пункта VII Условий договора об использовании карты следует, что Банк вправе полностью или частично уступить (передать) свои права (в том числе будущих прав) и обязанности по Договору (в том числе все права на получение денежных средств (включая суммы основного долга, процентов за пользование Кредитами, комиссий и иных плат, предусмотренных Договором и настоящим Соглашением) в погашение (а) Задолженности по Договору, имеющейся у Заемщика перед Банком к моменту заключения соглашения об уступке (передаче); и (б) Задолженности по Договору, которая возникнет у Заемщика после заключения такого соглашения об уступке (передаче)) любому третьему лицу (правопреемнику), а также передать свои права по Кредиту в форме овердрафта и/или Договору в залог или обременять указанные прав любым иным образом без дополнительного согласия Заемщика.

То есть при заключении кредитного договора заемщик выразил согласие на уступку Банком прав (требований) третьим лицам.

04.06.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор ** уступки требования, в котором согласно пункту 1.1 Банк обязуется передать ООО «ЭОС», а последний обязуется принять от Банка права требования Банка по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/ договорам автокредитования (далее - кредитные договоры) в объеме и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанным в Приложении № 1 к Договору (далее – Права требования) с учетом пункта 4.5 Договора, и оплатить их в порядке, предусмотренном Договором. Также из пункта 1.2 указанного договора следует, что Приложение № 1 к Договору помимо перечня кредитных договоров с указанием ФИО заемщиков (далее - Заемщики) Цедента, содержит описание объема прав требования по каждому кредитному договору, размер основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий, штрафов, пеней, информацию об истечении срока исковой давности.

Согласно предоставленному суду Перечню кредитных договоров, являющегося приложением № 1 к договору ** от 04.04.2013, кредитный договор **, заключенный с ФИО1 включен в указанный Перечень с суммой задолженности в размере 100730,04 руб., из которых: 4083,14 руб. - сумма основного долга, 66737,6 руб. - сумма комиссии, 3 200 руб. - сумма штрафа, 26709,3 руб. – сумма убытков.

23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) **, согласно которому Цедент (ООО «ЭОС») передает, а Цессионарий (ООО «Феникс») принимает права требования к физическим лицам – должникам цедента, указанным в Приложении № 1 к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательствам сделки.

В акт приема-передачи прав требования (Приложение № 1) включен кредитный договор ** от 24.07.2008, заключенный ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ФИО1, размер задолженности по которому составлял 100730,04 руб.

Новым кредитором ООО «Феникс» направлено в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав (требований), с требованием о полном досрочном погашении задолженности в течение 30 дней. Данное требование ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что к ООО «ПКО «Феникс» перешло право требования исполнения обязательств заемщиком по договору займа, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» т ФИО1, в связи с чем истец правомерно обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Как указано в исковом заявлении задолженность по кредитному договору за период с 24.07.2008 по 04.06.2013 составила 100730,04 руб.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса, согласно которой по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей 13-го числа каждого месяца), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Исходя из условий кредитного договора ** от 24.07.2008 количество платежей составило 60, дата первого платежа – 13.08.2008, дата уплаты каждого Ежемесячного платежа - 13 число каждого месяца. Таким образом, последний платеж должен был быть произведен ФИО1 13.07.2013. В связи с изложенным суд считает дату – 13.07.2013 датой, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении заемщиком условий кредитного договора.

Таким образом, с 14.07.2013 для ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «ЭОС», а затем ООО «ПКО «Феникс» началось исчисление срока исковой давности для обращения в суд с иском к ФИО1 для защиты нарушенного права, окончание данного срока приходилось на 13.07.2016.

Также судом установлено, что ООО «ПКО «Феникс» обращалось к мировому судье судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика 27.07.2024 (согласно штемпелю на почтовом конверте). 08.08.2024 указанным мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору ** от 24.07.2008 в размере 100730, 04 руб. за период с 24.07.2008 по 23.09.2022 и расходов по уплате государственной пошлины 1 607 руб., который был отменен 24.01.2025 по заявлению ФИО1

С исковым заявлением ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Северский городской суд Томской области 27.11.2025, направив иск по почте, о чем свидетельствует дата, на почтовом штемпеле, то есть спустя более девять лет после истечения срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек как на момент обращения в суд с настоящим иском, так и на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учетом изложенного, требования истца ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ** от 24.07.2008, образовавшейся за период с 24.07.2008 по 04.06.2013 включительно в размере 100730, 04 руб. не подлежат удовлетворению на основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ.

Истечение срока исковой давности в силу статьи 199 ГК РФ является достаточным основанием для отказа в иске.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований, в силу статьи 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4022 руб. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ** от 24.07.2008, образовавшуюся за период с 24.07.2008 по 04.06.2013 включительно в размере 100730,04 руб., из которых: 4083,14 руб. - сумма основного долга, 66737,6 руб. - сумма комиссии, 29909,3 руб. - сумма штрафа, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 022 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья В.В. Фоминых