Дело № 1-46/2020

№

Приговор

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года 

<

адрес>

Партизанский районный суд в составе председательствующего судьи Глазуновой Я.В., при секретарях судебного заседания Петровой В.В., Лихолат Д.В.,

с участием: государственных обвинителей – Федоренко А.А., Ким А.С., Политончик К.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Пермякова Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, действуя умышленно, в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесном массиве, в 

<

данные изъяты> метрах в западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес> края, обнаружив 

<

данные изъяты> куст дикорастущего растения, опознав его как наркосодержащее растение - 

<

данные изъяты>, из иной личной заинтересованности, выраженной в желании изготовить и хранить наркотическое средство для собственного употребления, без цели сбыта, осознавая противоправность своих действий и желая их совершить, 

<

данные изъяты> изготовил наркотическое средство, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является 

<

данные изъяты> постоянной массой 

<

данные изъяты> г. 

<

данные изъяты>

Затем ФИО1 в нарушение ч.2 ст. 20 Федерального закона Российской Федерации №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя из иной личной заинтересованности, без цели сбыта, действуя умышленно, поместил смесь 

<

данные изъяты> и продолжил хранить без цели сбыта при себе, далее перевез смесь, содержащую наркотическое средство 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> км автодороги сообщением «

<

адрес> РФ, где в период с 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес> у ФИО1 была обнаружена и изъята незаконно хранящаяся смесь, содержащая наркотическое средство 

<

данные изъяты> постоянной массой 

<

данные изъяты> г..

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Пермяков Е.Н. поддержал, заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Содеянное подсудимым ФИО1 образует состав преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При определении меры наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы и способ совершения преступных действий, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, личность виновного.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 судим, совершил преступление небольшой тяжести. Как следует из характеристики, по месту жительства ФИО1 характеризуется 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает 

<

данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления.

Исходя из ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств его раскаяние в содеянном, полное признание вины, 

<

данные изъяты>, наличие у него на иждивении 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Анализируя фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1, 64, 76.2 УК РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде исправительных работ. Оснований для назначения дополнительных видов наказаний суд не усматривает. 

При этом принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, а также данные о его личности, установив, что ФИО1 трудоустроен, проживает с семьей, имеет на иждивении 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает законным, применяя ст. 73 УК РФ, назначить ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, а также с учетом возраста ФИО1, его трудоспособности и состояния здоровья возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, способствующих, по мнению суда, его исправлению. 

Приговор 

<

адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части дополнительного наказания, назначенного ФИО1, подлежит самостоятельному исполнению.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, составляющие размер вознаграждения адвокату Пермякова Е.Н. за осуществление защиты ФИО1 в период судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, при этом в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание 1 год исправительных работ с удержание в доход государства 5% от заработка осужденного.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока 1 год 6 месяцев. Обязать подсудимого в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу самостоятельно встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства и работы без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в инспекцию один раз в месяц в дни, установленные инспекцией, явиться на приём к врачу наркологу, в случае необходимости выполнять его рекомендации.

Приговор 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в 

<

адрес>», уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с подачей жалобы через Партизанский районный суд. 

Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Глазунова Я.В.